позитивные отношения транзитивны,
а негативные отношения нетранзитивны, и несбалансиро-
ванной, если в ней, напротив, позитивные отношения не-
транзитивны, а негативные отношения траязитивны (то
есть возникает такая противоречащая здравому смыслу
ситуация, когда <я не люблю того, кого любит друг> и
<я ненавижу того, кого ненавидит враг>).
Между тремя элементами Р, О и Х могут существовать
один или два типа отношений: <отношения оценки> (sen-
timent relations) и <отношения принадлежности> (unit re-
lations). <Отношения оценки> выражаются в понятиях
<нравится-не нравится>, <люит-не любит>, <пред-
почитает-йе предпочитает>. Они могут быть как пози-
тивными (и тогда обозначаются буквой L, от английско-
го слова Love-любовь), так и негативными (и тогда
обозначаются символом nL). <Отношения принадлежно-
сти> фиксируют степень воспринимаемого единства эле-
ментов и выражаются в понятиях <похожий-непохо-
жий>, <близкий-далекий>, <[принадлежащий-иепри-
надлежащий>, <владеющий - невладеющий>. Эти отно-
шения также могут быть позитивными, когда степень
воспринимаемого единства высокая (и тогда они
обозначаются буквой U, от английского слова Unit -
целое), и негативными, когда степень воспринимаемого
единства низкая (и тогда обозначаются символом nU).
Следует помнить, что все четыре вида отношений могут
связывать между собой всех трех участников взаимодей-
ствия (то есть Р, О и X), причем картина отношений ри-
суется только с точки зрения ее представленноеT в ког-
нитивном поле Р. По поводу <отношения оценки> это по-
ложение усваивается достаточно легко: для Р могут су-
ществовать три вида позитивных отношений этого типа
(PLO, PLX, OLX) и три вида негативных отношений
(PnLO, PnLX, OnLX). Что касается <отношений принад-
лежности>, то здесь вопрос несколько сложнее. Фикси-
руемая в них степень единства есть только степень их вос-
принимаемого субъектом Р единства, то есть если Р вос-
принимает, что О <обладает> объектом X, то это означает,
106
что существует позитивное <отношение принадлежности>
между О и Х безотносительно к тому, обладает или нет
О в действительности X. Второе замечание по поводу это-
го вяда отношений состоит в том, что отсутствие позитив-
ного <отношения принадлежности> не означает наличия
негативного <отношения принадлежности> (если О же-
нится на X, то это, с точки зрения Р, иллюстрация нали-
чия между О и Х позитивных отношений принадлежно-
сти, но если О разводится с X, то это-для Р-не есть
иллюстрация негативных <отношений принадлежности>
между О и X). В общем виде это правило формулирует-
ся так: негативные отношения принадлежности наблюда-
ются тогда, когда имеется воспринимаемая тенденция к
разъединению элементов, но они не представляют собой
отрицания воспринимаемой тенденции ,к единству.
По мысли Хайдера, баланс присутствует в когнитив-
ной системе Р в том случае, если Р воспринимает всю си-
туацию как гармонию, без стресса, то есть если отноше-
ния оценки между двумя элементами и отношения при-
надлежности между ними (элементы представляются
как объединенные в некотором смысле) одновременно
воспринимаются как позитивные. Особенно важно под-
черкнуть, что баланс - по Хайдеру - это не состояние,
характеризующее реальные отношения между элемента-
ми, но только восприятие со стороны Р определенного
состояния отношений. <Баланс или отсутствие баланса
есть характеристика феноменологии Р>, - справедливо
замечают Инско и Шоплер [122, 6]. Хайдер полагает, что
если Р ощущает отсутствие баланса, он испытывает
стресс. Инско и Шоплер не без иронии замечают, что наи-
более полным выражением баланса для Р является, не-
сомненно, распределение всех <хороших> людей в раю,
а всех <плохих> людей в аду, поскольку только при этом
условии будет соблюдено то правило, на которое опирает-
ся Хайдер: мы воспринимаем лишь хорошие вещи о друзь-
ях и лишь плохие вещи о врагах [122, 7].
Исходя из указанных принципов и принимая введен-
ные обозначения, Хайдер строит модель Р-О-Х, причем
для упрощения пояснений фиксирует в ней только отно-
шения оценки, опуская в первом изложении проблему
отношений принадлежности. Впрочем, для рассмотрения
сущности модели Р-О-Х достаточно и первых, более
простых обозначений. Получаем восемь возможных си-
туаций.
107
Сбалансированная
структура
Несбалансированная
структура
(позитивные отношения транзи- (негативные отношения транзи-
тивны, негативные - нетранзи- тивны, позитивные - нетранзи-
лйпни гT.г,"..\
тивны)
тивны)
Легко видеть, что для ситуации баланса нужно на-
личие либо трех позитивных отношений, либо одного по-
зитивного, а двух - негативных. Дисбаланс имеет место
тогда, когда два отношения позитивны, а одно негативно
либо когда все три отношения негативны, хотя, впрочем,
этот последний случай не имеет однозначного толкования
даже в рамках заданных сентенций здравого смысла.
По предложенной модели можно легко <вычислить>, ка-
ким должно быть третье отношение (Р к X, ибо именно
оно нас интересует), если известны два других (Р к О и
О к X), причем <вычисление> это допустимо для характе-
ристики как сбалансированной, так и н есб ал аяси.ро ван-
ной структуры.
Схеме Р-О-Х нельзя отказать ,в общем в известной
логической последовательности, она допускает простей-
ший прогноз отношений в предлагаемой триаде, с .по-
мощью этой схемы проведен ряд прикладных исследова-
ний, особенно в изучении изменения аттитюдов (отноше-
ний) избирателей под влиянием пропаганды. Однако в
целом схема подвергается справедливой критике даже со
стороны коллег по теориям соответствия. Первый упрек
в том, что гипотезы-предсказания, предлагаемые здесь,
108
неточны. В самом деле, изменение отношения прогнози-
руется только под влиянием потребности в установлении
баланса в когнитивной структуре воспринимающего..
субъекта. Но сама исходная посылка о том, что такая по-
требность абсолютна, принимается без доказательств,
просто как некий постулат. Впрочем, такое замечание от-
носится не только к схеме Хайдера. В рамках же этой
схемы прогноз все равно уязвим, так как изменение в от-
ношении может попросту возникнуть под влиянием каких-
либо неучтенных в схеме факторов. Второй упрек каса-
ется того, что в схеме Р-О-Х все отношения определяют-
ся ло принципу .<все или ничего>, иными словами, здесь
присутствует упрощение в связи с тем, что не анализиру-
ется степень позитивности или негативности отношений,
то есть чрезвычайно важный показатель всяких отноше-
ний вообще. И наконец, <симметричность> всей схемы
в значительной мере страдает, поскольку восьмая по-
зиция - случай со всеми тремя негативными отноше-
ниями - выглядит сомнительным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
а негативные отношения нетранзитивны, и несбалансиро-
ванной, если в ней, напротив, позитивные отношения не-
транзитивны, а негативные отношения траязитивны (то
есть возникает такая противоречащая здравому смыслу
ситуация, когда <я не люблю того, кого любит друг> и
<я ненавижу того, кого ненавидит враг>).
Между тремя элементами Р, О и Х могут существовать
один или два типа отношений: <отношения оценки> (sen-
timent relations) и <отношения принадлежности> (unit re-
lations). <Отношения оценки> выражаются в понятиях
<нравится-не нравится>, <люит-не любит>, <пред-
почитает-йе предпочитает>. Они могут быть как пози-
тивными (и тогда обозначаются буквой L, от английско-
го слова Love-любовь), так и негативными (и тогда
обозначаются символом nL). <Отношения принадлежно-
сти> фиксируют степень воспринимаемого единства эле-
ментов и выражаются в понятиях <похожий-непохо-
жий>, <близкий-далекий>, <[принадлежащий-иепри-
надлежащий>, <владеющий - невладеющий>. Эти отно-
шения также могут быть позитивными, когда степень
воспринимаемого единства высокая (и тогда они
обозначаются буквой U, от английского слова Unit -
целое), и негативными, когда степень воспринимаемого
единства низкая (и тогда обозначаются символом nU).
Следует помнить, что все четыре вида отношений могут
связывать между собой всех трех участников взаимодей-
ствия (то есть Р, О и X), причем картина отношений ри-
суется только с точки зрения ее представленноеT в ког-
нитивном поле Р. По поводу <отношения оценки> это по-
ложение усваивается достаточно легко: для Р могут су-
ществовать три вида позитивных отношений этого типа
(PLO, PLX, OLX) и три вида негативных отношений
(PnLO, PnLX, OnLX). Что касается <отношений принад-
лежности>, то здесь вопрос несколько сложнее. Фикси-
руемая в них степень единства есть только степень их вос-
принимаемого субъектом Р единства, то есть если Р вос-
принимает, что О <обладает> объектом X, то это означает,
106
что существует позитивное <отношение принадлежности>
между О и Х безотносительно к тому, обладает или нет
О в действительности X. Второе замечание по поводу это-
го вяда отношений состоит в том, что отсутствие позитив-
ного <отношения принадлежности> не означает наличия
негативного <отношения принадлежности> (если О же-
нится на X, то это, с точки зрения Р, иллюстрация нали-
чия между О и Х позитивных отношений принадлежно-
сти, но если О разводится с X, то это-для Р-не есть
иллюстрация негативных <отношений принадлежности>
между О и X). В общем виде это правило формулирует-
ся так: негативные отношения принадлежности наблюда-
ются тогда, когда имеется воспринимаемая тенденция к
разъединению элементов, но они не представляют собой
отрицания воспринимаемой тенденции ,к единству.
По мысли Хайдера, баланс присутствует в когнитив-
ной системе Р в том случае, если Р воспринимает всю си-
туацию как гармонию, без стресса, то есть если отноше-
ния оценки между двумя элементами и отношения при-
надлежности между ними (элементы представляются
как объединенные в некотором смысле) одновременно
воспринимаются как позитивные. Особенно важно под-
черкнуть, что баланс - по Хайдеру - это не состояние,
характеризующее реальные отношения между элемента-
ми, но только восприятие со стороны Р определенного
состояния отношений. <Баланс или отсутствие баланса
есть характеристика феноменологии Р>, - справедливо
замечают Инско и Шоплер [122, 6]. Хайдер полагает, что
если Р ощущает отсутствие баланса, он испытывает
стресс. Инско и Шоплер не без иронии замечают, что наи-
более полным выражением баланса для Р является, не-
сомненно, распределение всех <хороших> людей в раю,
а всех <плохих> людей в аду, поскольку только при этом
условии будет соблюдено то правило, на которое опирает-
ся Хайдер: мы воспринимаем лишь хорошие вещи о друзь-
ях и лишь плохие вещи о врагах [122, 7].
Исходя из указанных принципов и принимая введен-
ные обозначения, Хайдер строит модель Р-О-Х, причем
для упрощения пояснений фиксирует в ней только отно-
шения оценки, опуская в первом изложении проблему
отношений принадлежности. Впрочем, для рассмотрения
сущности модели Р-О-Х достаточно и первых, более
простых обозначений. Получаем восемь возможных си-
туаций.
107
Сбалансированная
структура
Несбалансированная
структура
(позитивные отношения транзи- (негативные отношения транзи-
тивны, негативные - нетранзи- тивны, позитивные - нетранзи-
лйпни гT.г,"..\
тивны)
тивны)
Легко видеть, что для ситуации баланса нужно на-
личие либо трех позитивных отношений, либо одного по-
зитивного, а двух - негативных. Дисбаланс имеет место
тогда, когда два отношения позитивны, а одно негативно
либо когда все три отношения негативны, хотя, впрочем,
этот последний случай не имеет однозначного толкования
даже в рамках заданных сентенций здравого смысла.
По предложенной модели можно легко <вычислить>, ка-
ким должно быть третье отношение (Р к X, ибо именно
оно нас интересует), если известны два других (Р к О и
О к X), причем <вычисление> это допустимо для характе-
ристики как сбалансированной, так и н есб ал аяси.ро ван-
ной структуры.
Схеме Р-О-Х нельзя отказать ,в общем в известной
логической последовательности, она допускает простей-
ший прогноз отношений в предлагаемой триаде, с .по-
мощью этой схемы проведен ряд прикладных исследова-
ний, особенно в изучении изменения аттитюдов (отноше-
ний) избирателей под влиянием пропаганды. Однако в
целом схема подвергается справедливой критике даже со
стороны коллег по теориям соответствия. Первый упрек
в том, что гипотезы-предсказания, предлагаемые здесь,
108
неточны. В самом деле, изменение отношения прогнози-
руется только под влиянием потребности в установлении
баланса в когнитивной структуре воспринимающего..
субъекта. Но сама исходная посылка о том, что такая по-
требность абсолютна, принимается без доказательств,
просто как некий постулат. Впрочем, такое замечание от-
носится не только к схеме Хайдера. В рамках же этой
схемы прогноз все равно уязвим, так как изменение в от-
ношении может попросту возникнуть под влиянием каких-
либо неучтенных в схеме факторов. Второй упрек каса-
ется того, что в схеме Р-О-Х все отношения определяют-
ся ло принципу .<все или ничего>, иными словами, здесь
присутствует упрощение в связи с тем, что не анализиру-
ется степень позитивности или негативности отношений,
то есть чрезвычайно важный показатель всяких отноше-
ний вообще. И наконец, <симметричность> всей схемы
в значительной мере страдает, поскольку восьмая по-
зиция - случай со всеми тремя негативными отноше-
ниями - выглядит сомнительным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84