Оно часто имеет место в .
диадическом взаимодействии, в котором поведение
одной стороны, являющейся, как правило, старше или
искуснее другой, служит дискриминативным сигналом
для другой - для наблюдателя (то есть наблюдатель
вознаграждается за ту же реакцию, что и модель). На-
конец, третий случай - копирующее поведение, которое
предполагает специфическое руководство со стороны мо-
дели поведением наблюдателя. <Модель говорит и пока-
зывает наблюдателю, какие реакции и сигналы реле-
вантны задаче, и через непрерывную коррекцию трени-
рует его представлять ту же реакцию, что и модель>
[153, 137]. По сути, авторы используют одинаковые по-
нятия для объяснения приобретения двух последних
форм имитации. Однако обычно именно вторая парадиг-
ма идентифицируется с необихевиористской интерпре- \
тацией подражания.
Основной тезис Миллера и Долларда следующий:
подражающее поведение имеет место, если индивид
возна1раждается, когда он подражает, и не вознаграж-
дается, когда не подражает. Авторами вполне опреде-
ленно подчеркивается роль подкрепления как необходи-
мого предшествующего условия приобретения имитирую-
щего поведения. В этом моменте данный подход весьма
созвучен предложенной Скиннером в работе <Наука и
человеческое поведение> (1953 г.) интерпретации подра-
жания в принципах опер антного подхода. У Скиннер а по-
ведение модели также видится наблюдателем как дис- .
криминативный стимул для подкрепления. Поведение
же модели наделяется этой дискриминативно-стимуль-
ной функцией через дифференцированное подкрепление
ее различных реакций на сигналы. Наблюдатель соот-
ветственно вознаграждается за каждое приближение к
реакции модели. Однако весь эмпирический материал
Скиннера в отличие от Миллера и Долларда получен
почти исключительно в экспериментах с животными. Его
выводы о поведении человека построены преимущест-
венно на аналогии, которая, как известно, не является
методом доказателвста2.
2 Здесь обстоятельно не рассматривается скиннеровская интерпрета-
ция подражающего поведения, поскольку строго говоря, социально-
психологическая проблематика не разрабатывалась Скиннером. Его
58
Миллер и Доллард в подтверждение своих положе-
ний приводят данные серий экспериментов, проведен-
ных параллельно на крысах альбиносах и маленьких де-
тях. Одна группа голодных крыс вознаграждалась, если
следовала в том же направлении, что и <лидер>; другая
группа вознаграждалась за следование в противополож-
ном <лидеру> направлении. В этих условиях первая
группа научилась подражать <лидеру>, а вторая - не
подражать ему. Сами <лидеры> поворачивали влево или
вправо, поскольку в конце левого или правого поворота
в лабиринте помещалась белая карточка, а заранее
они были натренированы находить пищу около нее. Экс-
перименты показали, что происходила генерализация
научения подражанию или неподражанию. В частности,
животные, которые научились подражать <лидерам> -
белым крысам, подражали и черным крысам без какой-
либо дополнительной тренировки; животные, которые
научились подражать, будучи <мотивированными> голо-
дом, подражали и когда их <мотивировали> жаждой.
Получая вознаграждение за копирование <лидера> в вы-
полнении одной задачи, они обнаруживали тенденцию
копировать его поведение в других ситуациях. Парал-
лельные эксперименты с детьми, как пишут Миллер и
Доллард, дали аналогичные результаты.
Параметры, вычлененные Миллером и Доллардом для
всякой ситуации научения, в случае парнозависимого
поведения приложимы, по их мнению, для описания и
поведения модели и поведения наблюдателя. Это можно
увидеть из следующего их примера.
Два брата играют в ожидании возвращения домой отца. Обычно
отец возвращается с конфетой для каждого. Старший, играя, слышит
звук шагов у входа. Для него это служит сигналом возвращения от-
ца. Реагируя на сигнал, он бежит ко входу. Для младшего ребенка
звуки шагов отца еще не служат отличительным сигналом и поэтому
не <воодушевляют> его бежать. И часто он продолжал играть, когда
старший убегал навстречу отцу. Но в данном случае младший брат
некоторые последние работы, в частности <По ту сторону свободы
и достоинства>, апеллирующие к социальной психологии, являются
лишь прямой экстраполяцией принципов, вычлененных в анализе по-
ведения животных, к области социально-политической жизни. Изве-
стно, что эта позиция получила негативную оценку в американской
литературе. Критический анализ подхода Скиннера советскими ав-
торами см., например, в кн.: Анцыферова Л. И., Ярошев-
с к и и М. Г. Развитие и современное состояние зарубежной психо-
логии. М" 1974.
59
побежал за старшим, и каждый получил от отца по конфете. В сле-
дующих подобных случаях младший будет чаще бежать, просто уви-
дев бегущего брата. Продолжая получать подкрепление конфетой, по-
ведение младшего стабилизируется: он будет бежать, глядя на брата,
во всех случаях, даже если место и время будут варьировать. Таким
образом, он научается подражать старшему 1брату, .но шаги отца еще
не приобрели для него характера сигнала. Схематично Миллер и Дол-
лард представляют это следующим образом:
Лидер
драйв - желание съесть кон-
фету
сигнал - звук шагов отца
реакция - бег
вознаграждение-съедает кон-
фету
Подражающий
драйв - желание съесть кон-
фету
сигнал - мелькание ног лидера
реакция - бег
вознаграждение - съедает кон-
фету
Итак, с точки зрения Миллера и Долларда, научение
имитации аналогично научению бегать. По их мнению,
в модели парнозависимого поведения могут быть интер-
претированы с некоторыми модификациями другие про-
цессы социального влияния, например конформность, из-
менение аттитюдов.
Если Миллер и Доллард первыми в необихевиорист-
ской ориентации предприняли попытку <приближения к
теории социального научения>, то сейчас таких попы-
ток существует несколько. Важно подчеркнуть, что мно-
гие из них - это различные вариации парадигмы парно-
зависимого поведения Миллера и Долларда. Основные
направления вариаций следующие:
1. Элиминируется требование о том, чтобы наблюда-
тель реагировал открыто. Это случай <нереаги-
рующего, но вознаграждаемого наблюдателя>. Ин-
терес исследователей сосредоточен здесь на оцен-
ке влияний на поведение наблюдателя таких ком-
понентов поведения модели, как реакция - воз-
награждение.
2. Элиминируется и требование о том, чтобы наблю-
датель открыто реагировал, и требование о его воз-
награждении. Это случай <нереагирующего, не-
вознаграждаемого наблюдателя>. Данное направ-
ление исследований представлено в работах
> Бандуры, Уолтерса, Росса, Розенбаума.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
диадическом взаимодействии, в котором поведение
одной стороны, являющейся, как правило, старше или
искуснее другой, служит дискриминативным сигналом
для другой - для наблюдателя (то есть наблюдатель
вознаграждается за ту же реакцию, что и модель). На-
конец, третий случай - копирующее поведение, которое
предполагает специфическое руководство со стороны мо-
дели поведением наблюдателя. <Модель говорит и пока-
зывает наблюдателю, какие реакции и сигналы реле-
вантны задаче, и через непрерывную коррекцию трени-
рует его представлять ту же реакцию, что и модель>
[153, 137]. По сути, авторы используют одинаковые по-
нятия для объяснения приобретения двух последних
форм имитации. Однако обычно именно вторая парадиг-
ма идентифицируется с необихевиористской интерпре- \
тацией подражания.
Основной тезис Миллера и Долларда следующий:
подражающее поведение имеет место, если индивид
возна1раждается, когда он подражает, и не вознаграж-
дается, когда не подражает. Авторами вполне опреде-
ленно подчеркивается роль подкрепления как необходи-
мого предшествующего условия приобретения имитирую-
щего поведения. В этом моменте данный подход весьма
созвучен предложенной Скиннером в работе <Наука и
человеческое поведение> (1953 г.) интерпретации подра-
жания в принципах опер антного подхода. У Скиннер а по-
ведение модели также видится наблюдателем как дис- .
криминативный стимул для подкрепления. Поведение
же модели наделяется этой дискриминативно-стимуль-
ной функцией через дифференцированное подкрепление
ее различных реакций на сигналы. Наблюдатель соот-
ветственно вознаграждается за каждое приближение к
реакции модели. Однако весь эмпирический материал
Скиннера в отличие от Миллера и Долларда получен
почти исключительно в экспериментах с животными. Его
выводы о поведении человека построены преимущест-
венно на аналогии, которая, как известно, не является
методом доказателвста2.
2 Здесь обстоятельно не рассматривается скиннеровская интерпрета-
ция подражающего поведения, поскольку строго говоря, социально-
психологическая проблематика не разрабатывалась Скиннером. Его
58
Миллер и Доллард в подтверждение своих положе-
ний приводят данные серий экспериментов, проведен-
ных параллельно на крысах альбиносах и маленьких де-
тях. Одна группа голодных крыс вознаграждалась, если
следовала в том же направлении, что и <лидер>; другая
группа вознаграждалась за следование в противополож-
ном <лидеру> направлении. В этих условиях первая
группа научилась подражать <лидеру>, а вторая - не
подражать ему. Сами <лидеры> поворачивали влево или
вправо, поскольку в конце левого или правого поворота
в лабиринте помещалась белая карточка, а заранее
они были натренированы находить пищу около нее. Экс-
перименты показали, что происходила генерализация
научения подражанию или неподражанию. В частности,
животные, которые научились подражать <лидерам> -
белым крысам, подражали и черным крысам без какой-
либо дополнительной тренировки; животные, которые
научились подражать, будучи <мотивированными> голо-
дом, подражали и когда их <мотивировали> жаждой.
Получая вознаграждение за копирование <лидера> в вы-
полнении одной задачи, они обнаруживали тенденцию
копировать его поведение в других ситуациях. Парал-
лельные эксперименты с детьми, как пишут Миллер и
Доллард, дали аналогичные результаты.
Параметры, вычлененные Миллером и Доллардом для
всякой ситуации научения, в случае парнозависимого
поведения приложимы, по их мнению, для описания и
поведения модели и поведения наблюдателя. Это можно
увидеть из следующего их примера.
Два брата играют в ожидании возвращения домой отца. Обычно
отец возвращается с конфетой для каждого. Старший, играя, слышит
звук шагов у входа. Для него это служит сигналом возвращения от-
ца. Реагируя на сигнал, он бежит ко входу. Для младшего ребенка
звуки шагов отца еще не служат отличительным сигналом и поэтому
не <воодушевляют> его бежать. И часто он продолжал играть, когда
старший убегал навстречу отцу. Но в данном случае младший брат
некоторые последние работы, в частности <По ту сторону свободы
и достоинства>, апеллирующие к социальной психологии, являются
лишь прямой экстраполяцией принципов, вычлененных в анализе по-
ведения животных, к области социально-политической жизни. Изве-
стно, что эта позиция получила негативную оценку в американской
литературе. Критический анализ подхода Скиннера советскими ав-
торами см., например, в кн.: Анцыферова Л. И., Ярошев-
с к и и М. Г. Развитие и современное состояние зарубежной психо-
логии. М" 1974.
59
побежал за старшим, и каждый получил от отца по конфете. В сле-
дующих подобных случаях младший будет чаще бежать, просто уви-
дев бегущего брата. Продолжая получать подкрепление конфетой, по-
ведение младшего стабилизируется: он будет бежать, глядя на брата,
во всех случаях, даже если место и время будут варьировать. Таким
образом, он научается подражать старшему 1брату, .но шаги отца еще
не приобрели для него характера сигнала. Схематично Миллер и Дол-
лард представляют это следующим образом:
Лидер
драйв - желание съесть кон-
фету
сигнал - звук шагов отца
реакция - бег
вознаграждение-съедает кон-
фету
Подражающий
драйв - желание съесть кон-
фету
сигнал - мелькание ног лидера
реакция - бег
вознаграждение - съедает кон-
фету
Итак, с точки зрения Миллера и Долларда, научение
имитации аналогично научению бегать. По их мнению,
в модели парнозависимого поведения могут быть интер-
претированы с некоторыми модификациями другие про-
цессы социального влияния, например конформность, из-
менение аттитюдов.
Если Миллер и Доллард первыми в необихевиорист-
ской ориентации предприняли попытку <приближения к
теории социального научения>, то сейчас таких попы-
ток существует несколько. Важно подчеркнуть, что мно-
гие из них - это различные вариации парадигмы парно-
зависимого поведения Миллера и Долларда. Основные
направления вариаций следующие:
1. Элиминируется требование о том, чтобы наблюда-
тель реагировал открыто. Это случай <нереаги-
рующего, но вознаграждаемого наблюдателя>. Ин-
терес исследователей сосредоточен здесь на оцен-
ке влияний на поведение наблюдателя таких ком-
понентов поведения модели, как реакция - воз-
награждение.
2. Элиминируется и требование о том, чтобы наблю-
датель открыто реагировал, и требование о его воз-
награждении. Это случай <нереагирующего, не-
вознаграждаемого наблюдателя>. Данное направ-
ление исследований представлено в работах
> Бандуры, Уолтерса, Росса, Розенбаума.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84