Бандура предпочитает термин <моделирование> термину <имита-
ция>, использованному Миллером. Он полагает, что этот последний
в представлении большинства связан лишь с точным копированием
того, что делает модель, тогда как моделирование предполагает бо-
лее широкий психологический эффект, с его точки зрения.
63
Большое внимание Бандура уделяет парадигме науче-
ния в отсутствие открытой реакции у наблюдателя.
В этом случае, по его мнению, реакция модели ведет к
<внутренним> воображаемым реакциям наблюдателя, ко-
торые могут восстанавливаться, когда наблюдатель по-
мещается в <поведенческое поле>. Эти воображаемые
реакции наблюдателя, символически обозначенные, слу-
жат внутренними сигналами, опосредующими внешнюю
реакцию наблюдателя. Они становятся дискриминатив-
ными стимулами для открытого поведения.
Сам Бандура называет свою теорию социального на-
учения медиаторно-стимульной ассоциативной теорией.
Она исходит из того, что <человеческое функционирова-
ние основывается на трех регуляторных системах>:
предшествующих стимулах, влияниях обратной связи,
поступающей от реакции, когнитивных процессах. Соот-
ношение, постулируемое между этими тремя перемен-
ными, таково, что первые две являются основными.
<Когнитивные события, однако, не функционируют как
автономные причины поведения. Их природа, их нали-
чие находится под контролем стимула и подкрепления>
[73, 53]. Таким образом, обращение к когнитивным де-
терминантам поведения оказывается у Бандуры види-
мым отступлением от кредо бихевиоризма, поскольку
эта нетрадиционная для данного подхода переменная
всецело ставится в зависимость, под контроль тради-
ционных - стимула и подкрепления, и тем самым ее
введение лишается какого-либо реального смысла.
Характеризуя стимулы в качестве первого контроли-
рующего фактора поведения, Бандура особое внимание
уделяет таким сигналам, как поведение других. <Среди
многочисленных сигналов, влияющих на поведение лю-
дей в любой данный момент, нет более эффективных,
чем действия других... Действия других приобретают
свойства направлять реакцию через селективное под-
крепление во многом так же, как физические и символи-
ческие сигналы в несоциальных формах. Когда поведе-
ние других продуцирует вознаграждаемые исходы, сиг-
налы модели становятся мощными детерминантами ана-
логичного поведения у наблюдателя> [73, 46].
Вторая контролирующая система включает влияния
обратной связи главным образом в форме подкрепляю-
щих последствий поведения. <Поведение экстенсивно
контролируется его последствиями. Реакции, которые по-
64
рождают невознаграждаемые или наказуемые последст-
вия, имеют тенденцию быть отброшенными, а те, которые
приводят к вознаграждаемым исходам, остаются и уси-
ливаются> [73, 47]. Бандура полагает, что человеческое
поведение невозможно полностью понять без исследо-
вания регуляторного влияния подкрепления. С его точки
зрения, неверно отождествлять подкрепление с <осязае-
мыми вознаграждениями и наказаниями>. В качестве
подкреплений в межличностных отношениях выступают
внимание, отвержение, словесное одобрение или выговор
и т. д. Именно благодаря приобретению подкрепляю-
щих функций они регулируют межличностные взаимо-
действия.
Много внимания в своем анализе Бандура уделяет
такому виду подкрепления, как наблюдаемое подкреп-
ление. Поведение людей находится не только под влия-
нием прямо испытываемых последствий, но также и под
влиянием многократно наблюдаемых действий других:.
вознаграждаемых, игнорируемых или наказуемых. На-
блюдаемое подкрепление влияет на поведение во мно-
гом таким же образом, как и подкрепление собственных
исходов, а именно: наблюдаемые вознаграждения в це-
лом усиливают, а наблюдаемые наказания уменьшают в
наблюдателях следование поведению модели. Кроме то-
го, по мнению Бандуры, <наблюдаемые последствия дают
также референтные стандарты, которые определяют, при-
обретут ли отдельные исходы позитивную или негатив-
ную ценность... Таким образом, через процессы социаль-
ного сравнения наблюдение исходов реакции у других
людей может решительно изменить эффективность пря-
мых подкреплений> [73, 47]. В качестве важного источ-
I ника подкрепления Бандура рассматривает не только
I внешний исход, но и реакцию самооценки. Сравнитель-
ные исследования показывают, что люди могут управ-
лять своим поведением посредством самоподкрепления
так же или лучше, чем посредством последствий, возни-
! кающих из внешних источников ,[72, 48].
Третья система регуляции и контроля поведения в
теории научения Бандуры - когнитивная. Она исходит
из того, что действия не всегда предсказуемы из внеш-
.них источников влияния - предшествующих стимулов и
последствий реакции. Для этого варианта теории науче-
ния характерен не отказ от признания когнитивных пе-
ременных и их влияния на поведение, а, скорее, <сдвиг
5 Заказ 420 65
фокуса от внутренних детерминант К детальному аналй1
зу внешних влияний> [73,41].
Когнитивную регуляцию поведения Бандура считает
особенно важной в ситуации научения через наблюде-
ние. Здесь <личность наблюдает образчик поведения
или читает о нем, но не демонстрирует его открыто, по-
ка не ВОЗНИКНУТ соответствующие обстоятельства>
[73,52].
В данном случае моделируемые, то есть заимствуе-
мые у модели, действия приобретаются поначалу в сим-
волической форме. Эти <внутренние модели внешнего
мира>->, по определению Бандуры, конструируются из
наблюдаемых примеров и информации, получаемой от
обратной связи в ситуациях проб и ошибок, и служат
для руководства более поздним открытым действием.
В символической же форме проверяются и возможные
альтернативные ходы действия, а затем отбрасываются
или сохраняются <на основе подсчитанных последствий>.
Наилучшее символическое решение претворяется в
реальность. Таково вкратце, по мнению Бандуры, место
когнитивной регуляции поведения: она подчинена кон-
тролю стимула и подкрепления - основных переменных
в его схеме.
Бандура попытался реализовать сформулированные
им принципы научения, в частности, в исследовании
агрессивного поведения. Этой проблеме им посвящена
специальная работа, которая чак и называется: <Агрес-
сия: анализ с позиции теории социального научения>
[73]. Бандура считает, что теория фрустрации-агрессии не-
достаточна для объяснения агрессивного поведения. По
его мнению, широкое принятие представления о фруст-
рации-агрессии, возможно, больше следует отнести за
счет его простоты, чем за счет его предсказательной си-
лы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84