Таким образом, в основу всех измерений здесь поло-
жена методика семантического дифференциала. Экспери-
ментальная проверка пригодности этой методики для
таких нужд была осуществлена Танненбаумом в иссле-
дованиях 1953 и 1956 гг. Группе испытуемых было пред-
ложено три источника информации (К): профсоюзные
лидеры, газета .<Чикаго трибюн>, сенатор Р. Тафт. Да-
лее были предложены три темы для выражения к ним
139
своего отношения: легализованные азартные "игры, про-
ект сокращения срока обучения в -колледжах, абстракт-
ное искусство. В первой серии эксперимента все три груп-
лы испытуемых формулировали свое отношение к трем
названным проблемам, и это отношение замерялось по
методике семантического дифференциала. Через -месяц -
во второй серии эксперимента - испытуемым были про-
читаны вымышленные статьи, якобы исходящие от трех
различных источников информации (то есть от имени
профсоюзных лидеров, газеты <Чикаго трибюн> и сена-
тора Р. Тафта) и содержащие в себе совершенно различ-
ную оценку трех названных явлений. После этого снова
измерялось отношение испытуемых .ко всем трем сюже-
та.м и выявлялось, насколько и в какую сторону изме-
нились оценки по сравнению с данными в начале экспе-
римента, то есть <независимо>. Фактические данные экс-
перимента и данные, полученные при подсчете по фор-
муле, в основном совпали, что дало основание Таннен-
бауму сделать вывод о пригодности модели Осгуда для
прогноза.
Правда, при этом было сделано две оговорки. Во-пер-
вых, отношения к объекту (в эксперименте - к трем
предложенным для оценки явлениям) в неконгруэнтных
ситуациях оказались устойчивее, чем отношения к ком-
муникатору (в эксперименте - к трем источникам ин-
формации). Во-вторых, модель не работает при очень
больших р1 (<давлении в направлении конгруэнтности>),
то есть при очень высокой поляризации отношений к
оцениваемой теме и к источнику информации (в экспе-
рименте в этом случае испытуемые просто отказывались
верить в подлинность текста, выдаваемого от имени од-
ного из источников).
При учете этих двух поправок прогноз изменения от-
ношений с реальными изменениями давал корреляцию
+0,96 [159, 36]. Такой результат показывает, что теория
конгруэнтности Осгуда и Танненбаума представляет из
себя известный прогресс по сравнению с другими теория-
ми соответствия, поскольку в большей степени обеспечи-
вает прогнозирование изменения отношения, происходя-
щего под влиянием стремления достичь соответствия в
когнитивной структуре реципиента. Однако легко заме-
тить, что .направление этого прогресса весьма односто-
ронне: улучшается система измерения изменяющихся от-
ношений, то есть в определенном смысле совершенствует-
140
ся описание природы когнитивного несоответствия, тео-
рия принимает более <респектабельный> вид, внутри при-
нятой системы постулатов возникает большая логиче-
ская связанность между суждениями. Но все это относит-
ся к совершенствованию лишь формальной стороны тео-
рии и не касается обогащения ее содержания.
В теории Осгуда и Танненбаума не ставится ни один
из принципиальных вопросов, выдвигаемых критиками
теорий соответствия, а именно о допустимости исходных
определений, об их обоснованности, о самом <апектре>
факторов, детерминирующих возникновение несоответст-
вия, о связи когнитивного несоответствия и мотивации,
когнитивного несоответствия и поведения и т. д. Вместе
с тем без ответа на эти вопросы теориям соответствия
трудно претендовать на то, что найден действительно об-
щий подход к. объяснению социального поведения. Как
видно, все они, без исключения, не могут вырваться из
круга одинаковых для всех трудностей. Суммируя, мож-
но так определить эти трудности.
1. Все теории соответствия страдают достаточно не-
точными определениями своих основных понятий. Рас-
смотренные более подробно в связи с теорией когнитивно-
го диссонанса возражения по поводу понимания <следо-
вания> и <неследования> как основы соответствия и не-
соответствия могут быть с тем же успехом приложимы и
к теории сбалансированных структур, и к теории комму-
никативных актов, и к теории конгруэнтности. Сколько
бы далее ни формализовать характер этих <следований>>
и <неследований>, без одновременной разработки содер-
жательной стороны психологики эти теории не могут
стать более строгими.
2. Рыхлость исходных понятий как важнейших эле-
ментов теории ведет к достаточно уязвимым моделям объ-
яснения, при помощи которых интерпретируются факты.
В сущности - и это несмотря на неявно существующую
претензию - теории соответствия не могут предложить
сколько-нибудь строгих моделей объяснения. Важно не
то, что теории соответствия исходят из соображений здра-
вого смысла (может быть, в социальной психологии в оп-
ределенных ее разделах это и неизбежно), а то, что
<на выходе>, то есть в интерпретациях, сплошь и рядом
получаются объяснения, мало отличающиеся от сужде-
ний здравого смысла. Психологический механизм воз-
никновения несоответствия остается не объясненным в
141
терминах Психологической науки, наличие его лишь кон-
статируется при апелляциях к жизненному опыту.
3, Почти все случаи построения моделей, к которым
прибегают авторы теорий соответствия, оказываются
сверхупрощениями. Практически ,во всех них когнитивная
структура индивида представлена не более чем тремя
элементами, и переход от этой упрощенной схемы к более-
сложной нигде не проработан. Можно, конечно, сказать,
что теории эти и <е брали на себя обязанность анализи-
ровать сложную ситуацию изменения когнитивной струк-
туры человека в грунте (в любой, а не только в диаде
или триаде). Но коль скоро они коснулись проблем меж-
личностных отношений, коммуникативных актов и прочих
характеристик групповой активности, они <обрекли> се-
бя на .постановку и этих вопросов, между тем ничего не
дав для прогресса такого рода анализа.
Поэтому, хотя теории соответствия и дают определен-
ную возможность для проведения исследований в обла-
сти изменения аттитюдов, межличностной перцепции, ат-
тракции и коммуникации в группах, они в лучшем слу-
чае ценны тем, что зафиксировали ряд любопытных фе-
номенов и дали им право на существование внутри соци-
альной психологии как науки. Решения этих проблем на-
до еще ожидать.
Одну из причин такого относительного неуспеха тео-
рий соответствия называет Мак Гайр, сам проявляющий
большой интерес к этим теориям. Он считает, что приня-
тый на вооружение теоретиками соответствия принцип,
признающий потребность в соответствии когнитивной
структуры важнейшей потребностью человека, превра-
тился на протяжении последних пятнадцати лет в само-
цель, в то время как должен был быть лишь средством
для объяснения целого ряда сложных проблем мышления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84