3. Элиминируется, как во втором случае, реакция
наблюдателя и его вознаграждение, а также эли-
минируется эксплицитное вознаграждение .поведе-
ния модели. Исследовательское внимание фокуси-
W
руется на реакции модели как сигнале для наблю-
дателя. Такой подход характерен для А. Бандуры.
Знакомство с подходом Миллера и Долларда позво-
ляет отметить заслугу этих авторов в постановке на экс-
периментальной основе проблем агрессии и подражания
как важного механизма социально-психологического
взаимодействия. В рамках необихевиористской ориен-
тации они впервые обратились к исследованиям, испы-
туемыми в которых выступили люди. Строгая процеду-
ра практиковавшегося ими лабораторного эксперимента,
с одной стороны, гарантирует строгость полученных
данных, но, с другой .стороны, делает уместной постанов-
, ку всех тех проблем, которые подняты в современной
социальной психологии вокруг лабораторного экспери-
мента [7].
Однако отмеченные моменты касаются частных сто-
рон данного подхода. Основным же в оценке является
анализ исходных методологических принципов. В отно-
шении принципов данного подхода можно сказать, что
они продемонстрировали свою узость и в этом смысле
несостоятельность в интерпретации изучаемых явлений.
Доказательством существования такого рода несостоя-
тельности являются, в частности, и те поиски, которые
отмечают современные линии развития данного подхода.
Для них характерно все большее <смягчение> фунда-
ментальных принципов бихевиоризма, в частности отказ
от сведения психической реальности лишь к наблюдае-
мому поведению, привлечение к анализу в той или иной
форме когнитивных переменных и т. д. Такого рода эво-
люция бихевиоризма особенно ярко просматривается в
работах Бандуры, с именем которого связано одно из
наиболее известных направлений критики подхода Мил-
лера и Долларда.
Подход А. Бандуры. Бандура называет свой подход,
социобихевиористским и противопоставляет его пред-
шествующим приложениям теории научения к вопросам
просоциального и девиантного, то есть отклоняющегося
от следования социальным нормам поведения. По его
мнению, эти приложения (он имеет в виду теории со-
циального научения Миллера и Долларда, Скиннера,
Роттера) страдают тем, что основываются <на ограничен-
ном ряде принципов, установленных и поддержанных в
основном исследованиями научения у животных в ситуа-
циях с одной персоной> [75, II]. Он полагает, что <для
\ 61
-адекватного рассмотрения социальных явлений необхо-
димо расширить и модифицировать эти принципы, вве-
сти новые принципы, установленные и подтвержденные
исследованиями приобретения и модификации человече-
ского поведения в диадической и групповой ситуациях>
[75, I].
1аким образом, с самого начала Бандура выступил
противником столь характерных для бихевиоризма про-
извольных экстраполяции данных из мира животных на
социальный мир.
Кроме того, неудовлетворенность исследователя пред-
шествующими подходами .касается их неспособности
решить проблему возникновения действительно новых
форм поведения. По его мнению, инструментальное обу-
словливание и подкрепление должно рассматриваться
скорее как выбор реакции среди уже имеющихся в пове-
денческом репертуаре индивида, нежели как ее приобре-
тение. Это характерно, ка.к мы видели, для позиций
Миллера и Долларда: способность личности к реакции,
существует прежде, чем она научилась ей через подра-
жание. У Скиннера процедура приобретения новых образ-
цов поведения включает позитивное подкрепление тех
элементов опять же наличных реакций, которые имеют
сходство с -окончательной формой желаемого поведения;
компоненты реакции, имеющие мало подобия с этим по-
ведением или не имеющие такового вовсе, остаются не-
подкрепляемыми. С этой точки зрения новые реакции
никогда не возникают вдруг, они всегда являются исхо-
дом относительно длительного процесса оперантного обу-
словливания. Согласно теории социального научения Рот-
тера, вероятность того, что данное поведение будет иметь
место в конкретной ситуации, определяется двумя пере-
менными-субъективным ожиданием, что соответствую-
щее поведение будет подкреплено, и ценностью подкреп-
ления для субъекта. Подход Роттера <предполагает
существование иерархии реакций, которые имеют тен-
денцию происходить в различных ситуациях с варьи-
рующими степенями вероятности; таким образом, он со-
вершенно неадекватен для объяснения возникновения
реакции, которая еще не выучена, и следовательно, имеет
нулевую вероятностную ценность>[75, 2].
По-иному Бандура трактует и роль подкрепления в
научении. Он рассматривает подкрепление, скорее, как
фактор, способствующий научению, а не вызывающий
62
его. С его точки зрения, во-первых, наблюдатель может
научаться новым реакциям, просто наблюдая поведение
модели; во-вторых, необязательно ставить реакцию мо-
дели и реакцию наблюдателя в условия подкрепления.
Многочисленные исследования, в том числе полевые,
Бандуры и его коллег показали, что подкрепляющие по-
следствия могут служить активизации поведения, приоб-
ретенного в условиях неподкрепляемого наблюдения.
Подчеркивая, что подкрепление не играет доминантной
роли в приобретении новых реакций, Бандура отводит
ему центральную роль в усилении и поддержании (со-
хранении) различных поведенческих тенденций.
Образцы поведения могут приобретаться, по мнению
Бандуры, через прямой личный опыт, а также через на-
блюдение поведения других и его последствий для них,
то есть через влияние примера. Бандура вычленяет сле-
дующие возможные направления влияния модели на
наблюдателя3:
1) посредством наблюдения поведения модели могут
приобретаться новые реакции;
2) через наблюдение последствий поведения модели
(его вознаграждения или наказания) может усили-
ваться или ослабляться сдерживание поведения,
которому наблюдатель ранее научен, то есть су-
ществующее у наблюдателя поведение модифици-
руется благодаря наблюдению модели;
3) наблюдение поведения другого (модели) может об-
легчить реализацию реакций, ранее приобретенных
наблюдателем.
Вопрос о научении через наблюдение Бандура считает
весьма важным, в частности в связи с тем, что <теория
должна объяснить не только, как приобретаются образцы
реакций, но и как регулируется и поддерживается их вы-
ражение> [79, 44]. С его точки зрения, <выражение ранее
выученных реакций может социально регулироваться че-
рез действия влиятельных моделей> [73, 43]. Таким обра-
зом, функция научения посредством наблюдения (наблю-
дающего научения) в схеме Бандуры оказывается доста-
точно широкой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84