<Конечно, правда, - констати-
руют они,-что социальная реальность современного
общества часто уродует способность индивида относить-
ся продуктивно, с активным интересом к своему окру-
жению...> [99, 172]. Для исследователя-марксиста совер-
шенно очевидно, что существо упомянутой <социальной
реальности> составляют отношения капиталистиче-
ского общества и что таким образом сторонники психо-
анализа возводят в абсолют принцип, являющийся в
действительности слепком с исторически преходящей
социальной модели.
Другим общим методологическим моментом бихевио-
ристского и психоаналитического подходов является то
обстоятельство, что оба эти подхода по существу ока-
зываются некими разновидностями теории двух факто-
ров. В самом деле, необихевиоризм, выделяя среду
(в виде стимула и подкрепления) как фактор, форми-
рующий поведение, постулирует вместе с тем изначаль-
ный драйв в виде стремления индивида к получению
удовольствия и избежанию страдания. Именно через
этот гедонистический принцип среда оказывается в со-
178
стоянии воздействовать на поведение индивида. Анало-
гичным образом представители современного психоана-
лиза постулируют, с одной стороны, некие изначальные
базовые потребности личности (у разных авторов они
варьируют), а с другой стороны, признают воздействие
среды (прежде всего в виде контекста семьи) на эти.
потребности. При этом характерно, что оба фактора -
среда и потребности-рассматриваются, как правило,
внеисторически.
В заключение необходимо подчеркнуть, что совре-
менные психоаналитические теории в социальной психо-
логии, модифицируя ряд аспектов традиционного фрей-
дизма, вместе с тем оставляют неизменными его важ-
нейшие исходные предпосылки, разделяя тем самым все
его основные ограниченности. Более того, в области со-
циальной психологии становится особенно явной непра-
вомерность понимания сущности человека как <сово-
купности межличностных отношений, формирующихся
под влиянием комплекса Эдипа> [24, 166].
l2
Глава V
ИНТЕРАКЦИОНИСТСКАЯ
ОРИЕНТАЦИЯ
Название интеракционистской ориентации происходит
от понятия <интеракция>, или <социальное взаимодей-
ствие>, которое является ключевым для данной ориен-
тации. Ее границы весьма размыты. Наиболее значи-
мым критерием для выделения данной ориентации яв-
ляется ее общий теоретический источник. Этим источ-
ником послужили социально-психологические концепции
Джорджа Мида. Мид был одним из последних амери-
канских теоретиков, который выступал одновременно
как философ, социолог и социальный психолог.
Это обстоятельство обусловило важную специфиче-
скую особенность интеракционизма: в отличие от других
теоретических подходов в социальной психологии, в ос-
нове которых лежат традиционные психологические
школы и направления, интеракционистская ориентация
пришла в социальную психологию из социологии. Абсо-
лютное большинство ее представителей являются социо-
логами по образованию. Зачастую они одновременно за-
нимаются разработкой социологических и социально-
психологических проблем [82; 97; 107; 152 и др.]. Рабо-
ты представителей интеракционистской ориентации пе-
чатаются как в социологических, так и в психологиче-
ских журналах. Они служат весьма наглядным приме-
ром <социологической социальной психологии>, где
связь социологии и социальной психологии является на-
столько тесной, что между ними практически бывает
невозможно провести четкую границу.
Размытость границ интеракционистской ориентации
находит отражение, в частности, в том, что ее нередко
включают в рамки когнитивистской ориентации, выде-
ляя в ней лишь <интеракционистский подход> при рас-
смотрении такого круга явлений, как взаимодействие
индивида, группы и общества, коммуникация, социаль-
180
ная роль [141]. Сходной является позиция тех авторов,
которые считают данную ориентацию <сквознЪй> (trans-
orientional), то есть как бы присутствующей во всех
других ориентациях при рассмотрении вышеуказанных
проблем [175].
Когда же данный подход выделяется в самостоятель-
ный, он нередко фигурирует под названием <ролевая
теория> или <теория ролей>. Причем в данном случае
ролевая теория трактуется либо весьма широко, охва-
тывая почти весь комплекс социально-психологических
проблем, поставленных в свое время Дж. Мидом [99],
либо она излагается значительно уже, когда все внима-
ние уделяется лишь проблемам непосредственно роле-
вого поведения индивида [172]. Использовадие термина
<ролевая теория> для обозначения всей ориентации
можно объяснить тем, что понятие <роль>, введенное в
обиход социальной психологии Дж. Мидом, является
одним из важнейших именно для интеракционистской
ориентации. Тем не менее ролевое поведение затраги-
вает хотя и очень важный, но лишь один из аспектов
тех проблем, которые рассматриваются в рамках инте-
ракционизма. Нам представляется более целесообраз-
ным использование термина <интеракционистская
ориентация> [188], поскольку понятие <интеракция>
является центральным для данной ориентации и более.
широким, чем понятие <роль>. Для выделения инте
ракционизма в отдельную теоретическую ориентацию>
имеются такие существенные критерии, как общий ис-
точник, собственный лонятийный аппарат и своя про"
блематика.
Понятийный аппарат и проблематика интеракцио-
нистской ориентации взяты в основном из социально>-
психологических концепций Дж. Мида. Отправным-
пунктом анализа здесь является не отдельный индивид,
как в других теоретических ориентациях социальной
психологии, а социальный процесс, понимаемый как
процесс интеракции индивидов в группе, в обществе-
<Мы в социальной психологии,-писал Дж. Мид,-
не рассматриваем поведение социальной группы с точки-
зрения поведения составляющих ее отдельных индиви-
дов. Мы, скорее, исходим из данного социального целого
сложной групповой активности, в рамках которой мы
анализируем поведение каждого отдельного индиви-
да...> [149,7].
18i
Подход к понятию <интеракция> отличается от под-
ходов к акту взаимодействия в других теоретических
схемах. В последних интеракция выступает, как прави-
ло, в качестве внешнего условия, необходимого для
анализа тех или иных специфических феноменов со-
циальной психологии. Так, .например, в когнитивистской
ориентации в теориях сбалансированных я несбаланси-
рованных структур Ф. Хайдера [114], коммуникатив-
ных актов Т. Ньюкома [155] даются определенные мо-
дели взаимодействия. Но авторов этих моделей интере-
сует не столько процесс взаимодействия как таковой,
<сколько формирование определенных когнитивных
структур у его участников.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
руют они,-что социальная реальность современного
общества часто уродует способность индивида относить-
ся продуктивно, с активным интересом к своему окру-
жению...> [99, 172]. Для исследователя-марксиста совер-
шенно очевидно, что существо упомянутой <социальной
реальности> составляют отношения капиталистиче-
ского общества и что таким образом сторонники психо-
анализа возводят в абсолют принцип, являющийся в
действительности слепком с исторически преходящей
социальной модели.
Другим общим методологическим моментом бихевио-
ристского и психоаналитического подходов является то
обстоятельство, что оба эти подхода по существу ока-
зываются некими разновидностями теории двух факто-
ров. В самом деле, необихевиоризм, выделяя среду
(в виде стимула и подкрепления) как фактор, форми-
рующий поведение, постулирует вместе с тем изначаль-
ный драйв в виде стремления индивида к получению
удовольствия и избежанию страдания. Именно через
этот гедонистический принцип среда оказывается в со-
178
стоянии воздействовать на поведение индивида. Анало-
гичным образом представители современного психоана-
лиза постулируют, с одной стороны, некие изначальные
базовые потребности личности (у разных авторов они
варьируют), а с другой стороны, признают воздействие
среды (прежде всего в виде контекста семьи) на эти.
потребности. При этом характерно, что оба фактора -
среда и потребности-рассматриваются, как правило,
внеисторически.
В заключение необходимо подчеркнуть, что совре-
менные психоаналитические теории в социальной психо-
логии, модифицируя ряд аспектов традиционного фрей-
дизма, вместе с тем оставляют неизменными его важ-
нейшие исходные предпосылки, разделяя тем самым все
его основные ограниченности. Более того, в области со-
циальной психологии становится особенно явной непра-
вомерность понимания сущности человека как <сово-
купности межличностных отношений, формирующихся
под влиянием комплекса Эдипа> [24, 166].
l2
Глава V
ИНТЕРАКЦИОНИСТСКАЯ
ОРИЕНТАЦИЯ
Название интеракционистской ориентации происходит
от понятия <интеракция>, или <социальное взаимодей-
ствие>, которое является ключевым для данной ориен-
тации. Ее границы весьма размыты. Наиболее значи-
мым критерием для выделения данной ориентации яв-
ляется ее общий теоретический источник. Этим источ-
ником послужили социально-психологические концепции
Джорджа Мида. Мид был одним из последних амери-
канских теоретиков, который выступал одновременно
как философ, социолог и социальный психолог.
Это обстоятельство обусловило важную специфиче-
скую особенность интеракционизма: в отличие от других
теоретических подходов в социальной психологии, в ос-
нове которых лежат традиционные психологические
школы и направления, интеракционистская ориентация
пришла в социальную психологию из социологии. Абсо-
лютное большинство ее представителей являются социо-
логами по образованию. Зачастую они одновременно за-
нимаются разработкой социологических и социально-
психологических проблем [82; 97; 107; 152 и др.]. Рабо-
ты представителей интеракционистской ориентации пе-
чатаются как в социологических, так и в психологиче-
ских журналах. Они служат весьма наглядным приме-
ром <социологической социальной психологии>, где
связь социологии и социальной психологии является на-
столько тесной, что между ними практически бывает
невозможно провести четкую границу.
Размытость границ интеракционистской ориентации
находит отражение, в частности, в том, что ее нередко
включают в рамки когнитивистской ориентации, выде-
ляя в ней лишь <интеракционистский подход> при рас-
смотрении такого круга явлений, как взаимодействие
индивида, группы и общества, коммуникация, социаль-
180
ная роль [141]. Сходной является позиция тех авторов,
которые считают данную ориентацию <сквознЪй> (trans-
orientional), то есть как бы присутствующей во всех
других ориентациях при рассмотрении вышеуказанных
проблем [175].
Когда же данный подход выделяется в самостоятель-
ный, он нередко фигурирует под названием <ролевая
теория> или <теория ролей>. Причем в данном случае
ролевая теория трактуется либо весьма широко, охва-
тывая почти весь комплекс социально-психологических
проблем, поставленных в свое время Дж. Мидом [99],
либо она излагается значительно уже, когда все внима-
ние уделяется лишь проблемам непосредственно роле-
вого поведения индивида [172]. Использовадие термина
<ролевая теория> для обозначения всей ориентации
можно объяснить тем, что понятие <роль>, введенное в
обиход социальной психологии Дж. Мидом, является
одним из важнейших именно для интеракционистской
ориентации. Тем не менее ролевое поведение затраги-
вает хотя и очень важный, но лишь один из аспектов
тех проблем, которые рассматриваются в рамках инте-
ракционизма. Нам представляется более целесообраз-
ным использование термина <интеракционистская
ориентация> [188], поскольку понятие <интеракция>
является центральным для данной ориентации и более.
широким, чем понятие <роль>. Для выделения инте
ракционизма в отдельную теоретическую ориентацию>
имеются такие существенные критерии, как общий ис-
точник, собственный лонятийный аппарат и своя про"
блематика.
Понятийный аппарат и проблематика интеракцио-
нистской ориентации взяты в основном из социально>-
психологических концепций Дж. Мида. Отправным-
пунктом анализа здесь является не отдельный индивид,
как в других теоретических ориентациях социальной
психологии, а социальный процесс, понимаемый как
процесс интеракции индивидов в группе, в обществе-
<Мы в социальной психологии,-писал Дж. Мид,-
не рассматриваем поведение социальной группы с точки-
зрения поведения составляющих ее отдельных индиви-
дов. Мы, скорее, исходим из данного социального целого
сложной групповой активности, в рамках которой мы
анализируем поведение каждого отдельного индиви-
да...> [149,7].
18i
Подход к понятию <интеракция> отличается от под-
ходов к акту взаимодействия в других теоретических
схемах. В последних интеракция выступает, как прави-
ло, в качестве внешнего условия, необходимого для
анализа тех или иных специфических феноменов со-
циальной психологии. Так, .например, в когнитивистской
ориентации в теориях сбалансированных я несбаланси-
рованных структур Ф. Хайдера [114], коммуникатив-
ных актов Т. Ньюкома [155] даются определенные мо-
дели взаимодействия. Но авторов этих моделей интере-
сует не столько процесс взаимодействия как таковой,
<сколько формирование определенных когнитивных
структур у его участников.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84