Однако эти позитивные моменты в теориях
интеракционистов не могут быть реализованы в полной
мере из-за субъективно-идеалистических исходных по-
сылок, принимаемых авторами этих теорий. Именно это
приводит к главному ограничению - интерпретации са-
мой природы <социального> лишь как <интеракции>.
Верная сама по себе мысль, что взаимодействие и обще-
ние есть непосредственная реальность общественных
218
отношении, данная индивиду в его повседневном опыте
не доведена здесь до конца, поскольку акцент сделан
лишь на одной стороне проблемы: интеракция рассмот
SaSrT данная ма aSo;,
ноа социальное> (как система объективно сущест
ГоТмааТаГ отношений) снова 9казыв?ется
219
Глава VI
РАЗВИТИЕ
КРИТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ
В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ
ПСИХОЛОГИИ НА ЗАПАДЕ
Совокупность теорий, функционирующих в определен-
ный период времени в сообществе представителей той
или иной научной дисциплины, составляет, естественно,
важнейшую часть в общей структуре данной области зна-
ния. Однако эта область собственно теоретических пост-
роений не исчерпывает всего содержания науки. Относи-
тельно самостоятельно в ней существуют и такие обла-
сти, как методология (включая сюда и все конкретные
методики исследования), и наконец, - что и составляет
основной массив научной продукции - практика иссле-
дований (включая сюда применение их результатов в
прикладных областях). Поэтому достаточно полная кар-
тина состояния науки в тот или иной период ее сущест-
вования может быть дана только при условии анализа
всех ее составных частей.
Но вместе с тем положение теоретического знания в
теле каждой научной дисциплины (так же, впрочем, как
и общей > тологии) может служить известным индп-
тояния. Именно анализ сферы принимае-
эрий позволяет точнее всего определить
тии развития науки, увидеть в обобщен-
чение достигнутых результатов, так и
1удностей, а порою и тупиковые пози-
этому на поворотных рубежах движе-
асти научного знания всегда обостря-
чу состояния теорий. В современных
дологическая рефлексия> получи-.
т в социальной психологии, здесь
также обозначается в качестве ее важнейшей составной
части интерес к метатеоретическому анализу. Однако на
этот раз внимание к исследованию теоретической обла-
сти социальной психологии отличается от имеющего ме-
сто и в прошлом <нормального>, повседневного интереса,
проявляемого к содержанию отдельных теорий или да-
же к нормам их конструирования.
После полустолетия своего довольно стабильного суще-
ствования в ее современном виде социальная психология
на Западе оказалась сегодня перед лицом таких испыта-
ний, что мера ее сегодняшней рефлексии является не-
сравнимой с теми ее проявлениями, которые имели ме-
сто и раньше. Решающей причиной этой ситуации явил-
ся тот факт, что в эпоху бурных социальных процессов,
охвативших Европу и Америку в первой половине XX в.,
социальная психология оказалась лицом к лицу с наи-
более острыми социальными проблемами. Готовность
(или неготовность) ее к выполнению вставших задач мо-
гла быть проверена только путем достаточно глобаль-.
ного анализа всего предшествующего развития, выхода
за рамки традиционной оценки качества отдельных ис-
следований, отдельных теоретических построений, от-
дельных методических приемов. Этот общий взгляд на
состояние науки привел многих исследователей к выво-
ду, что социальная психология в настоящее время пере-
живает глубокий кризис. И хотя оценка глубины этого
кризиса весьма различна (наиболее остро ситуация;
оценивается Дж. Сильверменом, который впервые упот-
ребил сам термин <кризис> в отношении социальной
психологии [180]), сам факт его существования при-
знается многими.
Если проявлением кризиса считают неспособность со-
ц-иальной психологии ответить на острые проблемы, выд-
вигаемые входе общественного развития, то содержание
кризиса связывают с целым рядом слабостей, обнару-
жившихся в самой системе социально-психологического
знания. Большинство упреков относится к сфере методо-
логии [7], но все чаще именно в этом же ключе начина-
ют анализировать и область теорий. Объектом критики
становятся теперь не просто отдельные теоретические
построения и позиции, что имело место и ранее, но состоя-
ние теоретического знания в социальной психологии в
целом, принципы построения теорий и, наконец, содер-
жание исходных посылок теоретического анализа, обу-
221
словленных принятой автором философской орйента-
цией.
Таким образом, можно констатировать, что начиная
с 60-х годов, внутри западной социальной психологии
усиливаются критические тенденции, порожденные ее
внутренним кризисом, констатация которого (в различ-
ных, правда, терминах) получает широкое распростране-
ние в литературе. Нельзя сбрасывать со счета эту тен-
денцию, которая в современных условиях становится од-
ним из факторов, характеризующих состояние социаль-
ной психологии как науки в 70-х годах XX в. Источники
этой критической тенденции весьма разнообразны. Учи-
тывая тот факт, что современная социальная психология
для Запада долгое время отождествлялась с американ-
ской социальной психологией, весьма примечательным
является прежде всего такой источник, как голос опре-
деленной группы американских социальных психологов,
который все громче звучит в различного рода публи-
кациях.
Другим источником критики является позиция груп-
пы европейских социальных психологов, объединенных
преимущественно вокруг Европейской Ассоциации экс-
периментальной социальной психологии. ЕАЭСП возни-
кла в 1963 г. по предложению американских ученых
Дж. Ланцетти и Л. Фестингера при поддержке Амери-
канского Комитета по социальным исследованиям, кото-
рый обеспечил организацию первых мероприятий, а так-
же частичное финансирование ЕАЭСП. С самого начала
<европейский> принцип не означал чисто территориаль-
ную характеристику, но скорее - некоторую позицию от-
носительно американской социальной психологии. Нако-
нец, еще один источник критики - позиция тех западных
исследователей, которые выступают от имени марксиз-
ма. Эта группа весьма неоднородна, так как в ней наря-
ду с защитой и обоснованием марксистских принципов
в социальной психологии представлены взгляды и так на-
зываемого <неомарксизма> - течения, популярного сре-
ди представителей леворадикального движения конца
60-х годов. Их позиция весьма специфична и должна быть
выделена для специального анализа.
Что касается позиций американских социальных пси-
хологов, то и они весьма неоднозначны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
интеракционистов не могут быть реализованы в полной
мере из-за субъективно-идеалистических исходных по-
сылок, принимаемых авторами этих теорий. Именно это
приводит к главному ограничению - интерпретации са-
мой природы <социального> лишь как <интеракции>.
Верная сама по себе мысль, что взаимодействие и обще-
ние есть непосредственная реальность общественных
218
отношении, данная индивиду в его повседневном опыте
не доведена здесь до конца, поскольку акцент сделан
лишь на одной стороне проблемы: интеракция рассмот
SaSrT данная ма aSo;,
ноа социальное> (как система объективно сущест
ГоТмааТаГ отношений) снова 9казыв?ется
219
Глава VI
РАЗВИТИЕ
КРИТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ
В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ
ПСИХОЛОГИИ НА ЗАПАДЕ
Совокупность теорий, функционирующих в определен-
ный период времени в сообществе представителей той
или иной научной дисциплины, составляет, естественно,
важнейшую часть в общей структуре данной области зна-
ния. Однако эта область собственно теоретических пост-
роений не исчерпывает всего содержания науки. Относи-
тельно самостоятельно в ней существуют и такие обла-
сти, как методология (включая сюда и все конкретные
методики исследования), и наконец, - что и составляет
основной массив научной продукции - практика иссле-
дований (включая сюда применение их результатов в
прикладных областях). Поэтому достаточно полная кар-
тина состояния науки в тот или иной период ее сущест-
вования может быть дана только при условии анализа
всех ее составных частей.
Но вместе с тем положение теоретического знания в
теле каждой научной дисциплины (так же, впрочем, как
и общей > тологии) может служить известным индп-
тояния. Именно анализ сферы принимае-
эрий позволяет точнее всего определить
тии развития науки, увидеть в обобщен-
чение достигнутых результатов, так и
1удностей, а порою и тупиковые пози-
этому на поворотных рубежах движе-
асти научного знания всегда обостря-
чу состояния теорий. В современных
дологическая рефлексия> получи-.
т в социальной психологии, здесь
также обозначается в качестве ее важнейшей составной
части интерес к метатеоретическому анализу. Однако на
этот раз внимание к исследованию теоретической обла-
сти социальной психологии отличается от имеющего ме-
сто и в прошлом <нормального>, повседневного интереса,
проявляемого к содержанию отдельных теорий или да-
же к нормам их конструирования.
После полустолетия своего довольно стабильного суще-
ствования в ее современном виде социальная психология
на Западе оказалась сегодня перед лицом таких испыта-
ний, что мера ее сегодняшней рефлексии является не-
сравнимой с теми ее проявлениями, которые имели ме-
сто и раньше. Решающей причиной этой ситуации явил-
ся тот факт, что в эпоху бурных социальных процессов,
охвативших Европу и Америку в первой половине XX в.,
социальная психология оказалась лицом к лицу с наи-
более острыми социальными проблемами. Готовность
(или неготовность) ее к выполнению вставших задач мо-
гла быть проверена только путем достаточно глобаль-.
ного анализа всего предшествующего развития, выхода
за рамки традиционной оценки качества отдельных ис-
следований, отдельных теоретических построений, от-
дельных методических приемов. Этот общий взгляд на
состояние науки привел многих исследователей к выво-
ду, что социальная психология в настоящее время пере-
живает глубокий кризис. И хотя оценка глубины этого
кризиса весьма различна (наиболее остро ситуация;
оценивается Дж. Сильверменом, который впервые упот-
ребил сам термин <кризис> в отношении социальной
психологии [180]), сам факт его существования при-
знается многими.
Если проявлением кризиса считают неспособность со-
ц-иальной психологии ответить на острые проблемы, выд-
вигаемые входе общественного развития, то содержание
кризиса связывают с целым рядом слабостей, обнару-
жившихся в самой системе социально-психологического
знания. Большинство упреков относится к сфере методо-
логии [7], но все чаще именно в этом же ключе начина-
ют анализировать и область теорий. Объектом критики
становятся теперь не просто отдельные теоретические
построения и позиции, что имело место и ранее, но состоя-
ние теоретического знания в социальной психологии в
целом, принципы построения теорий и, наконец, содер-
жание исходных посылок теоретического анализа, обу-
221
словленных принятой автором философской орйента-
цией.
Таким образом, можно констатировать, что начиная
с 60-х годов, внутри западной социальной психологии
усиливаются критические тенденции, порожденные ее
внутренним кризисом, констатация которого (в различ-
ных, правда, терминах) получает широкое распростране-
ние в литературе. Нельзя сбрасывать со счета эту тен-
денцию, которая в современных условиях становится од-
ним из факторов, характеризующих состояние социаль-
ной психологии как науки в 70-х годах XX в. Источники
этой критической тенденции весьма разнообразны. Учи-
тывая тот факт, что современная социальная психология
для Запада долгое время отождествлялась с американ-
ской социальной психологией, весьма примечательным
является прежде всего такой источник, как голос опре-
деленной группы американских социальных психологов,
который все громче звучит в различного рода публи-
кациях.
Другим источником критики является позиция груп-
пы европейских социальных психологов, объединенных
преимущественно вокруг Европейской Ассоциации экс-
периментальной социальной психологии. ЕАЭСП возни-
кла в 1963 г. по предложению американских ученых
Дж. Ланцетти и Л. Фестингера при поддержке Амери-
канского Комитета по социальным исследованиям, кото-
рый обеспечил организацию первых мероприятий, а так-
же частичное финансирование ЕАЭСП. С самого начала
<европейский> принцип не означал чисто территориаль-
ную характеристику, но скорее - некоторую позицию от-
носительно американской социальной психологии. Нако-
нец, еще один источник критики - позиция тех западных
исследователей, которые выступают от имени марксиз-
ма. Эта группа весьма неоднородна, так как в ней наря-
ду с защитой и обоснованием марксистских принципов
в социальной психологии представлены взгляды и так на-
зываемого <неомарксизма> - течения, популярного сре-
ди представителей леворадикального движения конца
60-х годов. Их позиция весьма специфична и должна быть
выделена для специального анализа.
Что касается позиций американских социальных пси-
хологов, то и они весьма неоднозначны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84