Управляя своими словами и поступками, он
может в определенных рамках создавать нужное ему
205
представление 6 себе, <имэдж> в .глазах партнеров по
взаимодействию.
При описании ролевого поведения Э. Гоффман поль-
зуется в основном понятиями, взятыми из театрального
обихода. В отличие от других представителей ролевых
теорий Э. Гоффман предпочитает говорить не о ролевых
ожиданиях и требованиях, а о ролевой <партии>. Он
вводит понятие <фасада> (front) исполнения роли, под
которым он понимает стандартные выразительные сред-
ства, которые намеренно или непроизвольно исполь-
зуются индивидом во время исполнения роли [107, 22].
Элементами фасада являются: окружение, внешность ин-
дивида и манера поведения. На многочисленных приме-
рах Э. Гоффман пытается доказать, что партнеры по
взаимодействию ожидают друг от друга согласованно-
сти между окружением, внешностью и манерой поведе-
ния индивида. Весьма существенным Э. Гоффман счи-
тает место ролевого взаимодействия индивидов, выде-
ляя <авансцену>, где непосредственно происходит это
взаимодействие, и <кулисы>, где происходит деятель-
ность, имеющая отношение к исполнению роли, но не-
доступная для глаз аудитории. Такая характеристика
места ролевого поведения необходима Э. Гоффману для
того, чтобы подчеркнуть более строгое следование тре-
бованиям роли на авансцене (например, в поведении
врача, когда он общается со своим пациентом) и необя-
зательное их соблюдение <за кулисами> (например,
поведение врача вне поля зрения пациента). Весь этот
понятийный аппарат используется Э. Гоффманом для
описания различных тонкостей <технологии> ролевого
поведения индивида при исполнении им самых различ-
ных ролей - от социальных до межличностных - в его
повседневной жизни. При этом весь процесс социального
взаимодействия трактуется им как процесс приспособле-
ния личности к ситуации и самомаскировки, а индивид
выступает как носитель многочисленных разрозненных,
чуждых его личности ролей либо в качестве марионетки,
либо циничного обманщика. Э. Гоффман считает, что
исследователь не должен доверять внешним формам
ролевого поведения. <Перед исследователем человече-
ского театра, - пишет он, - встают следующие вопро-
сы: если мотивация действия внешне социально прием-
лема, следует ли искать другой, более глубоко лежащий
мотив? Если индивид подтверждает свой мотив соот-
206
ветствующими эмоциональными проявлениями, должны
ли мы ему верить? Если индивид кажется действующим
под влиянием аффекта, не скрывает ли он таким обра-
зом свои истинные намерения?> [108, 85]. Ставя эти
вопросы, Э. Гоффман не пытается дать ответ, каким
образом исследователь должен их решать. Все его вни-
мание обращено на описание определенных приемов и
условий успешного выполнения роли. Причем под успеш-
ным выполнением роли понимается получение личной
выгоды для ее исполнителя независимо от объективных
результатов его деятельности для данного общества или
для данной группы. Поэтому оценка <правильности>
ролевого поведения, по мнению Гоффмана, базируется
не на выполнении функциональных требований роли и
даже не на сознательности ее исполнения, а главное
для исполнителя роли заключается в том, чтобы создать
у других, у <аудитории> впечатление, что он правиль-
но выполняет данную роль.
Достаточно очевидно, что содержание концепции
Э. Гоффмана является в определенной степени отраже-
нием общественных отношений в капиталистическом
обществе, в частности, того факта, что социальные роли
чужды по своему содержанию человеку и ему приходит-
ся приспосабливаться к ним, прибегая к самомаскиров-
ке и обману. Однако абсолютизация этих моментов и
превращение их в универсальный принцип человече-
ского поведения настолько неправомерны, что за это
Гоффман подвергается критике и со стороны своих
коллег [66; 99 и др.]. Его также справедливо критикуют
за слишком прямолинейную аналогию между социаль-
ной действительностью и театральным действием, за
нестрогость применяемых методов исследования. Опре-
деленный интерес в концепциях Гоффмана представ-
ляют его попытки как бы раскрыть механизм ролевого
поведения, выявить и проанализировать ряд факторов
и условий, которые характеризуют ролевое поведение,
а также процесс восприятия роли другого и управления
собственным поведением. Однако эти моменты никак
не могут компенсировать недостатки общеметодологи-
ческого плана, в том числе явно идеалистическое пони-
мание социальной действительности, когда единствен-
ной реальностью выступает символическое взаимодей-
ствие, оторванное от содержательной деятельности лю-
дей. -
207
представление 6 себе, <имэдж> в глазах партнеров по
взаимодействию.
При описании ролевого поведения Э. Гоффман поль-
зуется в основном понятиями, взятыми из театрального
обихода. В отличие от других представителей ролевых
теорий Э. Гоффман предпочитает говорить не о ролевых
ожиданиях и требованиях, а о ролевой <партии>. Он
вводит понятие <фасада> (front) исполнения роли, под
которым он понимает стандартные выразительные сред-
ства, которые намеренно или непроизвольно исполь-
зуются индивидом во время исполнения роли [107, 22].
Элементами фасада являются: окружение, внешность ин-
дивида и манера поведения. На многочисленных приме-
рах Э. Гоффман пытается доказать, что партнеры по
взаимодействию ожидают друг от друга согласованно-
сти между окружением, внешностью и манерой поведе-
ния индивида. Весьма существенным Э. Гоффман счи-
тает место ролевого взаимодействия индивидов, выде-
ляя <авансцену>, где непосредственно происходит это
взаимодействие, и <кулисы>, где происходит деятель-
ность, имеющая отношение к исполнению роли, но не-
доступная для глаз аудитории. Такая характеристика
места ролевого поведения необходима Э. Гоффману для
того, чтобы подчеркнуть более строгое следование тре-
бованиям роли на авансцене (например, в поведении
врача, когда он общается со своим пациентом) и необя-
зательное их соблюдение <за кулисами> (например,
поведение врача вне поля зрения пациента). Весь этот
понятийный аппарат используется Э. Гоффманом для
описания различных тонкостей <технологии> ролевого
поведения индивида при исполнении им самых различ-
ных ролей - от социальных до межличностных - в его
повседневной жизни. При этом весь процесс социального
взаимодействия трактуется им как процесс приспособле-
ния личности к ситуации и самомаскировки, а индивид
выступает как носитель многочисленных разрозненных,
чуждых его личности ролей либо в качестве марионетки,
либо циничного обманщика.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
может в определенных рамках создавать нужное ему
205
представление 6 себе, <имэдж> в .глазах партнеров по
взаимодействию.
При описании ролевого поведения Э. Гоффман поль-
зуется в основном понятиями, взятыми из театрального
обихода. В отличие от других представителей ролевых
теорий Э. Гоффман предпочитает говорить не о ролевых
ожиданиях и требованиях, а о ролевой <партии>. Он
вводит понятие <фасада> (front) исполнения роли, под
которым он понимает стандартные выразительные сред-
ства, которые намеренно или непроизвольно исполь-
зуются индивидом во время исполнения роли [107, 22].
Элементами фасада являются: окружение, внешность ин-
дивида и манера поведения. На многочисленных приме-
рах Э. Гоффман пытается доказать, что партнеры по
взаимодействию ожидают друг от друга согласованно-
сти между окружением, внешностью и манерой поведе-
ния индивида. Весьма существенным Э. Гоффман счи-
тает место ролевого взаимодействия индивидов, выде-
ляя <авансцену>, где непосредственно происходит это
взаимодействие, и <кулисы>, где происходит деятель-
ность, имеющая отношение к исполнению роли, но не-
доступная для глаз аудитории. Такая характеристика
места ролевого поведения необходима Э. Гоффману для
того, чтобы подчеркнуть более строгое следование тре-
бованиям роли на авансцене (например, в поведении
врача, когда он общается со своим пациентом) и необя-
зательное их соблюдение <за кулисами> (например,
поведение врача вне поля зрения пациента). Весь этот
понятийный аппарат используется Э. Гоффманом для
описания различных тонкостей <технологии> ролевого
поведения индивида при исполнении им самых различ-
ных ролей - от социальных до межличностных - в его
повседневной жизни. При этом весь процесс социального
взаимодействия трактуется им как процесс приспособле-
ния личности к ситуации и самомаскировки, а индивид
выступает как носитель многочисленных разрозненных,
чуждых его личности ролей либо в качестве марионетки,
либо циничного обманщика. Э. Гоффман считает, что
исследователь не должен доверять внешним формам
ролевого поведения. <Перед исследователем человече-
ского театра, - пишет он, - встают следующие вопро-
сы: если мотивация действия внешне социально прием-
лема, следует ли искать другой, более глубоко лежащий
мотив? Если индивид подтверждает свой мотив соот-
206
ветствующими эмоциональными проявлениями, должны
ли мы ему верить? Если индивид кажется действующим
под влиянием аффекта, не скрывает ли он таким обра-
зом свои истинные намерения?> [108, 85]. Ставя эти
вопросы, Э. Гоффман не пытается дать ответ, каким
образом исследователь должен их решать. Все его вни-
мание обращено на описание определенных приемов и
условий успешного выполнения роли. Причем под успеш-
ным выполнением роли понимается получение личной
выгоды для ее исполнителя независимо от объективных
результатов его деятельности для данного общества или
для данной группы. Поэтому оценка <правильности>
ролевого поведения, по мнению Гоффмана, базируется
не на выполнении функциональных требований роли и
даже не на сознательности ее исполнения, а главное
для исполнителя роли заключается в том, чтобы создать
у других, у <аудитории> впечатление, что он правиль-
но выполняет данную роль.
Достаточно очевидно, что содержание концепции
Э. Гоффмана является в определенной степени отраже-
нием общественных отношений в капиталистическом
обществе, в частности, того факта, что социальные роли
чужды по своему содержанию человеку и ему приходит-
ся приспосабливаться к ним, прибегая к самомаскиров-
ке и обману. Однако абсолютизация этих моментов и
превращение их в универсальный принцип человече-
ского поведения настолько неправомерны, что за это
Гоффман подвергается критике и со стороны своих
коллег [66; 99 и др.]. Его также справедливо критикуют
за слишком прямолинейную аналогию между социаль-
ной действительностью и театральным действием, за
нестрогость применяемых методов исследования. Опре-
деленный интерес в концепциях Гоффмана представ-
ляют его попытки как бы раскрыть механизм ролевого
поведения, выявить и проанализировать ряд факторов
и условий, которые характеризуют ролевое поведение,
а также процесс восприятия роли другого и управления
собственным поведением. Однако эти моменты никак
не могут компенсировать недостатки общеметодологи-
ческого плана, в том числе явно идеалистическое пони-
мание социальной действительности, когда единствен-
ной реальностью выступает символическое взаимодей-
ствие, оторванное от содержательной деятельности лю-
дей. -
207
представление 6 себе, <имэдж> в глазах партнеров по
взаимодействию.
При описании ролевого поведения Э. Гоффман поль-
зуется в основном понятиями, взятыми из театрального
обихода. В отличие от других представителей ролевых
теорий Э. Гоффман предпочитает говорить не о ролевых
ожиданиях и требованиях, а о ролевой <партии>. Он
вводит понятие <фасада> (front) исполнения роли, под
которым он понимает стандартные выразительные сред-
ства, которые намеренно или непроизвольно исполь-
зуются индивидом во время исполнения роли [107, 22].
Элементами фасада являются: окружение, внешность ин-
дивида и манера поведения. На многочисленных приме-
рах Э. Гоффман пытается доказать, что партнеры по
взаимодействию ожидают друг от друга согласованно-
сти между окружением, внешностью и манерой поведе-
ния индивида. Весьма существенным Э. Гоффман счи-
тает место ролевого взаимодействия индивидов, выде-
ляя <авансцену>, где непосредственно происходит это
взаимодействие, и <кулисы>, где происходит деятель-
ность, имеющая отношение к исполнению роли, но не-
доступная для глаз аудитории. Такая характеристика
места ролевого поведения необходима Э. Гоффману для
того, чтобы подчеркнуть более строгое следование тре-
бованиям роли на авансцене (например, в поведении
врача, когда он общается со своим пациентом) и необя-
зательное их соблюдение <за кулисами> (например,
поведение врача вне поля зрения пациента). Весь этот
понятийный аппарат используется Э. Гоффманом для
описания различных тонкостей <технологии> ролевого
поведения индивида при исполнении им самых различ-
ных ролей - от социальных до межличностных - в его
повседневной жизни. При этом весь процесс социального
взаимодействия трактуется им как процесс приспособле-
ния личности к ситуации и самомаскировки, а индивид
выступает как носитель многочисленных разрозненных,
чуждых его личности ролей либо в качестве марионетки,
либо циничного обманщика.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84