Следующим важным понятием в бихевиористской
традиции является понятие подкрепления. Определения
подкрепления в скиннеровском подходе по сути пред-
ставляют тавтологию. Позитивные подкрепления опре-
деляются как стимулы, которые, будучи представленны-
ми, усиливают реакции; негативные подкрепления - это
стимулы, которые усиливают реакции, будучи устранен-
ными. Определения сторонников медиаторного подхода
несколько шире. С их точки зрения, подкрепление при-
водит к наблюдаемым изменениям во внешних реак-
циях.
Формы подкреплений могут варьировать от пищи и
воды до элементов социального взаимодействия (напри-
мер, одобрение словом). Последнее особенно характер-
но для представителей медиаторного подхода. Подкреп-
ление эффективно постольку, поскольку оно сокращает
уровень напряжения, создаваемого действием первич-
ных и вторичных драйв.
Приведенными понятиями, конечно, не исчерпывает-
ся весь набор понятий, характерный для бихевиоризма,
однако они позволяют представить не только суть дан-
ного подхода, но и основные направления его социально-
психологического приложения. Именно посредством этих
относительно немногих концептов представители бихе-
виоризма пытаются описать приобретение и модифика-
цию всех возможных типов поведения. Вместо того
чтобы искать причины поведения в обращении к эмпи-
рически ненаблюдаемым конструктам (например, в пси-
хоанализе это эго, суперэго), бихевиористы всецело
усматривают их в истории подкреплений индивида и его
наличном окружении.
Обозначая круг социально-психологических теорий,
разработанных в ключе необихевиористской ориентации,
следует назвать прежде всего теорию агрессивного по-
ведения, теорию подражания, связанные в первую оче-
редь с именами Н. Миллера, Д. Долларда, А. Бандуры,
теэрию диадического взаимодействия, представленную в
работах Д. Тибо и Г. Келли, Д. Хоманса.
52
ТЕОРИИ АГРЕССИИ
И ПОДРАЖАНИЯ
В развитии теорий агрессии и подражания можно
вычленить два этапа: 40-50-е годы, связанные в основ-
ном с исследованиями Миллера и Долларда, и 60-70-е
годы, связанные с работами Бандуры. Поэтому целесооб-
разно рассмотреть последовательно эти два этапа.
Подход Миллера и Долларда. В конце 30-х годов
была сформулирована ставшая впоследствии широко
известной в психологической науке гипотеза фрустра-
ции-агрессии. Ее авторами являются Н. Миллер,
Д. Доллард, М. Дуб, Д. Маурер и Р. Сиэрс.
Интересно отметить, что, по мнению Л. Берковитца,
данная гипотеза <должна рассматриваться среди пер-
вых примеров преимуществ, полученных от бракосоче-
тания теории научения и психоанализа> [91, 610]. Дол-
лард и его коллеги в своей работе признают себя обя-
занными Фрейду, полагая, что впервые основная идея
связи фрустрации и агрессии представлена в его ранних
работах. Авторы следующим образом сформулировали
гипотезу: наличие агрессивного поведения всегда пред-
полагает существование фрустрации и, наоборот, су-
ществование фрустрации всегда ведет к некоторой форме
агрессии. Основные используемые в теории четыре поня-
тия определяются следующим образом. Фрустрация-
это любое условие, блокирующее достижение желаемой
цели. Агрессия определяется <как поведение, цель кото-
рого разрушить либо сместить фрустрирующий блок.>
[141, 59]. Понятие <сдерживания> относится к тенденции
сдерживать действия <вследствие ожидаемых негатив-
ных последствий от вовлечения в них> [95, 10], что,
кстати, может явиться источником дополнительной
фрустрации. <Кроме того, если другие условия препятст-
вуют уничтожению или смещению фрустрации, это под-
стрекательство к агрессии может быть реализовано на
других объектах> [141, 59]. Для обозначения данного
феномена используется понятие <смещенная агрессия>,
то есть направленная не против непосредственного ис-
точника фрустрации, а на какой-либо другой, как пра-
вило, <безобидный объект>. Эта черта агрессивного по-
ведения обстоятельно анализируется в модели конфлик-
та Миллера. <Смещение>, или перенос (опять же
термин из психоаналитической теории), в данном кон-
53
тексте может быть понят, по Миллеру, как случай ге-
нерализации стимулов. Многие виды социального пове-
дения, например этнические и расовые предрассудки,
интерпретируются в зарубежной социальной психологии
с позиций данного подхода.
Рассматриваемая теория со времени своего возник-
новения претерпела определенные изменения, в частно-
сти в результате широкой практики экспериментальных
исследований. Уже в 40-е годы авторы модифицировали
формулировку своей гипотезы. Агрессия теперь рассмат-
ривалась как естественное, но не неизбежное последст-
вие фрустрации. Допускалось, что путем научения могут
быть приобретены и неагрессивные ответы на фрустра-
цию. Однако агрессия считалась все-таки доминантной
реакцией на фрустрацию, и неагрессивный ответ мог
произойти, <если только агрессивные реакции сталкива-
лись ранее с невознаграждением или наказанием>
[74, НО], и таким образом, агрессивное поведение эли-
минировалось. Важно подчеркнуть, что в этой модифи-
кации первоначальной гипотезы фрустрация по-прежне-
му рассматривалась как неизбежный предшествующий
фактор агрессии, то есть если имел место агрессивный
акт, <допускалось, что фрустрация всегда представлена
как провоцирующее условие> [73, 32].
Достаточно широкая критика данной гипотезы со сто-
роны зарубежных авторов шла по ряду направлений.
Прежде всего она касается характера реакций на фруст-
рацию. Антропологи, например, указали, что в некото-
рых культурах агрессия не является типичной реакцией
на фрустрацию. К. Левин, 3. Дембо и другие представи-
тели групповой динамики показали в эксперименте воз-
можность иных, чем агрессия, реакций на фрустрацию.
А. Маслоу, С. Розенцвейг, А. Бандура и другие отме-
чают, что фрустрация не единственный фактор, приво-
дящий к выражению агрессивности. Например, оскор-
бление и угроза более вероятно вызовут агрессию, чем
блокирование поведения. Исследования обнаружили и
более сложный, чем предполагалось ранее, характер от-
ношения между наказанием и агрессивным поведением.
<В зависимости от его природы и взаимодействия с дру-
гими детерминантами,-пишет, например, Бандура,-
наказание может усиливать, уменьшать агрессивное по-
ведение или .вовсе не оказывать на него ощутимого дей-
ствия> [73, 34].
54
Авторы единодушно обращают внимание также на
большую неоднозначность в понимании обеих сторон от-
ношения <фрустрация-агрессия>. В последнее время
внесен ряд дополнений и в вопрос о характере послед-
ствий участия в агрессии, то есть в гипотезу катарсиса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84