В таком же смысле, то есть в наиболее методологиче-
ской ее ипостаси, когнитивистская теория может быть
зафиксирована и в работах С. Аша. В его работах фор-
мулируются, конечно, определенные теоретические прин-
ципы, но большую известность приобретает серия экспе-
риментальных исследований. В этой связи здесь уместно
обратиться к той проблематике, которая преимуществен-
но разрабатывается в рамках когнитивистской ориента-
ции на уровне эксперимента. Главный фокус исследова-
ний-проблема социальной перцепции, хотя не всегда
при однозначном употреблении этого термина. Впервые
Ю Заказ 420 145
сам термин <социальная перцепция> был введен Д. Бру-
нером в 1947 г., когда была сформулирована программа
<Нового взгляда> (). В первоначальном упо-
треблении термин <социальная перцепция> подразуме-
вал влияние всей совокупности социальных и .культурных
факторов на восприятие. Позднее же, в основном соци-
альными психологами, термин стал употребляться в зна-
чении <восприятия социальных объектов>, хотя практи-
чески исследования охватили не проблему восприятия
всех возможных социальных объектов (а под ними пони-
мались люди, группы, социальные общности), но лишь
восприятие другого человека, другой личности. Поэтому в
качестве синонима выражению <социальная перцепция>
в социально-психологических исследованиях стал упо-
требляться термин <восприятие личности> (person percep-
tion) или <межличностное восприятие> (interpersonal
perception). Именно в .плане исследований восприятия
другого человека и была впервые применена модель Хай-
дера Р-О-Х.
Идеи <Нового взгляда> были положены в основание
исследований по социальной перцепции, прежде всего в.
той их части, где утверждалось, что восприятие избира-
тельно организовано (то есть что новая информация об
объекте соединяется с предшествующим знанием, вслед-
ствие чего возникают упорядоченные категории, которые
значимы и функциональны для индивида), что перцеп-
тивные процессы осуществляются таким образом, что но-
вые впечатления категоризируются на основании сходст-
ва с прежними и т. д. Эта идея <перцептивной интегра-
ции> была, в частности, положена в основу многих иссле-
дований С. Аша.
Точка зрения Аша в социальной психологии является.
приложением идей гештальтпсихологии о том, что пер-
цептивная организация имеет тенденцию .быть настолько
хорошей, насколько это позволяют преобладающие усло-
вия. В конечном счете эта мысль преобразуется у Аша в
тезис о том, что человек имеет тенденцию быть настолько
<хорошим> (для Аша это-<мыслящим связанно>, <по-
нимающим>, <отвечающим условиям среды>), насколько
это допускают обстоятельства. В этом смысле взгляды
Аша противостоят той традиции в истории психологии,
которая приписывает человеку иррациональность пове-
дения, крайний эгоцентризм и т. д. По Ашу, человек,
стремясь построить максимально интегрированную си-
146
стему своих представлений о мире, организует ее каж-
дый раз в соответствии с обстоятельствами, в частности
с условиями места и времени. Именно в русле таких рас-
суждений Аш строит свой получивший широкую извест-
ность эксперимент.
Двум группам испытуемых (90 и 76 человек) был
предложен описок прилагательных, обозначающих свой-
ства личности некоего якобы реально существующего че-
ловека. Список включал по шесть одинаковых прилагал
тельных: <энергичный>, <уверенный>, <ироничный>, <лю-
бознательный>, <практичный>, <осторожный>, а седьмое-
прилагательное было различным для двух групп. В од-
ном случае это было слово <теплый>, а в другой группе-
слово <холодный>. Было предложено на основании пере-
численных .характеристик дать общее описание некоей-
. воображаемой личности, обладающей этими характери-
стиками. После этого испытуемым в обеих группах дали
лист с перечислением восемнадцати черт характера и по-
просили указать, какие черты свойственны, по их мнению,.
вышеописанной личности. Оказалось, что относительно
многих из восемнадцати предложенных черт (например,,
счастливый, добродушный, обладающий чувством кжора,,
популярный, обладающий воображением) наблюдался
довольно большой разброс мнений в зависимости от того,.
принадлежал ли испытуемый к группе, где фигурировало"
слово <теплый>, или к группе, где фигурировало слово
<холодный>. Таким образом, различие сопоставлений оп-
ределялось тем, что <теплый> и <холодный> были воспри-
няты как центральные характеристики личности, вокруг-
которых и строилась вся конфигурация черт. Однако для
других черт (реалистичный, серьезный, хорошо выглядя-
щий) приписывание их воображаемой личности не ,в та-
кой сильной степени зависело от присутствия свойства;
<теплый> или <холодный>.
Аш сделал вывод, что лри восприятии другого челове--
ка проявилась тенденция объединять воспринимаемые ха-
рактеристики в организованные смысловые системы, при-
чем введение всяких новых характеристик направлено к.
тому, чтобы эти смысловые системы пополнить. Кроме-
того, было установлено, что при организации этой смыс--
ловой системы воспринимаемые характеристики попада-
ют в определенный контекст, в котором особенно очевид-
на роль одной характеристики, воспринятой как цент-
ральная. Связное, целостное представление о личности в>
Ю 147
значительной мере организуется вокруг этой централь-
ной характеристики.
Модификация образа некоторой воображаемой лич-
ности в связи с той окраской, которую придает ее чертам
добавление лишь одной, но оказавшейся значимой харак-
теристики (<теплый>, <холодный>) интерпретируется
Ашем и .в более широком теоретическом плане. Он дела-
ет вывод, что при построении образа какого-либо пред-
мета, явления для человека <идентичные данные не явля-
ются теми же самыми в различных контекстах> [70, 440].
Это положение распространяется, в частности, на позна-
ние социальных явлений: <Рассматриваем ли мы истори-
ческие движения или экономические и политические
идеи, сохраняет место факт, что каждый акт приобретает
свое значение и важность в его отношениях с условиями
места, времени и обстоятельств> [70, 442]. Само ло себе
бесспорное, это положение приходит, однако, в противо-
речие с той конкретной практикой экспериментальных ис-
следований, которая создала Ашу .широкую известность.
Так, в исследованиях по конформизму, .проведенных в
условиях лаборатории, оказался недооцененным именно
факт значимости того явления, по поводу которого груп-
па оказывала давление на индивида. Мы не рассматри-
ваем здесь сейчас вопрос о более .глубоких основаниях
(критики, которые связаны с некорректностью основной
теоретической модели группы у Аша [36], но, даже с точ-
ки зрения введенной автором же идеи <контекста>, экс-
перименты по конформизму вызывают заслуженную
критику.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84