Эти послед-
ние отношения можно ранжировать, полагает Шутц, от
принуждающих, когда родители полностью контроли-
руют ребенка, принимая за него все решения, до воль-
ных, так сказать, когда родители не вмешиваются и
предоставляют детям принимать решения самостоятель-
но. Как и в других случаях, идеальные отношения роди-
телей с ребенком в детстве уменьшают его возможную
тревожность, а слишком большой или недостаточный
контроль ведет к защитным формам поведения. И тогда,
169
пытаясь оправиться с тревожностью, ребенок домини-
-рует над другими, совсем отказывается от контроля или
попадает под чей-то контроль. Соответственно Шутц
выделяет три типа поведения индивида в сфере контро-
ля, обозначая их как <отказывающееся>, <автократи-
ческое> и <демократическое>. Первый тип отличается
-тенденцией к смирению и покорности. В отношениях
-с другими он отказывается от власти и ответственности,
предпочитая роль подчиненного, старается не прини-
мать решения, когда этого можно избежать. <Подсозна-
тельно он чувствует, что не способен принимать ответ-
ственные решения и что другие знают об этом его недо-
статке. Отказываясь принимать решения, он может по
крайней мере скрыть меру своей неспособности> [175,
259]. <Автократ> характеризуется тенденцией домини-
ровать над другими, он предпочитает принимать все
решения не только за себя, но |также и за других. <Де-
-мократ>, естественно, является идеальным типом, успеш-
но решая проблемы межличностных отношений в сфере
-контроля. Он чувствует себя комфортной в позиции под-
-чиненного, и в позиции, так сказать, носителя власти.
В зависимости от требований ситуации может отдавать
-распоряжения, а может принимать их к исполнению.
<Подсознательно он верит, что способен принимать от-
ветственные решения, и не чувствует потребности дока-
зывать это другим> [175, 259]. Шутц предположил, что
-в случае развития патологии в сфере контроля она свя-
зана с типичным психопатическим поведением, которое
отличается отказом следовать социальным нормам и
-уважать права других.
Наконец, третья межличностная потребность-это
потребность построения тесных эмоциональных связей
в отношениях с другими. Она определяется как потреб-
ность нравиться и быть любимым. Выражения потреб-
ности любви могут быть позитивными (от аттракции до
любви) либо негативными (от легкого неодобрения до
ненависти). Следовательно, отношения ребенка с роди-
телями могут характеризоваться теплом, одобрением,
любовью или же холодностью, отвержением. Соответст-
венно Шутц выделяет три типа межличностного пове-
дения, вытекающих из опыта детства. Неадекватные
отношения родителей с ребенком в эмоциональной сфе-
ре выливаются, по терминологии Шутца, в недостаточ-
но личностное (underpersonal) или сверхличностное
т
(overpersonal) поведение, тогда как идеальные отноше-
ния в этой сфере приводят в результате к личностному
(personal) поведению. В первом случае человек имеет
тенденцию избегать тесных взаимоотношений. Он по-
верхностно дружествен, сохраняет эмоциональную ди-
станцию и предпочитает, чтобы другие делали то же
самое в отношении к нему. По мнению Шутца, основой
подобного поведения является тревога, глубокая озабо-
ченность личности по поводу того, может ли она вызвать
истинное расположение к себе, любовь. Человек озабо-
чен тем, что его невозможно любить, и другие обнару-
жат это, как только он (в смысле эмоциональной при-
вязанности) допустит к себе на более близкую ди-
станцию.
<Сверхличностный> тип, наоборот, желает тесных
эмоциональных связей и пытается строить именно такие
эмоциональные отношения. С точки зрения Шутца, ди-
намика поведения здесь аналогична первому случаю.
Оба типа мотивированы сильной потребностью в люб-
ви, и оба связаны с большой степенью тревожности по
поводу того, что они могут не нравиться.
Для лиц, которые успешно решают эти проблемы в
детстве, эмоциональные отношения с другими, как пра-
вило, не представляют сложности. Этот тип может
адекватно чувствовать себя и в тесных, и в дистантных
эмоциональных отношениях. Он не встревожен тем,
чтобы быть любимым, подсознательно полагая, что
он-человек, достойный любви. Шутц предположил,
что неврозы-это форма патологии, связанная, как раз
с характером удовлетворения межличностной потребно-
сти в любви.
Таково обстоятельное рассмотрение двух из четырех
постулатов теории Шутца. Третий постулат касается
такого важнейшего феномена межличностных отноше-
ний, как совместимость. Определение совместимости да-
но на уровне здравого смысла: две личности совмести-
мы, если они могут вместе работать в гармонии. Посту-
лат, собственно, утверждает, что совместимые группы
более эффективны в достижении групповых целей, чем
группы несовместимые. Шутц предположил три воз-
можных типа совместимости и разработал пути их из-
мерения.
В основу выделения типов положено соотнесе-
ние выражаемого (демонстрируемого) личностью пове-
171
дения и поведения, желаемого ею от других, в каждой
из трех сфер межличностных потребностей.
Первый тип совместимости Шутц называет совмести-
мостью, основанной на взаимном обмене. Максимум
такой совместимости имеет место, когда сумма выра-
жаемого и желаемого поведения у одной личности равна
аналогичной сумме у другой личности. А несовместимы
две личности оказываются в той мере, в которой они
различаются в отношении этой суммы соответственно в
области каждой из трех межличностных потребностей.
Второй тип-инициирующая совместимость-обна-
руживается, когда проявления контроля, включенности
и любви со стороны одного совпадают с потребностями
другого. Так, например, этот тип совместимости имеет
место в области контроля, если одна сторона, вступаю-
щая во взаимодействие, желает доминировать, а дру-
гая - находиться под контролем. Наконец, реципрокная
совместимость характеризует степень, в которой выра-
жения включения, контроля или любви одной взаимо-
действующей личности согласуются с желаниями другой
в отношении тех же потребностей. Например, диада со-
вместима, если сумма включения, выражаемого одной
личностью, соответствует сумме включения, желаемого
.другой личностью, участвующей во взаимодействии.
Шутц специально разработал шкалы и формулы под-
счета совместимости, позволяющие вычислять шестнад-
цать индексов совместимости. Им сформулировано де-
вять теорем совместимости. Например, первая выглядит
следующим образом: если две диады различны по со-
вместимости, то более вероятно, что члены более со-
вместимой диады предпочтут друг друга для продол-
жения личного контакта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
ние отношения можно ранжировать, полагает Шутц, от
принуждающих, когда родители полностью контроли-
руют ребенка, принимая за него все решения, до воль-
ных, так сказать, когда родители не вмешиваются и
предоставляют детям принимать решения самостоятель-
но. Как и в других случаях, идеальные отношения роди-
телей с ребенком в детстве уменьшают его возможную
тревожность, а слишком большой или недостаточный
контроль ведет к защитным формам поведения. И тогда,
169
пытаясь оправиться с тревожностью, ребенок домини-
-рует над другими, совсем отказывается от контроля или
попадает под чей-то контроль. Соответственно Шутц
выделяет три типа поведения индивида в сфере контро-
ля, обозначая их как <отказывающееся>, <автократи-
ческое> и <демократическое>. Первый тип отличается
-тенденцией к смирению и покорности. В отношениях
-с другими он отказывается от власти и ответственности,
предпочитая роль подчиненного, старается не прини-
мать решения, когда этого можно избежать. <Подсозна-
тельно он чувствует, что не способен принимать ответ-
ственные решения и что другие знают об этом его недо-
статке. Отказываясь принимать решения, он может по
крайней мере скрыть меру своей неспособности> [175,
259]. <Автократ> характеризуется тенденцией домини-
ровать над другими, он предпочитает принимать все
решения не только за себя, но |также и за других. <Де-
-мократ>, естественно, является идеальным типом, успеш-
но решая проблемы межличностных отношений в сфере
-контроля. Он чувствует себя комфортной в позиции под-
-чиненного, и в позиции, так сказать, носителя власти.
В зависимости от требований ситуации может отдавать
-распоряжения, а может принимать их к исполнению.
<Подсознательно он верит, что способен принимать от-
ветственные решения, и не чувствует потребности дока-
зывать это другим> [175, 259]. Шутц предположил, что
-в случае развития патологии в сфере контроля она свя-
зана с типичным психопатическим поведением, которое
отличается отказом следовать социальным нормам и
-уважать права других.
Наконец, третья межличностная потребность-это
потребность построения тесных эмоциональных связей
в отношениях с другими. Она определяется как потреб-
ность нравиться и быть любимым. Выражения потреб-
ности любви могут быть позитивными (от аттракции до
любви) либо негативными (от легкого неодобрения до
ненависти). Следовательно, отношения ребенка с роди-
телями могут характеризоваться теплом, одобрением,
любовью или же холодностью, отвержением. Соответст-
венно Шутц выделяет три типа межличностного пове-
дения, вытекающих из опыта детства. Неадекватные
отношения родителей с ребенком в эмоциональной сфе-
ре выливаются, по терминологии Шутца, в недостаточ-
но личностное (underpersonal) или сверхличностное
т
(overpersonal) поведение, тогда как идеальные отноше-
ния в этой сфере приводят в результате к личностному
(personal) поведению. В первом случае человек имеет
тенденцию избегать тесных взаимоотношений. Он по-
верхностно дружествен, сохраняет эмоциональную ди-
станцию и предпочитает, чтобы другие делали то же
самое в отношении к нему. По мнению Шутца, основой
подобного поведения является тревога, глубокая озабо-
ченность личности по поводу того, может ли она вызвать
истинное расположение к себе, любовь. Человек озабо-
чен тем, что его невозможно любить, и другие обнару-
жат это, как только он (в смысле эмоциональной при-
вязанности) допустит к себе на более близкую ди-
станцию.
<Сверхличностный> тип, наоборот, желает тесных
эмоциональных связей и пытается строить именно такие
эмоциональные отношения. С точки зрения Шутца, ди-
намика поведения здесь аналогична первому случаю.
Оба типа мотивированы сильной потребностью в люб-
ви, и оба связаны с большой степенью тревожности по
поводу того, что они могут не нравиться.
Для лиц, которые успешно решают эти проблемы в
детстве, эмоциональные отношения с другими, как пра-
вило, не представляют сложности. Этот тип может
адекватно чувствовать себя и в тесных, и в дистантных
эмоциональных отношениях. Он не встревожен тем,
чтобы быть любимым, подсознательно полагая, что
он-человек, достойный любви. Шутц предположил,
что неврозы-это форма патологии, связанная, как раз
с характером удовлетворения межличностной потребно-
сти в любви.
Таково обстоятельное рассмотрение двух из четырех
постулатов теории Шутца. Третий постулат касается
такого важнейшего феномена межличностных отноше-
ний, как совместимость. Определение совместимости да-
но на уровне здравого смысла: две личности совмести-
мы, если они могут вместе работать в гармонии. Посту-
лат, собственно, утверждает, что совместимые группы
более эффективны в достижении групповых целей, чем
группы несовместимые. Шутц предположил три воз-
можных типа совместимости и разработал пути их из-
мерения.
В основу выделения типов положено соотнесе-
ние выражаемого (демонстрируемого) личностью пове-
171
дения и поведения, желаемого ею от других, в каждой
из трех сфер межличностных потребностей.
Первый тип совместимости Шутц называет совмести-
мостью, основанной на взаимном обмене. Максимум
такой совместимости имеет место, когда сумма выра-
жаемого и желаемого поведения у одной личности равна
аналогичной сумме у другой личности. А несовместимы
две личности оказываются в той мере, в которой они
различаются в отношении этой суммы соответственно в
области каждой из трех межличностных потребностей.
Второй тип-инициирующая совместимость-обна-
руживается, когда проявления контроля, включенности
и любви со стороны одного совпадают с потребностями
другого. Так, например, этот тип совместимости имеет
место в области контроля, если одна сторона, вступаю-
щая во взаимодействие, желает доминировать, а дру-
гая - находиться под контролем. Наконец, реципрокная
совместимость характеризует степень, в которой выра-
жения включения, контроля или любви одной взаимо-
действующей личности согласуются с желаниями другой
в отношении тех же потребностей. Например, диада со-
вместима, если сумма включения, выражаемого одной
личностью, соответствует сумме включения, желаемого
.другой личностью, участвующей во взаимодействии.
Шутц специально разработал шкалы и формулы под-
счета совместимости, позволяющие вычислять шестнад-
цать индексов совместимости. Им сформулировано де-
вять теорем совместимости. Например, первая выглядит
следующим образом: если две диады различны по со-
вместимости, то более вероятно, что члены более со-
вместимой диады предпочтут друг друга для продол-
жения личного контакта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84