ряд затруднений. Прежде всего при оценке социальных.
проблем (а Московичи делает акцент именно на этом)-
вряд ли можно апеллировать к географическому поня-
тию. Во-первых, потому, что в различных европейских.
странах тоже существуют свои собственные и различные
социальные проблемы, а во-вторых, - и это главное -
потому что, говоря о современной Европе, нельзя обойти-
молчанием тот факт, что на ее территории, так же, впро-
чем, как и на других частях земного шара, существует два-
принципиально различных типа обществ - капиталисти-
ческие и социалистические. Если уж следовать тезису,.
что у каждого общества <свои> социальные проблемы, то-
гораздо правильнее фиксировать не различие <американ-
239>
,-ских> и <европейских> социальных проблем, но различие
-социальных проблем капиталистических и социалистиче-
ских стран. К сожалению, в том анализе, который пред-
принят Московичи, эта проблема просто не находит сво-
ей постановки.
Конечно, это - прежде всего область интереса социо-
логических и политических наук, но коль скоро социаль-
-ную психологию призывают обратиться лицом и к такого
рода .проблемам, она должна решать их корректно. Сама
же степень интереса социальной психологии к социаль-
..ным проблемам общества также должна быть оговорена
более тщательно. Можно согласиться с тем, что американ-
ская социальная психология во многом проиграла, меха-
нически перенеся на свои принципы и методы принципы и
методы индивидуальной психологии. Пожалуй, можно со-
.тласиться и с тем утверждением, что дальнейший прогресс
-социальной психологии на Западе может быть достигнут
лишь при условии ее большей включенности в исследо-
вание социальных проблем. Но при характеристике та-
кой перспективы важно все-таки сохранить отличия со-
циальной психологии от социологии. Возрастающий инте-
рес социальной психологии к социальным проблемам не
означает ее превращения в социологию и даже ее отож-
дествления с социологией. Специфика подхода этих двух
-дисциплин к социальным проблемам, очевидно, должна
сохраниться. Зафиксировать <социально-психологический
угол зрения> на социальные проблемы представляется
крайне важным для прогресса социальной психологии.
Подобно тому, как серьезный урон социальной психологии
наносит ее <психологическая редукция>, нельзя ожидать
ничего перспективного и от <социологической редукции>.
.Вульгарный социологизм - тоже существенная помеха
на пути социально-психологического знания. Между тем
такая подмена социальной психологии социологией мо-
жет возникнуть, если призывы к более активному <вме-
шательству> в социальные проблемы общества не сопро-
вождаются выяснением специфики социально-психологи-
ческого знания по сравнению с социологическим при ана-
лизе этих проблем. Кроме того, не следует упускать из
вида еще и такой факт, что отнюдь не всякая социологи-
ческая традиция обязательно может служить гарантией
.действительной <социальной ориентированности> соци-
-альной психологии, если иметь в виду под социальной
ориентированностью обращение к реальным, притом фун-
-240
даментальным, проблемам общества, умение выделить
эти проблемы. Скажем, эмпирическая тенденция в социо-
логии, сложившаяся .в США в начале XX в., сама под-
вергается острой критике за свой отказ от изучения та-
ких проблем. Любопытно, что в известной на Западе кни-
ге А. Гоулднера <Грядущий кризис в социологии>, содер-
жащей призывы, направленные на то, чтобы вывести со-
циологию из кризиса, почти дословно повторяются кри-
тические замечания Московичи по поводу социальной
психологии (включая в том числе и апелляцию к <сту-
денческой революции> 1968 г., как к фактору, обнаружив-
шему просчеты официальной социальной науки в буржу-
азном обществе). Следовательно, и сама социологическая
традиция может быть весьма уязвимой в вопросе о соци-
альной ориентированности науки. Таким образом, бес-
спорным в рассуждениях Московичи остается, по-видимо-
му, лишь провозглашение необходимости союза социаль-
ной психологии с социальной практикой, но не идея заме-
ны социальной психологии любой формой социологиче-
ского знания.
Между тем мысль о <спасении> социальной психоло-
гии именно на путях ее социологизации получает доста-
точно широкое распространение среди европейских ис-
следователей. Хотя и в другом контексте, но эта же идея
присутствует в работах А. Тэшфела. Его программная
статья <Эксперименты в вакууме>, хотя ее содержание
больше касается проблем методологии, чем собственно
теории, также представляет большой интерес как симп-.
том <европейской> критики. Основной пафос работы -
защита социально-психологического эксперимента от его
неправильного толкования, осуществляемая с серьезны-
ми ссылками на работы Мак Гайра. Именно Мак Гайру
| принадлежит критика социально-психологического экспе-
| римента за то, что практически он оказался сведенным к
"I манипулятивному исследованию в лаборатории, в то вре-
мя как целесообразнее понимать слово <эксперименталь-
ный> в его этимологически корректном значении, как
<проверяющий>, <пробующий> и т. д. Тэшфел соглашает-
ся с этим доводом, но констатирует, что, к сожалению, в
большинстве современных социально-психологических
исследований эксперимент остается именно <манипуляти-
вным исследованием в лаборатории>. Этот методологиче-
ский крен связан с общим пониманием предмета социаль-
ной психологии, с теоретическими исходными принципа-
16 Заказ 420 241
ми, принимаемыми исследователями. С точки зрения Тэ-
шфела, <большинство теорий в социальной психологии
есть теории об индивидуальном, или межличностном, по-
ведении. Все примеры сводятся к тому, что социальное по-
ведение есть адаптация общих механизмов поведения к
условиям, вырастающим из того факта, что оно совер-
шается в окружении других людей> [190, 92]. Поэтому, не-
смотря на тщательные формулировки учебников по со-
циальной психологии о том, что она является наукой о
социальном поведении, что поведение детерминировано
социальными факторами, .практически - из-за неправиль-
ного понимания самих социальных факторов и самой су-
ти детерминации - <социальная психология рассматри-
вает социальное поведение в пресоциальной, или даже
асоциальной, перспективе> [190, 93].
Тэшфел отмечает чрезвычайно важную характеристи-
ку большинства существующих социально-психологиче-
ских теорий, а именно тот факт, что ,в них переход от ин-
дивидуального поведения к социальному совершается без
учета качественной специфики группы. Это порождает та-
кую простую схему:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84