Значение понятия парадигмы, предложенного Куном,
как видно, не всегда используется строго. Как это часто
бывает, научный термин получает в употреблении как бы
вторую жизнь, приобретая несколько более обыденное
содержание. Практически с парадигмой отождествляют
какие-то отдельные характеристики науки, обозначая
этим термином то различные теоретические ориентация,
то методологические принципы, то опецифический поня-
тийный аппарат. Такая адаптация идеи парадигмы наб-
людается и в социальной психологии. Квалифицируя си-
туацию в этой науке как своего рода кризис, многие аме-
риканские исследователи склонны считать, что разверты-
вание этого кризиса совершается в форме смены пара-
дигм, Ниже мы подробно проанализируем мысли Мак
Гайра по поводу содержания той парадигмы в социаль-
ной психологии, которая уходит со сцены, и по поводу
той, которая складывается здесь4. Сейчас важно отме-
тить, что сама по себе идея парадигмы, как бы произ-
вольно она ни толковалась, обладает известной привле-
кательностью для социальной психологии. О.на становит-
ся тем необходимым звеном в анализе собственных воз-
можностей, успехов и неудач, которое необходимо изу-
чить, оглядываясь на пройденный путь, подытоживая ре-
зультаты и продумывая перспективы.
Вопрос о принципах различения теоретических на-
правлений, хотя и косвенно, имеет отношение к проблеме
парадигмального (или неларадигмальното) характера
социально-психологического знания. Выделение .ключе-
вых понятий, в которых описываются в том или ином на-
правлении <сквозные> проблемы социальной психологии,
представляется весьма продуктивным принципом анали-
за истории всякой дисциплины. Как справедливо отме-
чает М. Г. Ярошевский, <история школ и их взаимоотно-
шений, влияние дискуссий между сторонниками различ-
ных шжол на последующую эволюцию научных ядей -
эти и многие другие аспекты коммуникативно-информа-
ционной деятельности ученых не могут быть расшифро-
ваны без категориального ключа, без представления об
основных формах, структурах, категориальных схемах
4 См. гл. VI настоящей книги.
29
вообще целая <эпоха> или уж во всяком случае четко
фиксированная самостоятельная область в американской
социальной психологии XX в. То же относится к исследо-
ваниям социальной перцепции. Мак Гайр отмечает, на-
пример, что в 30-40-t годы публикации по исследовани-
ям аттитюдов росли быстрее, чем все прочие публикации
по социальной психологии. В 60-е годы <фаворитом> ста-
новится другая проблематика. Прогнозируя дальнейшее
развитие социальной психологии, можно утверждать, од-
нако, что на роль этого фаворита снова выдвигается тра-
диционная для когнитивистской ориентации проблема.
По мнению Мак Гайра, это будет проблема <языка>
(в духе исследований Н. Хомского), если ее не оттеснит
другая <темная лошадка>, именуемая <социальной пер-
цепцией> [145, 141].
Особняком продолжает стоять проблематика интерак-
ционистской концепции, связанная преимущественно с
исследованием проблем символизма, ролей, референтных
групп и т. д. Но и в этом случае, например, идея социаль-
ной роли (не в качестве основы ролевой теории личности,
а именно как общая идея) присутствует в работах пред-
ставителей других направлений. Такой переход проблем
и понятий из одной теоретической ориентации в .другую,
конечно, является естественным процессом: он фиксиру-
ет тот факт, что в исследованиях накапливается много
<общих мест>, которые безотносительно к их генезису
включены в тело социальной психологии как науки. Од-
нако их традиционная привязанность к одному из направ-
лений должна быть тщательно исследована, чтобы при
оценке содержания .концепции того или иного автора не
ошибиться под воздействием чисто внешних, терминоло-
гических факторов.
При анализе перспектив развития американской со-
циальной психологии редко обсуждается вопрос о воз-
можных изменениях самого набора сложившихся теоре-
тических ориентации. Ряд авторов сходится в том, что
решающие изменения, которые, возможно, произойдут в
социальной психологии, будут касаться не изменения ха-
рактера и содержания теорий, но изменения способа ис-
пользования теорий. Иными словами, наиболее актуаль-
ным представляется вопрос о методологической роли тео-
рий в социально-психологическом исследовании. Этот во-
прос ставится в общем русле той методологической реф-
лексии, которая с особой силой развивается в последние
32
годы, причем не только в социальной психологии, но во
всей системе научного знания. Для социальной психоло-
гии дискуссия подобного рода является особенно значи-
мой в связи с <маргинальностью> ее положения, в связи
с молодостью ее как науки, наконец, в связи с .большой
сложностью объекта ее исследований. В методологиче-
ском ключе выделяются два .вопроса относительно судеб
теоретического знания в социальной психологии, отно-
сительно его роли, значения, трудностей. Это вопросы о
соотношении теоретического и эмпирического уровней со-
циально-психологического исследования и об отношении
теоретического знания к проблеме ценностей. Масштаб
рассмотрения того и другого вопроса весьма различен:
в собственно американской литературе первый разбира-
ется значительно подробнее, в постановке и рассмотре-
нии второго доминирующую роль начинают играть со-
циальные психологи из европейских стран.
Проблема соотношения теоретического и эмпирическо-
го уровней знания существует, разумеется, в любой кауч-
ной дисциплине. В своем философском, гносеологическом
аспекте она специально исследуется в различных систе-
мах, а в последние годы в специальной области - логи-
ке и методологии научного исследования. Но рано или
поздно к этой проблеме вынуждены обращаться и сами
исследователи, работающие в конкретных областях нау-
ки. По-видимому, такая необходимость возникает на оп-
ределенном этапе развития научной дисциплины, когда,
с одной стороны, рождается потребность <остановиться,
оглянуться>, отдать себе отчет о качестве получаемых /
(знаний, о возможностях науки, с другой стороны, когда
накоплен достаточный материал, на основании которого
можно строить такой анализ. Однако в различных науч-
ных дисциплинах мера осознания этой потребности и ост-
рота проблемы выглядят по-разному. В силу ряда конк-
ретных обстоятельств истории каждой науки вопросы
эти могут отодвигаться на более ранние или более позд-
ние этапы. В свое время дискуссии подобного плана бы-
ли, например, актуальны даже для такой устоявшейся
дисциплины, как физика, что было связано с разразив-
шимся здесь кризисом на рубеже XIX-XX столетий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84