Это,
в частности, проявляется в использовании такой сторо-
ны психоаналитического учения, как акцент на возмож-
ности расширения опыта личности путем доведения до.
II 16%
сознания и постановки под его контроль тех механизмов
поведения, которые функционируют, используются лич-
ностью, но не осознаются ею. В целом, однако, теорети-
ческие обоснование данной практики остается неудов-
летворительным, что признается самими зарубежными
.авторами. <Вся эта область такова,-пишет, например,
К. Роджерс,-что практика далеко определила здесь и
теорию, и исследование> [165,56].
Одной из попыток построения теории на основании ,
практики Т-групп является попытка, предпринятая Бен-
.нисом и Шепардом. Их теория группового развития ка-
сается главным образом процессов изменения в Т-группе
на пути к достижению цели валидной коммуникации.
Она включает два основных вопроса: анализ помех ва-
лидной коммуникации и стадий группового развития.
Основной помехой установлению валидной коммуни-
кации, с точки зрения авторов, является ситуация неоп-
ределенности, в которой оказывается каждый из участ-
ников на старте Т-группы. Участники скованы в выра-
жении своих истинных отношений, реакций, чувств, по-
тому что они не знают, что .можно ожидать от других.
По мнению Бенниса и Шепарда, неопределенность каса-
ется двух планов функционирования группы: вопроса о
власти и вопроса о взаимозависимости. Решение вопро-
са о власти - это решение вопроса о лидере, вопроса о
том, кто будет ведущим и на кого выпадет роль ведомо-
го. Не вполне ясной является и область межличностных
отношений между членами группы. Здесь неопределен-
ность связана с вопросами тесноты эмоциональных свя-
зей. Далее Бенине и Шепард высказывают суждение
вполне в духе групповой психологии Фрейда. Они пола-
гают, что решение вопроса о лидере первично и ориен-
тация по отношению к лидеру опосредует, в определен-
ной мере детерминирует ориентацию члена группы по
отношению к другим ее членам, то есть, по мнению Бен-
ниса и Шепарда, в процессе группового развития преж-
де всего решается вопрос о власти, о лидерстве и лишь
постольку, поскольку решен этот вопрос, на его основе
решается вопрос о взаимоотношениях между членами
группы. Отправной точкой анализа <группового поведе-
ния> оказывается выделение двух рядов отношений
в группе - рядовой член группы - лидер и отношения
членов группы друг с другом, причем первый ряд отно-
шений является первичным и в смысле генетическом, и
i?4
в том смысле, что он детерминирует отношения членов
группы друг к другу. Соответственно в теории выделяет-
ся две фазы группового развития. Содержаним первой
фазы является решение вопроса о лидере, во второй
фазе вносится ясность во взаимоотношения членов груп-
пы. Вопрос этот рассматривается весьма обстоятельно,
в каждой фазе выделяется еще три подфазы, то есть
всего в развитии группы тренинга просматривается
шесть этапов.
С самого начала, в первой подфазе, группа сталки-
вается со следующей ситуацией. Участники ожидают, что
тренер-ведущий возьмет на себя лидерские полномочия..
Однако особенность Т-группы, в частности, состоит
в том,-что ведущему противопоказано выполнять эту
роль, и он сразу предупреждает об этом. Обычно в дан-
ный момент возникает некоторое .напряжение, неудо-
влетворенность ситуацией, дискуссия о целях и задачах
группы. Начало второй подфазы часто связано с прось-
бой участников к ведущему оставить группу. По вопро-
су о лидерстве выделяется, как правило, два противопо-
ложных мнения. Одна подгруппа является сторонником
<сильной лидерской структуры>, а другая выступает за
менее структурированную групповую атмосферу и воз-
ражает против сильного лидера и ригидных, жестких
форм управления группой. Третья подфаза связана с ре-
шением вопроса о лидере. Оно может быть достигнуто
быстро или затянуться, и группа тогда долго находится
в состоянии колебаний. Однако в конце концов если
группа не распадается, она вступает в следующую фа-
зу-фазу установления межличностных отношений, или.
<решения проблемы взаимозависимости>. Мы не будем
останавливаться на выделяемых авторами трех подфа-
зах этого этапа развития группы. Отметим лишь, что,
рассматривая описанную схему как типичную, Беннис и
Шепард признают различные возможные отклонения от
нее: например, группа не достигает конечной цели или
на неопределенно долгое время задерживается на ка-
кой-либо ранней фазе, а то и вовсе распадается.
Таким образом, очевидно, что теория Бенниса и Ше-
парда разработана исключительно на основе наблюде-
ния практики весьма специфических групп тренинга -
Т-групп. Кстати, ее авторы и не претендовали на боль-
шую общность своей теории. Однако иногда проявляет-
ся тенденция без дополнительного обоснования перено-
165.
-сить теорию, описывающую групповое развитие в особых
условиях, на более широкий круг групп. Подобный путь
вряд ли правомерен. Известным доказательством недо-
пустимости абсолютизации схемы, предложенной Бенни-
сом и Шепардом, являются, в частности, данные, при-
водимые другими исследователями. В американской со-
циальной психологии имеется, как известно, несколько
.других теорий группового развития применительно
к различного рода группам. Широко известна, напри-
мер, теория фаз в развитии группы, ориентированной на
-решение какой-либо задачи, Бейлза и Стродбэка [87].
Они вычленяют следующие этапы развития группового
.взаимодействия: от ориентации через проблемы оценки
к фазе контроля. Следует отметить известную сопостави-
мость данной схемы и рассмотренной выше теории Бен-
ниса и Шепарда. Так, этап контроля у Бейлза и Строд-
<бэка эквивалентен фазе установления отношений власти,
яли лидерства, у Бенниса и Шепарда. Однако обращает
на себя внимание различное, даже противоположное
место данной стадии в названных теориях - в первой
.схеме она завершает групповое развитие, а у Бенниса
-и Шепарда с .нее начинается развитие группы. Это об-
стоятельство лишний раз указывает на опасность расши-
рительного толкования и использования рассмотренной
-теории. В настоящее время остается неясной принципи-
-альная возможность разработки некоей единой теории
группового развития, охватывающей все возможные раз-
новидности групп. И конечно, в качестве таковой не мо-
жет быть рассмотрена теория Бенниса и Шепарда, опи-
сывающая эволюцию лишь специфического класса групп.
Что же касается адекватности описания в рамках
этой теории развития групп тренинга, то и в этот адрес
можно сделать ряд критических замечаний.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
в частности, проявляется в использовании такой сторо-
ны психоаналитического учения, как акцент на возмож-
ности расширения опыта личности путем доведения до.
II 16%
сознания и постановки под его контроль тех механизмов
поведения, которые функционируют, используются лич-
ностью, но не осознаются ею. В целом, однако, теорети-
ческие обоснование данной практики остается неудов-
летворительным, что признается самими зарубежными
.авторами. <Вся эта область такова,-пишет, например,
К. Роджерс,-что практика далеко определила здесь и
теорию, и исследование> [165,56].
Одной из попыток построения теории на основании ,
практики Т-групп является попытка, предпринятая Бен-
.нисом и Шепардом. Их теория группового развития ка-
сается главным образом процессов изменения в Т-группе
на пути к достижению цели валидной коммуникации.
Она включает два основных вопроса: анализ помех ва-
лидной коммуникации и стадий группового развития.
Основной помехой установлению валидной коммуни-
кации, с точки зрения авторов, является ситуация неоп-
ределенности, в которой оказывается каждый из участ-
ников на старте Т-группы. Участники скованы в выра-
жении своих истинных отношений, реакций, чувств, по-
тому что они не знают, что .можно ожидать от других.
По мнению Бенниса и Шепарда, неопределенность каса-
ется двух планов функционирования группы: вопроса о
власти и вопроса о взаимозависимости. Решение вопро-
са о власти - это решение вопроса о лидере, вопроса о
том, кто будет ведущим и на кого выпадет роль ведомо-
го. Не вполне ясной является и область межличностных
отношений между членами группы. Здесь неопределен-
ность связана с вопросами тесноты эмоциональных свя-
зей. Далее Бенине и Шепард высказывают суждение
вполне в духе групповой психологии Фрейда. Они пола-
гают, что решение вопроса о лидере первично и ориен-
тация по отношению к лидеру опосредует, в определен-
ной мере детерминирует ориентацию члена группы по
отношению к другим ее членам, то есть, по мнению Бен-
ниса и Шепарда, в процессе группового развития преж-
де всего решается вопрос о власти, о лидерстве и лишь
постольку, поскольку решен этот вопрос, на его основе
решается вопрос о взаимоотношениях между членами
группы. Отправной точкой анализа <группового поведе-
ния> оказывается выделение двух рядов отношений
в группе - рядовой член группы - лидер и отношения
членов группы друг с другом, причем первый ряд отно-
шений является первичным и в смысле генетическом, и
i?4
в том смысле, что он детерминирует отношения членов
группы друг к другу. Соответственно в теории выделяет-
ся две фазы группового развития. Содержаним первой
фазы является решение вопроса о лидере, во второй
фазе вносится ясность во взаимоотношения членов груп-
пы. Вопрос этот рассматривается весьма обстоятельно,
в каждой фазе выделяется еще три подфазы, то есть
всего в развитии группы тренинга просматривается
шесть этапов.
С самого начала, в первой подфазе, группа сталки-
вается со следующей ситуацией. Участники ожидают, что
тренер-ведущий возьмет на себя лидерские полномочия..
Однако особенность Т-группы, в частности, состоит
в том,-что ведущему противопоказано выполнять эту
роль, и он сразу предупреждает об этом. Обычно в дан-
ный момент возникает некоторое .напряжение, неудо-
влетворенность ситуацией, дискуссия о целях и задачах
группы. Начало второй подфазы часто связано с прось-
бой участников к ведущему оставить группу. По вопро-
су о лидерстве выделяется, как правило, два противопо-
ложных мнения. Одна подгруппа является сторонником
<сильной лидерской структуры>, а другая выступает за
менее структурированную групповую атмосферу и воз-
ражает против сильного лидера и ригидных, жестких
форм управления группой. Третья подфаза связана с ре-
шением вопроса о лидере. Оно может быть достигнуто
быстро или затянуться, и группа тогда долго находится
в состоянии колебаний. Однако в конце концов если
группа не распадается, она вступает в следующую фа-
зу-фазу установления межличностных отношений, или.
<решения проблемы взаимозависимости>. Мы не будем
останавливаться на выделяемых авторами трех подфа-
зах этого этапа развития группы. Отметим лишь, что,
рассматривая описанную схему как типичную, Беннис и
Шепард признают различные возможные отклонения от
нее: например, группа не достигает конечной цели или
на неопределенно долгое время задерживается на ка-
кой-либо ранней фазе, а то и вовсе распадается.
Таким образом, очевидно, что теория Бенниса и Ше-
парда разработана исключительно на основе наблюде-
ния практики весьма специфических групп тренинга -
Т-групп. Кстати, ее авторы и не претендовали на боль-
шую общность своей теории. Однако иногда проявляет-
ся тенденция без дополнительного обоснования перено-
165.
-сить теорию, описывающую групповое развитие в особых
условиях, на более широкий круг групп. Подобный путь
вряд ли правомерен. Известным доказательством недо-
пустимости абсолютизации схемы, предложенной Бенни-
сом и Шепардом, являются, в частности, данные, при-
водимые другими исследователями. В американской со-
циальной психологии имеется, как известно, несколько
.других теорий группового развития применительно
к различного рода группам. Широко известна, напри-
мер, теория фаз в развитии группы, ориентированной на
-решение какой-либо задачи, Бейлза и Стродбэка [87].
Они вычленяют следующие этапы развития группового
.взаимодействия: от ориентации через проблемы оценки
к фазе контроля. Следует отметить известную сопостави-
мость данной схемы и рассмотренной выше теории Бен-
ниса и Шепарда. Так, этап контроля у Бейлза и Строд-
<бэка эквивалентен фазе установления отношений власти,
яли лидерства, у Бенниса и Шепарда. Однако обращает
на себя внимание различное, даже противоположное
место данной стадии в названных теориях - в первой
.схеме она завершает групповое развитие, а у Бенниса
-и Шепарда с .нее начинается развитие группы. Это об-
стоятельство лишний раз указывает на опасность расши-
рительного толкования и использования рассмотренной
-теории. В настоящее время остается неясной принципи-
-альная возможность разработки некоей единой теории
группового развития, охватывающей все возможные раз-
новидности групп. И конечно, в качестве таковой не мо-
жет быть рассмотрена теория Бенниса и Шепарда, опи-
сывающая эволюцию лишь специфического класса групп.
Что же касается адекватности описания в рамках
этой теории развития групп тренинга, то и в этот адрес
можно сделать ряд критических замечаний.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84