Равным образом
отсутствует здесь и какой-либо анализ философских
основ социально-психологического знания. Недостатки
усматриваются не в этой сфере, они в большей степени
видятся авторам в неверной стратегической установке
исследователей. Нет сомнения, что и эта область дает ос-
новательный материал для критики. К критическим пост-
роениям такого рода, очевидно, следует отнести и заме-
чания, исходящие от тех социальных психологов, которые
специально анализируют судьбу социально-психологиче-
15 Заказ 420 225
ского эксперимента (М. Орн, М. Розенталь, М. Розен-
берг, И. Сильвермен и др.). Этот тип критики появился
уже довольно давно и является постоянным спутником
исследований 50-60-х годов [7]. В самое последнее де-
сятилетие, однако, в американской литературе появля-
ются подходы более широкого плана, где значительно
расширяется сама сфера критического анализа.
Примером могут служить работы американского ис-
следователя В. Мак Гайра (144, 146]. Статья <Социаль-
ная психология>, опубликованная в изданном в Англии
сборнике <Новые горизонты в психологии>, - перерабо-
танный вариант доклада на XIX Международном кон-
грессе по научной психологии (<Иин и йан прогресса
социальной психологии>) - дает солидный материал для
рассмотрения самого последнего, по времени, подхода к
критическому анализу американской социальной психо-
логии, предпринятого американским же автором. Рас-
сматривая основные тенденции развития американской
социальной психологии, Мак Гайр вводит некоторые эле-
менты науковедческого анализа, в частности обращает-
ся к идее парадигмы. Он отмечает, что современный пе-
риод характеризуется в социальной психологии как пе-
риод смены парадигм. Парадигма понимается здесь, од-
нако, не в ее строгом значении, а, скорее, как некоторый
<образ> науки на определенном этапе ее развития. Вся-
кая парадигма, по мысли Мак Гайра, включает два ком-
понента: творческий и критический. Творческий компо-
нент можно отождествить с деятельностью по формули-
рованию гипотез, а критический - с деятельностью по
их проверке. Старая парадигма, которая господствовала
в американской социальной психологии начиная с 20-х
годов, характеризовалась тем, что гипотезы, как правило,
формулировались на основании существующих теорети-
ческих концепций, причем эти концепции в большинстве
случаев заимствовались из других областей психологии,
например из патопсихологии. Для критического компо-
нента было характерно господство лабораторного экспе-
римента как способа проверки этих <теоретически реле-
вантных> гипотез [144, 447]. Хотя Мак Гайр не отрицает,
что в исследованиях существовали и отклонения от этой
парадигмы, они были незначительными. В последние годы
радикальной критике были подвергнуты оба аспекта ста-
рой парадигмы: характер гипотез, ориентированных ис-
ключительно на теории, и характер экспериментов, ког-
226
да они превратились лишь в средство лабораторного ма-
нипулирования.
Новая парадигма, которая складывается взамен ста-
рой, обладает теми же двумя компонентами, но содержа-
ние каждого из них изменяется. Творческий компонент
ее связан с иным качеством гипотез: родилось требова-
ние, чтобы гипотезы стали релевантными не столько тео-
риям, сколько социальной практике, чтобы источником
их формирования стали прежде всего социальные про-
блемы. Естественно, это вызывает необходимость измене-
ний и внутри критического компонента науки: основным
методом проверки такого рода гипотез должен уже быть
не метод лабораторного эксперимента, но эксперимент в
полевых условиях. Два направления этого поиска-поиск
гипотез, релевантных не столько теориям, сколько ре-
альным социальным проблемам, и поиск более заботли-
вой концептуализации социально-психологического зна-
ния путем включения в него более сложных форм экспе-
римента - называются Мак Гайром <инновациями>, ко-
торые призваны значительно изменить облик социальной-
психологии. В сообществе социальных психологов прои-
зошел определенный раскол, поскольку одни с готовно-
стью включились в создание новой парадигмы, так как:
это отвечало и их собственным скептическим оценкам су-
ществующего положения вещей, другие же предпочли
-- сохранить старый стиль исследований. Наличие одновре
менно двух названных ориентации приводит к конфликт
ной ситуации в области программ университетских кур-
сов, поскольку речь, по существу, идет о двух различных
стилях мышления, между которыми окажутся, по мысли-
Мак Гайра, теперь студенты. Однако в целом все же мо-
жно, по-видимому, констатировать, что новая парадигма
получила сегодня преобладающее развитие [146, 222].
Собственная же позиция автора этого анализа не-
означает принятия ни той, ни другой парадигмы. С его то
чки зрения, весь радикализм, на который претендует но
вая парадигма, есть радикализм мнимый, хотя она и вы-
звана к жизни не только внутренними причинами разви-
тия социальной психологии, но весьма радикальным со-
циальным и политическим движением. Мак Гайр связы-
вает становление новой парадигмы с движением <новых
левых>, которое развернулось в США в 60-е годы, в ча
стности с теми лозунгами этого движения, которые были
направлены против <Истэблишмента>. Однако дальней-
15 227
шая судьба новой парадигмы довольно показательна для
многих традиций, складывающихся в области социаль-
ных наук на Западе: начав с выступлений против офици-
альной идеологии и науки, новая парадигма социальной
психологии превращается в конечном счете в атрибут сво-
его рода <нового Истэблишмента>, то есть в систему та-
ких исследовательских принципов, которые вновь с ус-
пехом используются официальными учреждениями бур-
жуазного общества. Поэтому-то <радикальность> пара-
дигмы и оказывается весьма умеренной. Хотя Мак Гайр
в своем анализе и не касается причин такой минимиза-
ции радикализма новой парадигмы, все же сама конста-
тация этого факта представляет большой интерес.
Конкретно слабость новой парадигмы Мак Гайр ус-
матривает как в ее творческом, так и в ее критическом
аспектах. Хотя гипотезы здесь и провозглашаются <со-
циально релевантными>, то есть полученными на основа-
нии анализа реальных социальных проблем, они тем не
менее в такой же степени, как и <теоретически релевант-
ные> гипотезы, базируются на простых линейных моде-
лях процессов, вследствие чего оказываются неадекват-
ными истинной сложности когнитивных структур инди-
вида или социальных систем [144, 448]. Новая парадиг-
ма вновь оказывается <плохой> не потому, что <плохи>
переменные, с которыми она имеет дело, а потому, что
она вновь <.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
отсутствует здесь и какой-либо анализ философских
основ социально-психологического знания. Недостатки
усматриваются не в этой сфере, они в большей степени
видятся авторам в неверной стратегической установке
исследователей. Нет сомнения, что и эта область дает ос-
новательный материал для критики. К критическим пост-
роениям такого рода, очевидно, следует отнести и заме-
чания, исходящие от тех социальных психологов, которые
специально анализируют судьбу социально-психологиче-
15 Заказ 420 225
ского эксперимента (М. Орн, М. Розенталь, М. Розен-
берг, И. Сильвермен и др.). Этот тип критики появился
уже довольно давно и является постоянным спутником
исследований 50-60-х годов [7]. В самое последнее де-
сятилетие, однако, в американской литературе появля-
ются подходы более широкого плана, где значительно
расширяется сама сфера критического анализа.
Примером могут служить работы американского ис-
следователя В. Мак Гайра (144, 146]. Статья <Социаль-
ная психология>, опубликованная в изданном в Англии
сборнике <Новые горизонты в психологии>, - перерабо-
танный вариант доклада на XIX Международном кон-
грессе по научной психологии (<Иин и йан прогресса
социальной психологии>) - дает солидный материал для
рассмотрения самого последнего, по времени, подхода к
критическому анализу американской социальной психо-
логии, предпринятого американским же автором. Рас-
сматривая основные тенденции развития американской
социальной психологии, Мак Гайр вводит некоторые эле-
менты науковедческого анализа, в частности обращает-
ся к идее парадигмы. Он отмечает, что современный пе-
риод характеризуется в социальной психологии как пе-
риод смены парадигм. Парадигма понимается здесь, од-
нако, не в ее строгом значении, а, скорее, как некоторый
<образ> науки на определенном этапе ее развития. Вся-
кая парадигма, по мысли Мак Гайра, включает два ком-
понента: творческий и критический. Творческий компо-
нент можно отождествить с деятельностью по формули-
рованию гипотез, а критический - с деятельностью по
их проверке. Старая парадигма, которая господствовала
в американской социальной психологии начиная с 20-х
годов, характеризовалась тем, что гипотезы, как правило,
формулировались на основании существующих теорети-
ческих концепций, причем эти концепции в большинстве
случаев заимствовались из других областей психологии,
например из патопсихологии. Для критического компо-
нента было характерно господство лабораторного экспе-
римента как способа проверки этих <теоретически реле-
вантных> гипотез [144, 447]. Хотя Мак Гайр не отрицает,
что в исследованиях существовали и отклонения от этой
парадигмы, они были незначительными. В последние годы
радикальной критике были подвергнуты оба аспекта ста-
рой парадигмы: характер гипотез, ориентированных ис-
ключительно на теории, и характер экспериментов, ког-
226
да они превратились лишь в средство лабораторного ма-
нипулирования.
Новая парадигма, которая складывается взамен ста-
рой, обладает теми же двумя компонентами, но содержа-
ние каждого из них изменяется. Творческий компонент
ее связан с иным качеством гипотез: родилось требова-
ние, чтобы гипотезы стали релевантными не столько тео-
риям, сколько социальной практике, чтобы источником
их формирования стали прежде всего социальные про-
блемы. Естественно, это вызывает необходимость измене-
ний и внутри критического компонента науки: основным
методом проверки такого рода гипотез должен уже быть
не метод лабораторного эксперимента, но эксперимент в
полевых условиях. Два направления этого поиска-поиск
гипотез, релевантных не столько теориям, сколько ре-
альным социальным проблемам, и поиск более заботли-
вой концептуализации социально-психологического зна-
ния путем включения в него более сложных форм экспе-
римента - называются Мак Гайром <инновациями>, ко-
торые призваны значительно изменить облик социальной-
психологии. В сообществе социальных психологов прои-
зошел определенный раскол, поскольку одни с готовно-
стью включились в создание новой парадигмы, так как:
это отвечало и их собственным скептическим оценкам су-
ществующего положения вещей, другие же предпочли
-- сохранить старый стиль исследований. Наличие одновре
менно двух названных ориентации приводит к конфликт
ной ситуации в области программ университетских кур-
сов, поскольку речь, по существу, идет о двух различных
стилях мышления, между которыми окажутся, по мысли-
Мак Гайра, теперь студенты. Однако в целом все же мо-
жно, по-видимому, констатировать, что новая парадигма
получила сегодня преобладающее развитие [146, 222].
Собственная же позиция автора этого анализа не-
означает принятия ни той, ни другой парадигмы. С его то
чки зрения, весь радикализм, на который претендует но
вая парадигма, есть радикализм мнимый, хотя она и вы-
звана к жизни не только внутренними причинами разви-
тия социальной психологии, но весьма радикальным со-
циальным и политическим движением. Мак Гайр связы-
вает становление новой парадигмы с движением <новых
левых>, которое развернулось в США в 60-е годы, в ча
стности с теми лозунгами этого движения, которые были
направлены против <Истэблишмента>. Однако дальней-
15 227
шая судьба новой парадигмы довольно показательна для
многих традиций, складывающихся в области социаль-
ных наук на Западе: начав с выступлений против офици-
альной идеологии и науки, новая парадигма социальной
психологии превращается в конечном счете в атрибут сво-
его рода <нового Истэблишмента>, то есть в систему та-
ких исследовательских принципов, которые вновь с ус-
пехом используются официальными учреждениями бур-
жуазного общества. Поэтому-то <радикальность> пара-
дигмы и оказывается весьма умеренной. Хотя Мак Гайр
в своем анализе и не касается причин такой минимиза-
ции радикализма новой парадигмы, все же сама конста-
тация этого факта представляет большой интерес.
Конкретно слабость новой парадигмы Мак Гайр ус-
матривает как в ее творческом, так и в ее критическом
аспектах. Хотя гипотезы здесь и провозглашаются <со-
циально релевантными>, то есть полученными на основа-
нии анализа реальных социальных проблем, они тем не
менее в такой же степени, как и <теоретически релевант-
ные> гипотезы, базируются на простых линейных моде-
лях процессов, вследствие чего оказываются неадекват-
ными истинной сложности когнитивных структур инди-
вида или социальных систем [144, 448]. Новая парадиг-
ма вновь оказывается <плохой> не потому, что <плохи>
переменные, с которыми она имеет дело, а потому, что
она вновь <.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84