Для Левина <поле> - это
структура, в которой совершается поведение. Она охва-
тывает в нераздельности .мотивационные устремления
(намерения) индивида и существующие вне индивида
объекты его устремлений> [58, 258J. Принятие идеи <по-
ля> в обоих его значениях оказалось принципиально важ-
ным для социальной психологии, ибо позволяло перейти,
пользуясь одними и теми же принципами, от когнитив-
ных структур к структурам межличностных отношений.
Другая идея Левина, непосредственно использованная
в когнитивистской социальной психологии, - это идея
валентности. Как известно, Левин ввел это понятие, что-
бы объяснить направленность <локомоций> индивида
в <жизненном .пространстве>: позитивная валентность
обеспечивает устремление индивида в определенный рай-
он силового поля, негативная валентность-движение
в противоположную от него сторону. Как мы увидим ни-
же, многие построения когнитивистов относительно пред-
ставленности в феноменальном поле субъекта его отно-,
шений ,к другим людям или объектам будут, хотя и в
трасформированном виде, эксплуатировать эту идею.
Но, подобно тому, как это имело место в случае с геш-
тальтпсихологией, вряд ли влияние Левина на когнити-
вистскую социальную психологию целесообразно усмат-
ривать в заимствовании ею каких-то конкретных идей
Левина. Скорее, и здесь влияние проявилось гораздо
больше в общей ориентации психологического исследова-
яия, а именно в той идее, что психологические явления
Должны быть объяснены в психологических понятиях,
что центральным фокусом исследования должны быть
Центральные психические процессы, такие, как перцеп-
7 Заказ 420 97
ция, мотивация, целенаправленное поведение, а не пери-
ферические, представленные сенсорно-мускульной систе-
мой. Общий принцип необходимости изучения индивида
во взаимодействии с окружением применительно к языку
социальной психологии выступил как принцип необходи-
мости изучения личности в контексте группы, к которой
она принадлежит. Уважение к экспериментальному иссле-
дованию в таких сложных проблемах психологии, как
проблема личности, само мастерство Левина в проведе-
нии экспериментов в подобной области стимулировали
серьезную экспериментальную практику в рамках когни-
тивистской ориентации. Если особая щепетильность в про-
ведении экспериментов обычно справедливо связываетсй
с традицией бихевиоризма, то для социальной психоло
гии характерно стремление решать любую проблему на
экспериментальном уровне также и в рамках когнити-.
вистской традиции. Только в отличие от бихевиоризма
когнитивизм - в значительной мере под влиянием Ле-
вина-стремится анализировать именно <гуманистиче-
ские> аспекты поведения. Так или иначе, но влияние Ле-
вина на американскую социальную психологию оказа-
лось огромным, именно его ученики создали ядро когни-
тивистской ориентации (прежде всего Л. Фестингер и
Ф. Хайдер), многие из предложенных им понятий вошли
в язык когнитивных теорий. Особняком стоит, конечно, и
новая область исследований, обозначенная Левиным как
<групповая динамика>. Целый комплекс собственно со-
циально-психологических проблем, таких, как стиль ли-
дерства, групповая дискуссия, групповая сплоченность,
стал разрабатываться именно в рамках этого подхода.
Тот факт, что названная проблематика не рассматрива-
ется здесь, поскольку не имеет прямого отношения к ког-
нитивистской ориентации, не должен означать, что эта
сторона деятельности Левина может быть сброшена со
счета при анализе состояния современной социальной
психологии на Западе.
II. Концептуальный аппарат когнитивных теорий яв-
ляется второй основой для объединения их в единую ори-
ентацию. Главным понятием выступает здесь понятие
<когнитивной организации> или <когнитивной структу-
ры>. Р. Зайонц понимает под этим <любую форму взаи-
модействия между когнитивными элементами (независи-
мо от их определения), которая имеет мотивационные,
аффективные, установочные, поведенческие или когни-
98
Я
тивные следствия> [195, 321]. Оговорка относительно не-
зависимости существа дела от определения когнитивных
элементов не является случайной. По вопросу о том, что
же выступает в качестве <элементов> когнитивной струк-
туры, идет оживленная дискуссия. Для Фестингера, на-
пример, такими элементами, или <когнициями>, являют-
ся <любые знания, мнения, убеждения об окружении, о
себе, о чьем-то поведении> [102, 200]. Дж. Брем предпо-
читает называть эти элементы <пунктами информации>,
что, в общем, мало проясняет дело. Внутри когнитивной
структуры можно различить три основных процесса: диф-
ференциации, интеграции, соотнесения элементов. Инди-
вид использует эти процессы, чтобы отличить друг от
друга или, напротив, идентифицировать отдельные част-
ные явления.
Другой важной парой понятий в исследованиях когни-
тивистов являются понятия <стимул> и <ответ>. Стимул
в этой традиции, в отличие от бихевиоризма, понимается
как сложное образование, связанное с когнитивными про-
цессами индивида. Можно выделить три значения этого
понятия: а) физический объект, б) пространственное по-
ле, вызывающее возбуждение нервной системы, в) фено-
менологическое представление географического объекта.
Чаще понятие <стимул> употребляется в первом значе-
нии, хотя настойчиво подчеркивается специфика и этого
употребления: стимул-это не просто объект, но объект
как элемент общей ситуации, объект в его отношениях.
Что же касается <ответа> (понятие употребляется реже),
то оно имеет совершенно однозначное содержание: от-
вет-это процесс организации когнитивной структуры,
осуществляемый под воздействием стимула. Как уже от-
мечалось, в когнитивистских теориях широко использу-
ется понятие <значение>. Некоторые авторы считают его
Центральным понятием этих теорий. Ч. Осгуд, например,
утверждает, что <значение является одной из наиболее
значительных, стержневых переменных человеческого по-
ведения> [159, 32]. Обычно в работах социальных пси-
хологов этого направления не даются какие-либо особые
Дефиниции <значения>, и чаще всего принимается опре-
деление Дж. Брунера: <Значение чего-либо воспринятого
извлекается из класса объектов, с которыми оно группи-
руется. Значение есть следствие процесса категоризации>
[14, 138]. В связи с употреблением понятия <значение>
представители когнитивистской ориентации вводят до-
7
вольно своеобразное толкование выражения reference>-<понятийная рамка>. Как уже отмечалось
в первой главе, обычно это понятие используют в логике
науки, при анализе методологических и теоретических
проблем знания для характеристики некоторого общего
контекста, в котором работает исследователь или кото-
рый характерен для какой-либо теоретической ориента-
ции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
структура, в которой совершается поведение. Она охва-
тывает в нераздельности .мотивационные устремления
(намерения) индивида и существующие вне индивида
объекты его устремлений> [58, 258J. Принятие идеи <по-
ля> в обоих его значениях оказалось принципиально важ-
ным для социальной психологии, ибо позволяло перейти,
пользуясь одними и теми же принципами, от когнитив-
ных структур к структурам межличностных отношений.
Другая идея Левина, непосредственно использованная
в когнитивистской социальной психологии, - это идея
валентности. Как известно, Левин ввел это понятие, что-
бы объяснить направленность <локомоций> индивида
в <жизненном .пространстве>: позитивная валентность
обеспечивает устремление индивида в определенный рай-
он силового поля, негативная валентность-движение
в противоположную от него сторону. Как мы увидим ни-
же, многие построения когнитивистов относительно пред-
ставленности в феноменальном поле субъекта его отно-,
шений ,к другим людям или объектам будут, хотя и в
трасформированном виде, эксплуатировать эту идею.
Но, подобно тому, как это имело место в случае с геш-
тальтпсихологией, вряд ли влияние Левина на когнити-
вистскую социальную психологию целесообразно усмат-
ривать в заимствовании ею каких-то конкретных идей
Левина. Скорее, и здесь влияние проявилось гораздо
больше в общей ориентации психологического исследова-
яия, а именно в той идее, что психологические явления
Должны быть объяснены в психологических понятиях,
что центральным фокусом исследования должны быть
Центральные психические процессы, такие, как перцеп-
7 Заказ 420 97
ция, мотивация, целенаправленное поведение, а не пери-
ферические, представленные сенсорно-мускульной систе-
мой. Общий принцип необходимости изучения индивида
во взаимодействии с окружением применительно к языку
социальной психологии выступил как принцип необходи-
мости изучения личности в контексте группы, к которой
она принадлежит. Уважение к экспериментальному иссле-
дованию в таких сложных проблемах психологии, как
проблема личности, само мастерство Левина в проведе-
нии экспериментов в подобной области стимулировали
серьезную экспериментальную практику в рамках когни-
тивистской ориентации. Если особая щепетильность в про-
ведении экспериментов обычно справедливо связываетсй
с традицией бихевиоризма, то для социальной психоло
гии характерно стремление решать любую проблему на
экспериментальном уровне также и в рамках когнити-.
вистской традиции. Только в отличие от бихевиоризма
когнитивизм - в значительной мере под влиянием Ле-
вина-стремится анализировать именно <гуманистиче-
ские> аспекты поведения. Так или иначе, но влияние Ле-
вина на американскую социальную психологию оказа-
лось огромным, именно его ученики создали ядро когни-
тивистской ориентации (прежде всего Л. Фестингер и
Ф. Хайдер), многие из предложенных им понятий вошли
в язык когнитивных теорий. Особняком стоит, конечно, и
новая область исследований, обозначенная Левиным как
<групповая динамика>. Целый комплекс собственно со-
циально-психологических проблем, таких, как стиль ли-
дерства, групповая дискуссия, групповая сплоченность,
стал разрабатываться именно в рамках этого подхода.
Тот факт, что названная проблематика не рассматрива-
ется здесь, поскольку не имеет прямого отношения к ког-
нитивистской ориентации, не должен означать, что эта
сторона деятельности Левина может быть сброшена со
счета при анализе состояния современной социальной
психологии на Западе.
II. Концептуальный аппарат когнитивных теорий яв-
ляется второй основой для объединения их в единую ори-
ентацию. Главным понятием выступает здесь понятие
<когнитивной организации> или <когнитивной структу-
ры>. Р. Зайонц понимает под этим <любую форму взаи-
модействия между когнитивными элементами (независи-
мо от их определения), которая имеет мотивационные,
аффективные, установочные, поведенческие или когни-
98
Я
тивные следствия> [195, 321]. Оговорка относительно не-
зависимости существа дела от определения когнитивных
элементов не является случайной. По вопросу о том, что
же выступает в качестве <элементов> когнитивной струк-
туры, идет оживленная дискуссия. Для Фестингера, на-
пример, такими элементами, или <когнициями>, являют-
ся <любые знания, мнения, убеждения об окружении, о
себе, о чьем-то поведении> [102, 200]. Дж. Брем предпо-
читает называть эти элементы <пунктами информации>,
что, в общем, мало проясняет дело. Внутри когнитивной
структуры можно различить три основных процесса: диф-
ференциации, интеграции, соотнесения элементов. Инди-
вид использует эти процессы, чтобы отличить друг от
друга или, напротив, идентифицировать отдельные част-
ные явления.
Другой важной парой понятий в исследованиях когни-
тивистов являются понятия <стимул> и <ответ>. Стимул
в этой традиции, в отличие от бихевиоризма, понимается
как сложное образование, связанное с когнитивными про-
цессами индивида. Можно выделить три значения этого
понятия: а) физический объект, б) пространственное по-
ле, вызывающее возбуждение нервной системы, в) фено-
менологическое представление географического объекта.
Чаще понятие <стимул> употребляется в первом значе-
нии, хотя настойчиво подчеркивается специфика и этого
употребления: стимул-это не просто объект, но объект
как элемент общей ситуации, объект в его отношениях.
Что же касается <ответа> (понятие употребляется реже),
то оно имеет совершенно однозначное содержание: от-
вет-это процесс организации когнитивной структуры,
осуществляемый под воздействием стимула. Как уже от-
мечалось, в когнитивистских теориях широко использу-
ется понятие <значение>. Некоторые авторы считают его
Центральным понятием этих теорий. Ч. Осгуд, например,
утверждает, что <значение является одной из наиболее
значительных, стержневых переменных человеческого по-
ведения> [159, 32]. Обычно в работах социальных пси-
хологов этого направления не даются какие-либо особые
Дефиниции <значения>, и чаще всего принимается опре-
деление Дж. Брунера: <Значение чего-либо воспринятого
извлекается из класса объектов, с которыми оно группи-
руется. Значение есть следствие процесса категоризации>
[14, 138]. В связи с употреблением понятия <значение>
представители когнитивистской ориентации вводят до-
7
вольно своеобразное толкование выражения reference>-<понятийная рамка>. Как уже отмечалось
в первой главе, обычно это понятие используют в логике
науки, при анализе методологических и теоретических
проблем знания для характеристики некоторого общего
контекста, в котором работает исследователь или кото-
рый характерен для какой-либо теоретической ориента-
ции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84