Если обратиться к матри-
цам диадического взаимодействия Тибо и Келли в нео-
бихевиористской ориентации [131], то и здесь интерак-
ция выступает как условие, необходимое для анализа
реакций участников взаимодействия на те или иные
"стимулы. Что же касается представителей интеракцио-
нистской ориентации, то их в первую очередь интересует
сам процесс социального взаимодействия, анализ кото-
рого необходим, с их точки зрения, для понимания со-
циального поведения человека. Они пытаются выяснить,
какими специфическими для человека средствами осу-
ществляется и регулируется процесс социальной инте-
ракции. Отсюда большой интерес к проблеме коммуни-
кации при помощи символов, языка, к проблемам струк-
туры личности, ролевого поведения и реферантной груп-
пы как источнику формирования норм социального
взаимодействия и социальных установок.
Вышеуказанное перечисление показывает, что инте-
ракционистская ориентация охватывает широкий круг
весьма сложных проблем. В ней можно выделить не-
сколько направлений, школ и течений. Причем эти на-
правления отличаются не столько спецификой своего
подхода, хотя и она присутствует в определенной мере,
но главным образом той проблематикой, которой в них
уделяется основное внимание. В этом плане в интерак-
ционистской ориентации можно выделить следующие
направления:
1. Символический интеракционизм.
2. Ролевые теории.
3. Теории реферантной группы.
Данное деление является в значительной степени
условным, так как эти направления часто тесно пере-
182
плетаются между собой. Однако оно дает возможность
более систематизирование осуществить теоретический
анализ интеракционистскои ориентации.
СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ
Те, кто считает себя представителями данного на-
правления, являются наиболее последовательными вы-
разителями идей и концепций Дж. Мида. Среди них
наибольшей известностью пользуются такие авторы, как
> Г. Блумер, Н. Дензин, М. Кун, А. Роуз, А. Стросс,
Т. Шибутани и др. Они большей частью разрабатывают
не отдельные аспекты мидовских концепций, а берут
весь комплекс проблем, которые ставил Дж. Мид в це-
лом. При этом представители символического интерак-
ционизма не столько развивают концепции Дж. Мида,
сколько их интерпретируют и популяризируют.
По их собственному признаниюУнаиболее значимым
трудом в области символического интеракционизма до
сих пор является работа Дж. Мида <Сознание, личность
и общество>, опубликованная через три года после его
смерти в 1934 г., в которой изложены его основные со-
циально-психологические концепции [149]. При жизни
Дж. Мида им не было опубликовано ни одной социаль-
но-психологической работы. Для него была характерна
так называемая <устная традиция>, то есть он развивал
свои научные концепции лишь в лекциях, которые в те-
чение почти 40 лет читал в Чикагском университете.
Книга Дж. Мида основывается на стенографических
записях его чикагских лекций, рукописных заметках и
на студенческих записях его лекций. Она была состав-
лена и отредактирована известным учеником Дж. Мида
С. У. Моррисом, который включил в нее также свою
вступительную статью, обобщающую основные идеи
Дж. Мида. Изложение Дж. Мидом своих концепций от-
личается большой аморфностью, трудным стилем, от-
сутствием четких формулировок и ссылок на эмпириче-
ские исследования. Именно этим отчасти можно объяс-
нить большое число работ в области символического
интеракционизма, посвященных просто изложению и
интерпретации концепций Дж. Мида. Характеризуя его
научное наследие, ученик Дж. Мида А. Стросс в связи
с этим отмечает: <Дж. Мид предлагает нам не столько
183
какие-то конкретные гипотезы и даже не теорию, а до-
вольно абстрактную систему понятий, которая, если ею
заняться серьезно и последовательно, неизбежно вызо-
вет такую постановку проблем и направление исследо-
ваний, которые не могут предложить никакие другие
конкурирующие точки зрения> [139, XVI]. Линдсмит и
Стросс [139], а также Шибутани [53] попытались при-
менить положения Дж. Мида к различным проблемам
социальной психологии. А. Роуз, Дж. Мэнис и Б. Мельт-
цер [119; 188] издали сборники статей различных авто-
ров, освещающих основные концепции Дж. Мида и его
современных последователей.
Разрабатывая весь комплекс идей, выдвинутых
Дж. Мидом, представители символического интеракцио-
низма уделяют особенной, большое внимание проблемам
<символической коммуникации>, то есть общению, взаи-
модействию, осуществляемому при помощи символов.
/Один из основных тезисов символического интеракцио-
низма заключается в утверждении, что индивид, лич-
ность всегда социальны, то есть личность не может фор-
мироваться вне общества. Этот тезис, однако, выводится
не из анализа воздействия системы объективных об-
щественных отношений на формирование личности, а из
анализа процесса межличностной коммуникации, в
частности роли символов и формирования значений
Дж. Мид и его последователи исходят из того, что
способность человека общаться развивается на основе
того, что выражение лица, отдельные движения и дру-
гие действия человека могут выражать его состояние.
Эти действия, способные передать определенные значе-
ния, Дж. Мид называет <значимыми жестами> или
<символами>."> <Жесты становятся значимыми символа-
ми,-писал"он,-когда они имплицитно вызывают в
индивиде те же реакции, которые эксплицитно они вы-
зывают или должны .вызывать у других индивидов>
[149, 47] Следовательно, значение символа или значи-
мого жеста следует искать в реакции того лица, кото-
рому этот символ адресован. Только человек способен
создавать символы и только тогда, когда у него есть
партнер по общению/ В связи с этим символическая
коммуникация объявляется, как отмечает М. Г. Ярошев-
ский, конституирующим началом человеческой психики
[58, 296]. Она трактуется как Тлавный признак, выде-
ляющий человека из животного мира. Представители
184
символического интеракционизма всячески подчерки--
вают существование человека не только в природном,-
физическом, но и в <символическом окружении>, а так-
же опосредствующую функцию символов в процессе-
социального взаимодействия. <-В несимволическом взаи-
модействии человеческие существа непосредственно"
реагируют на жесты и действия друг друга, в символи-
ческом взаимодействии они интерпретируют жесты друг
друга и действуют на основе значений, полученных в<
процессе интеракции>,-пишет Г. Блумер, один из наи-
более известных и последовательных учеников Дж. Мида<
[188, 145].
,,-Процессы формирования значений, интерпретации
ситуации и другие когнитивные аспекты символической
коммуникации занимают большое место в трудах совре-
менных символических интеракциопистов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
цам диадического взаимодействия Тибо и Келли в нео-
бихевиористской ориентации [131], то и здесь интерак-
ция выступает как условие, необходимое для анализа
реакций участников взаимодействия на те или иные
"стимулы. Что же касается представителей интеракцио-
нистской ориентации, то их в первую очередь интересует
сам процесс социального взаимодействия, анализ кото-
рого необходим, с их точки зрения, для понимания со-
циального поведения человека. Они пытаются выяснить,
какими специфическими для человека средствами осу-
ществляется и регулируется процесс социальной инте-
ракции. Отсюда большой интерес к проблеме коммуни-
кации при помощи символов, языка, к проблемам струк-
туры личности, ролевого поведения и реферантной груп-
пы как источнику формирования норм социального
взаимодействия и социальных установок.
Вышеуказанное перечисление показывает, что инте-
ракционистская ориентация охватывает широкий круг
весьма сложных проблем. В ней можно выделить не-
сколько направлений, школ и течений. Причем эти на-
правления отличаются не столько спецификой своего
подхода, хотя и она присутствует в определенной мере,
но главным образом той проблематикой, которой в них
уделяется основное внимание. В этом плане в интерак-
ционистской ориентации можно выделить следующие
направления:
1. Символический интеракционизм.
2. Ролевые теории.
3. Теории реферантной группы.
Данное деление является в значительной степени
условным, так как эти направления часто тесно пере-
182
плетаются между собой. Однако оно дает возможность
более систематизирование осуществить теоретический
анализ интеракционистскои ориентации.
СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ
Те, кто считает себя представителями данного на-
правления, являются наиболее последовательными вы-
разителями идей и концепций Дж. Мида. Среди них
наибольшей известностью пользуются такие авторы, как
> Г. Блумер, Н. Дензин, М. Кун, А. Роуз, А. Стросс,
Т. Шибутани и др. Они большей частью разрабатывают
не отдельные аспекты мидовских концепций, а берут
весь комплекс проблем, которые ставил Дж. Мид в це-
лом. При этом представители символического интерак-
ционизма не столько развивают концепции Дж. Мида,
сколько их интерпретируют и популяризируют.
По их собственному признаниюУнаиболее значимым
трудом в области символического интеракционизма до
сих пор является работа Дж. Мида <Сознание, личность
и общество>, опубликованная через три года после его
смерти в 1934 г., в которой изложены его основные со-
циально-психологические концепции [149]. При жизни
Дж. Мида им не было опубликовано ни одной социаль-
но-психологической работы. Для него была характерна
так называемая <устная традиция>, то есть он развивал
свои научные концепции лишь в лекциях, которые в те-
чение почти 40 лет читал в Чикагском университете.
Книга Дж. Мида основывается на стенографических
записях его чикагских лекций, рукописных заметках и
на студенческих записях его лекций. Она была состав-
лена и отредактирована известным учеником Дж. Мида
С. У. Моррисом, который включил в нее также свою
вступительную статью, обобщающую основные идеи
Дж. Мида. Изложение Дж. Мидом своих концепций от-
личается большой аморфностью, трудным стилем, от-
сутствием четких формулировок и ссылок на эмпириче-
ские исследования. Именно этим отчасти можно объяс-
нить большое число работ в области символического
интеракционизма, посвященных просто изложению и
интерпретации концепций Дж. Мида. Характеризуя его
научное наследие, ученик Дж. Мида А. Стросс в связи
с этим отмечает: <Дж. Мид предлагает нам не столько
183
какие-то конкретные гипотезы и даже не теорию, а до-
вольно абстрактную систему понятий, которая, если ею
заняться серьезно и последовательно, неизбежно вызо-
вет такую постановку проблем и направление исследо-
ваний, которые не могут предложить никакие другие
конкурирующие точки зрения> [139, XVI]. Линдсмит и
Стросс [139], а также Шибутани [53] попытались при-
менить положения Дж. Мида к различным проблемам
социальной психологии. А. Роуз, Дж. Мэнис и Б. Мельт-
цер [119; 188] издали сборники статей различных авто-
ров, освещающих основные концепции Дж. Мида и его
современных последователей.
Разрабатывая весь комплекс идей, выдвинутых
Дж. Мидом, представители символического интеракцио-
низма уделяют особенной, большое внимание проблемам
<символической коммуникации>, то есть общению, взаи-
модействию, осуществляемому при помощи символов.
/Один из основных тезисов символического интеракцио-
низма заключается в утверждении, что индивид, лич-
ность всегда социальны, то есть личность не может фор-
мироваться вне общества. Этот тезис, однако, выводится
не из анализа воздействия системы объективных об-
щественных отношений на формирование личности, а из
анализа процесса межличностной коммуникации, в
частности роли символов и формирования значений
Дж. Мид и его последователи исходят из того, что
способность человека общаться развивается на основе
того, что выражение лица, отдельные движения и дру-
гие действия человека могут выражать его состояние.
Эти действия, способные передать определенные значе-
ния, Дж. Мид называет <значимыми жестами> или
<символами>."> <Жесты становятся значимыми символа-
ми,-писал"он,-когда они имплицитно вызывают в
индивиде те же реакции, которые эксплицитно они вы-
зывают или должны .вызывать у других индивидов>
[149, 47] Следовательно, значение символа или значи-
мого жеста следует искать в реакции того лица, кото-
рому этот символ адресован. Только человек способен
создавать символы и только тогда, когда у него есть
партнер по общению/ В связи с этим символическая
коммуникация объявляется, как отмечает М. Г. Ярошев-
ский, конституирующим началом человеческой психики
[58, 296]. Она трактуется как Тлавный признак, выде-
ляющий человека из животного мира. Представители
184
символического интеракционизма всячески подчерки--
вают существование человека не только в природном,-
физическом, но и в <символическом окружении>, а так-
же опосредствующую функцию символов в процессе-
социального взаимодействия. <-В несимволическом взаи-
модействии человеческие существа непосредственно"
реагируют на жесты и действия друг друга, в символи-
ческом взаимодействии они интерпретируют жесты друг
друга и действуют на основе значений, полученных в<
процессе интеракции>,-пишет Г. Блумер, один из наи-
более известных и последовательных учеников Дж. Мида<
[188, 145].
,,-Процессы формирования значений, интерпретации
ситуации и другие когнитивные аспекты символической
коммуникации занимают большое место в трудах совре-
менных символических интеракциопистов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84