И наконец, люди различа-
ются по оценке диссонанса, то есть идентифицируют
с диссонансом различные явления. Поскольку диссонанс
субъективно переживается как психологический диском-
форт, для разных людей оказывается различным тот
<набор> несоответствий, возникших внутри когнитивной
структуры, который переживается как дискомфорт.
Такого рода затруднения, мешающие построению точ-
ного прогноза способов уменьшения диссонанса в каж-
дом конкретном случае, связаны и еще с двумя важны-
ми обстоятельствами. Исследователи отмечают, что чув-
ствительность к диссонансу в значительной степени за-
висит и от уровня развития самосознания личности,
127
fi частности жлания, способности, убнйя анализировать
состояние своей когнитивной структуры. Следовательно,
при более высоком уровне самосознания возникает про-
сто больше шансов на выявление диссонанса. Это обсто-
ятельство тоже может быть поставлено в одном ряду
с индивидуальными различиями как факторов, ослож-
няющим прогноз. Р. Зайонщ выдвинул еще соображение
и совсем иного .плана, относящееся к некоторым ситуа-
тивным факторам оценки диссонанса. Он предположил,
что восприятие диссонанса зависит от ожиданий лично-
сти в определенных ситуациях. Зайоиц обращается к та-
кому житейскому наблюдению: почему люди охотно
смотрят фокусы? Всякая ситуация .наблюдения фокуса,
строго говоря, должна создавать психологический дис- .
комфорт, .поскольку сталкивает несоответствующие суж-
дения, заставляет принять вопиющие противоречия. Но
как тогда быть с формулой, что в случае возникновения
диссонанса личность не просто стремится к уменьшению
его, ,но также стремится и избегать ситуаций, где он про-
является? Логично было бы предположить, что естест-
венное стремление .всякого - навсегда отказаться от со-
зерцания фокусов, от созерцания кроликов, неожиданно
вынутых из шляпы, распиленной на глазах женщины
и т. д. Однако многие люди охотно посещают выступления
фокусников и находят удовольствие от созерцания фоку-
сов. Зайонц предположил, что диссонанс, возникающий
в этих случаях, терпим, поскольку ситуация несоответст-
вия в когнитивной структуре здесь ожидается [195, 382]:
возникающий здесь диссонанс не воспринимается как
дискомфорт. Эта зависимость идентификации диссонанса
с дискомфортом накладывает еще одно ограничение на
формулу Фестингера и потому ставит важное препятст-
вие на пути .к ее универсализации.
В критических суждениях относительно теории диссо-
нанса иногда звучит мотив, что теория эта есть просто
<.новое наименование старых идей> [67, 13]. Особенно
часто это утверждается по поводу взаимоотношения тео-
рии диссонанса и теории конфликта. На первый взгляд
кажется, что действительно ситуация диссонанса и ситу-
ация психологичеакого конфликта весьма сходны, а тео-
рии этих двух явлений практически идентичны.
Однако вопрос этот намного сложнее. Сам Фестингер
считает важнейшей областью приложения теории диссо-
нанса именно область исследования конфликтов и спе-
128
циально разъясняет необходимость различения этих двух
феноменов. Самое главное отличие - место диссонанса
и конфликта ло отношению к процессу принятия реше-
ния. Диссонанс возникает после принятия решения, он -
следствие принятого решения; конфликт возникает до
принятия решения. Конфликтная ситуация перед приня-
тием решения обусловлена наличием различных альтер-
натив. Эти альтернативы могут быть описаны по-разно-
му: используется традиционный вариант, предложенный
Левиным, иногда фиксируются как возможные оба нега-
тивных решения, оба и с позитивной, и с негативной сто-
роной, наконец, оба позитивных. При любом наборе
в конфликтной ситуации перед принятием решения лич-
ность изучает все альтернативы, стремится собрать наи-
более полную информацию, включающую аргументы как
pro, так и contra, и только тогда принимает решение.
После принятия решения возникает диссонанс, когда
диссонантными отношениями выступают негативные сто-
роны выбранной альтернативы и позитивные стороны
отвергнутой. Величина диссонанса зависит при этом
не только от важности принятого решения, но и от сте-
пени привлекательности отвергнутой альтернативы. Если
более дешевый автомобиль куплен, а более дорогой от-
вергнут, то диссонанс после покупки тем больше, чем
больше положительных качеств припоминается у отверг-
нутого автомобиля. (Естественно, что величина диссонан-
са больше, если речь идет именно об автомобиле, а, на-
пример, не о куске мыла.) Фестингер замечает также, что
величина диссонанса зависит здесь и от того, однородные
или разнородные ситуации подвергаются сравнению: дис-
сонанс при любых обстоятельствах меньше, если выби-
раем одну книгу из двух, один автомобиль из двух, а не
между книгой или билетом в театр, не между автомоби-
лем или домом. Важно, что при прочих равных условиях
величина диссонанса зависит от привлекательности от-
вергнутой альтернативы. Тогда-то и возникает различие
стратегий при конфликте и при диссонансе: если в первом
случае привлекалась полная информация, здесь инфор-
мация, как вообще всегда при диссонансе, привлекается
селективно, а именно лишь та, которая позволяет увели-
чить привлекательность выбранной альтернативы. Цель,
которая при этом преследуется, - изобразить решение
как наиболее резонное, <оправдать> его. Поэтому можно
сказать, что конфликт, возникающий до решения, более
9 Заказ 420 129
объективен>, диссонанс же, возникающий после реше-
ния, целиком <субъективен>. Меньшая объективность
"и большая пристрастность в рассмотрении альтернатив
после принятия решения определяются Фестингером как
<рационализация> решения. Дойч и Краусс, комментируя
это положение, считают, что внесение психоаналитиче-
ского термина <рационализация> позволяет трактовать
.стремление снизить диссонанс .после решения как один из
<защитных .механизмов> [99, 74]. Сам Фестингер в од-
яом из интервью подчеркнул, что у диссонанса и рацио-
нализации общим является лишь .механизм, теоретиче-
ское же обоснование его содержания совершенно различ-
но в двух различных теориях. Для Фестингера рациона-
лизация важна прежде всего с точки зрения более стро-
гого анализа всех возможных альтернатив человеческо-
го поведения. Сама <анатомия> диссонанса и конфликта
с этой точки зрения весьма полезна, и именно эта часть
теории диссонанса стимулировала многочисленные экс-
периментальные исследования.
Известно исследование Брема (1956 г.), когда он да-
вал испытуемым альтернативные решения и предлагал
выбрать одно из них.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
ются по оценке диссонанса, то есть идентифицируют
с диссонансом различные явления. Поскольку диссонанс
субъективно переживается как психологический диском-
форт, для разных людей оказывается различным тот
<набор> несоответствий, возникших внутри когнитивной
структуры, который переживается как дискомфорт.
Такого рода затруднения, мешающие построению точ-
ного прогноза способов уменьшения диссонанса в каж-
дом конкретном случае, связаны и еще с двумя важны-
ми обстоятельствами. Исследователи отмечают, что чув-
ствительность к диссонансу в значительной степени за-
висит и от уровня развития самосознания личности,
127
fi частности жлания, способности, убнйя анализировать
состояние своей когнитивной структуры. Следовательно,
при более высоком уровне самосознания возникает про-
сто больше шансов на выявление диссонанса. Это обсто-
ятельство тоже может быть поставлено в одном ряду
с индивидуальными различиями как факторов, ослож-
няющим прогноз. Р. Зайонщ выдвинул еще соображение
и совсем иного .плана, относящееся к некоторым ситуа-
тивным факторам оценки диссонанса. Он предположил,
что восприятие диссонанса зависит от ожиданий лично-
сти в определенных ситуациях. Зайоиц обращается к та-
кому житейскому наблюдению: почему люди охотно
смотрят фокусы? Всякая ситуация .наблюдения фокуса,
строго говоря, должна создавать психологический дис- .
комфорт, .поскольку сталкивает несоответствующие суж-
дения, заставляет принять вопиющие противоречия. Но
как тогда быть с формулой, что в случае возникновения
диссонанса личность не просто стремится к уменьшению
его, ,но также стремится и избегать ситуаций, где он про-
является? Логично было бы предположить, что естест-
венное стремление .всякого - навсегда отказаться от со-
зерцания фокусов, от созерцания кроликов, неожиданно
вынутых из шляпы, распиленной на глазах женщины
и т. д. Однако многие люди охотно посещают выступления
фокусников и находят удовольствие от созерцания фоку-
сов. Зайонц предположил, что диссонанс, возникающий
в этих случаях, терпим, поскольку ситуация несоответст-
вия в когнитивной структуре здесь ожидается [195, 382]:
возникающий здесь диссонанс не воспринимается как
дискомфорт. Эта зависимость идентификации диссонанса
с дискомфортом накладывает еще одно ограничение на
формулу Фестингера и потому ставит важное препятст-
вие на пути .к ее универсализации.
В критических суждениях относительно теории диссо-
нанса иногда звучит мотив, что теория эта есть просто
<.новое наименование старых идей> [67, 13]. Особенно
часто это утверждается по поводу взаимоотношения тео-
рии диссонанса и теории конфликта. На первый взгляд
кажется, что действительно ситуация диссонанса и ситу-
ация психологичеакого конфликта весьма сходны, а тео-
рии этих двух явлений практически идентичны.
Однако вопрос этот намного сложнее. Сам Фестингер
считает важнейшей областью приложения теории диссо-
нанса именно область исследования конфликтов и спе-
128
циально разъясняет необходимость различения этих двух
феноменов. Самое главное отличие - место диссонанса
и конфликта ло отношению к процессу принятия реше-
ния. Диссонанс возникает после принятия решения, он -
следствие принятого решения; конфликт возникает до
принятия решения. Конфликтная ситуация перед приня-
тием решения обусловлена наличием различных альтер-
натив. Эти альтернативы могут быть описаны по-разно-
му: используется традиционный вариант, предложенный
Левиным, иногда фиксируются как возможные оба нега-
тивных решения, оба и с позитивной, и с негативной сто-
роной, наконец, оба позитивных. При любом наборе
в конфликтной ситуации перед принятием решения лич-
ность изучает все альтернативы, стремится собрать наи-
более полную информацию, включающую аргументы как
pro, так и contra, и только тогда принимает решение.
После принятия решения возникает диссонанс, когда
диссонантными отношениями выступают негативные сто-
роны выбранной альтернативы и позитивные стороны
отвергнутой. Величина диссонанса зависит при этом
не только от важности принятого решения, но и от сте-
пени привлекательности отвергнутой альтернативы. Если
более дешевый автомобиль куплен, а более дорогой от-
вергнут, то диссонанс после покупки тем больше, чем
больше положительных качеств припоминается у отверг-
нутого автомобиля. (Естественно, что величина диссонан-
са больше, если речь идет именно об автомобиле, а, на-
пример, не о куске мыла.) Фестингер замечает также, что
величина диссонанса зависит здесь и от того, однородные
или разнородные ситуации подвергаются сравнению: дис-
сонанс при любых обстоятельствах меньше, если выби-
раем одну книгу из двух, один автомобиль из двух, а не
между книгой или билетом в театр, не между автомоби-
лем или домом. Важно, что при прочих равных условиях
величина диссонанса зависит от привлекательности от-
вергнутой альтернативы. Тогда-то и возникает различие
стратегий при конфликте и при диссонансе: если в первом
случае привлекалась полная информация, здесь инфор-
мация, как вообще всегда при диссонансе, привлекается
селективно, а именно лишь та, которая позволяет увели-
чить привлекательность выбранной альтернативы. Цель,
которая при этом преследуется, - изобразить решение
как наиболее резонное, <оправдать> его. Поэтому можно
сказать, что конфликт, возникающий до решения, более
9 Заказ 420 129
объективен>, диссонанс же, возникающий после реше-
ния, целиком <субъективен>. Меньшая объективность
"и большая пристрастность в рассмотрении альтернатив
после принятия решения определяются Фестингером как
<рационализация> решения. Дойч и Краусс, комментируя
это положение, считают, что внесение психоаналитиче-
ского термина <рационализация> позволяет трактовать
.стремление снизить диссонанс .после решения как один из
<защитных .механизмов> [99, 74]. Сам Фестингер в од-
яом из интервью подчеркнул, что у диссонанса и рацио-
нализации общим является лишь .механизм, теоретиче-
ское же обоснование его содержания совершенно различ-
но в двух различных теориях. Для Фестингера рациона-
лизация важна прежде всего с точки зрения более стро-
гого анализа всех возможных альтернатив человеческо-
го поведения. Сама <анатомия> диссонанса и конфликта
с этой точки зрения весьма полезна, и именно эта часть
теории диссонанса стимулировала многочисленные экс-
периментальные исследования.
Известно исследование Брема (1956 г.), когда он да-
вал испытуемым альтернативные решения и предлагал
выбрать одно из них.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84