Этим предопределялось слияние общего права и права справедливости.
Высокий суд имел пять отделений: канцлерское; по делам о наследствах и разводах и морским делам; Королевской скамьи; Общих тяжб и суда казначейства. В 1880 г. два последних отделения слились с Королевской скамьей.
Апелляционному суду, слушавшему дела в составе постоянных (профессиональных) судей, была передана компетенция ранее существовавших апелляционных инстанций, включая Апелляционный канцлерский суд, Суд казначейской палаты и др. Компетенция Апелляционного суда была поначалу ограничена правом пересмотра решений Высокого суда. Но уже в 1890 г. он стал принимать ходатайства о новом судебном рассмотрении (с участием присяжных), в 1934 г. получил право принимать жалобы на решения низших судов (графств), а с 1966 г.— все апелляции по уголовным делам.
Реформа наделила Верховный суд правом вырабатывать и применять новые процессуальные правила. Благодаря этому, как отмечают английские исследователи, стал исчезать формализм старой системы представления исковых заявлений, восходящий к XIII в., и сделалось возможным раздельное существование, как на континенте, материального и процессуального права.
«Несменяемость судей». Примечательным принципом буржуазной судебной организации становится принцип несменяемости судей. Первое официальное признание несменяемости
395
ад-
судей содержится в петиции Долгого парламента 1640 г. потребовала, чтобы судьи оставались на своих местах, «пои они будут себя хорошо вести». Закон 1701 года закрепил г-2 принцип окончательно. С этого времени считается, что глийские судьи могут быть смещены не иначе, как после-j@j вершения преступления. Но не исключается, что «при Hert-"*ii ном исполнении обязанностей» может быть возбуждено мольное расследование с последующим отстранением судьи| должности (хотя и по решению парламента). Правило нр*а няемости распространяется в Англии только на судей вьн судов и графств. Мировые судьи и им соответствующие не< няемостью не пользуются. > Во Франции, пока действовал принцип выборности су| несменяемость, само собой разумеется, не признавалась (х ституции 1791, 1793, 1795 годов). Наполеон Бонапарт ввел стему пятилетнего предварительного испытания, но так " утвердил ни одного судьи. В 1814 г. несменяемость судей признана и во Франции, но каждый новый переворот док< вал обратное. Конституция 1875 г. обходит принцип несм* мости судей умолчанием. И только в 1883 г. (после пред! тельной трехмесячной чистки судебного аппарата) она признана в законе.
То же самое постановляет германский закон 1877 Обеспечивает ли несменяемость судей действительна зависимость суда от администрации? На этот вопрос, к казывает опыт, следует ответить отрицательно. Представ! ся несомненным, что правительство обладает могучими^ ствами воздействия на судей. От него зависят повьи в должности, перевод на лучшее место, награды и пр. Суд присяжных заседателей. Английская революЦ! - хранила и упрочила суд присяжных заседателей. Коле1 перенесли его в американские владения. Французское у» тельное собрание вводит его во Франции, Наполеон д<М свою санкцию1. В течение XIX в. суд присяжных — в --fir иной форме — принимается и другими европейскими ,гг ствами.
Его универсальной компетенцией становится рассмсй тяжких уголовных преступлений. С крайней неохотой, i няясь демократическому давлению, правительства о стран распространяют компетенцию присяжных на «1 пления по делам печати», а затем и на некоторые другиёГ| тические преступления. *
Избрание в состав присяжных было повсюду обе требованием ценза, как правило, имущественного. KOMI вание каждой данной коллегии производилось в день С] жребию или иным способом).
1 Утверждение Е. Тарле (Наполеон. М., 1940, с. 95), будто Напопш кончил с присяжными заседателями», ошибочно. Напротив, именно пп*" Наполеона сохранила суд присяжных.
396
Английские присяжные должны ответить на вопрос: виновно данное лицо в инкриминируемом деянии или невиновно? Независимость присяжных весьма относительна, и чаще всего они следуют совету, выраженному в напутствии судьи. Это тем более верно, когда на скамье подсудимых оказывается бедный человек, к которому присяжные относились как к кровному врагу. Не забудем, что, благодаря высо'кому имущественному цензу, английским присяжным мог стать только тот, кто принадлежал «к среднему классу, среднему возрасту и среднему интеллекту».
В прошлом не раз случалось, что присяжные, отказавшиеся — наперекор судейскому требованию — признать подсудимого виновным, наказывались как преступники штрафом. Так было, например, в нашумевшем деле Бушеля (1671 г.), когда присяжные отказались подчиниться требованию о признании виновными квакеров, организовавших бурное собрание, не понравившееся правительству. Присяжные признали подсудимых невиновными и были тотчас оштрсфованы. Так как они отказались платить штраф, то были направлены в тюрьму, где потребовали, естественно, освобождения по Хабеас корпус. Суд освободил их и признал штраф незаконным. Это решение положило конец практике наложения штрафов за оправдательный вердикт. Наконец, при Вильгельме Оранском был издан акт 1792 года, которым за присяжными было окончательно признано право решать вопрос о виновности.
По правилам английского процесса требовалось, чтобы присяжные постановляли решение единогласно. Если согласие оказывалось недостижимым, дело переносилось на рассмотрение другой коллегии присяжных (то же самое и в Соединенных Штатах Америки).
Французский Уголовно-процессуальный кодекс 1808 года отводит присяжным иную роль. Основываясь на материалах предварительного и судебного следствия, судья ставит присяжным ряд вопросов, относящихся к предмету доказывания (факта): считают ли они, что данное лицо совершило то-то и то-то; что оно находилось в общении с тем-то; что оно знало о том-то и т. д. Отвечая на эти вопросы, присяжные могут не знать, чем их ответ (обязательно письменный) грозит обвиняемому.
Вопрос о снисхождении («виновен, но заслуживает снисхождения») не известен присяжным английских судов и судов США, а во Франции зависел от председательствующего (ставился, как правило, в тех случаях, когда можно было опасаться оправдательного вердикта); свои решения присяжные принимали здесь большинством голосов.
Французская доктрина суда присяжных получает одно время наибольшее применение в Европе, но постепенно законодательство ряда стран стало допускать присяжных к определению виновности, как в Англии (русские уставы судопроизводства 1864 года, норвежское и швейцарское право и др.).
Австрийское, а затем и германское процессуальное право нашли необходимым потребовать от присяжных квалифицированного большинства для вынесения вердикта (8 голосов из 12 по меньшей мере).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246
Высокий суд имел пять отделений: канцлерское; по делам о наследствах и разводах и морским делам; Королевской скамьи; Общих тяжб и суда казначейства. В 1880 г. два последних отделения слились с Королевской скамьей.
Апелляционному суду, слушавшему дела в составе постоянных (профессиональных) судей, была передана компетенция ранее существовавших апелляционных инстанций, включая Апелляционный канцлерский суд, Суд казначейской палаты и др. Компетенция Апелляционного суда была поначалу ограничена правом пересмотра решений Высокого суда. Но уже в 1890 г. он стал принимать ходатайства о новом судебном рассмотрении (с участием присяжных), в 1934 г. получил право принимать жалобы на решения низших судов (графств), а с 1966 г.— все апелляции по уголовным делам.
Реформа наделила Верховный суд правом вырабатывать и применять новые процессуальные правила. Благодаря этому, как отмечают английские исследователи, стал исчезать формализм старой системы представления исковых заявлений, восходящий к XIII в., и сделалось возможным раздельное существование, как на континенте, материального и процессуального права.
«Несменяемость судей». Примечательным принципом буржуазной судебной организации становится принцип несменяемости судей. Первое официальное признание несменяемости
395
ад-
судей содержится в петиции Долгого парламента 1640 г. потребовала, чтобы судьи оставались на своих местах, «пои они будут себя хорошо вести». Закон 1701 года закрепил г-2 принцип окончательно. С этого времени считается, что глийские судьи могут быть смещены не иначе, как после-j@j вершения преступления. Но не исключается, что «при Hert-"*ii ном исполнении обязанностей» может быть возбуждено мольное расследование с последующим отстранением судьи| должности (хотя и по решению парламента). Правило нр*а няемости распространяется в Англии только на судей вьн судов и графств. Мировые судьи и им соответствующие не< няемостью не пользуются. > Во Франции, пока действовал принцип выборности су| несменяемость, само собой разумеется, не признавалась (х ституции 1791, 1793, 1795 годов). Наполеон Бонапарт ввел стему пятилетнего предварительного испытания, но так " утвердил ни одного судьи. В 1814 г. несменяемость судей признана и во Франции, но каждый новый переворот док< вал обратное. Конституция 1875 г. обходит принцип несм* мости судей умолчанием. И только в 1883 г. (после пред! тельной трехмесячной чистки судебного аппарата) она признана в законе.
То же самое постановляет германский закон 1877 Обеспечивает ли несменяемость судей действительна зависимость суда от администрации? На этот вопрос, к казывает опыт, следует ответить отрицательно. Представ! ся несомненным, что правительство обладает могучими^ ствами воздействия на судей. От него зависят повьи в должности, перевод на лучшее место, награды и пр. Суд присяжных заседателей. Английская революЦ! - хранила и упрочила суд присяжных заседателей. Коле1 перенесли его в американские владения. Французское у» тельное собрание вводит его во Франции, Наполеон д<М свою санкцию1. В течение XIX в. суд присяжных — в --fir иной форме — принимается и другими европейскими ,гг ствами.
Его универсальной компетенцией становится рассмсй тяжких уголовных преступлений. С крайней неохотой, i няясь демократическому давлению, правительства о стран распространяют компетенцию присяжных на «1 пления по делам печати», а затем и на некоторые другиёГ| тические преступления. *
Избрание в состав присяжных было повсюду обе требованием ценза, как правило, имущественного. KOMI вание каждой данной коллегии производилось в день С] жребию или иным способом).
1 Утверждение Е. Тарле (Наполеон. М., 1940, с. 95), будто Напопш кончил с присяжными заседателями», ошибочно. Напротив, именно пп*" Наполеона сохранила суд присяжных.
396
Английские присяжные должны ответить на вопрос: виновно данное лицо в инкриминируемом деянии или невиновно? Независимость присяжных весьма относительна, и чаще всего они следуют совету, выраженному в напутствии судьи. Это тем более верно, когда на скамье подсудимых оказывается бедный человек, к которому присяжные относились как к кровному врагу. Не забудем, что, благодаря высо'кому имущественному цензу, английским присяжным мог стать только тот, кто принадлежал «к среднему классу, среднему возрасту и среднему интеллекту».
В прошлом не раз случалось, что присяжные, отказавшиеся — наперекор судейскому требованию — признать подсудимого виновным, наказывались как преступники штрафом. Так было, например, в нашумевшем деле Бушеля (1671 г.), когда присяжные отказались подчиниться требованию о признании виновными квакеров, организовавших бурное собрание, не понравившееся правительству. Присяжные признали подсудимых невиновными и были тотчас оштрсфованы. Так как они отказались платить штраф, то были направлены в тюрьму, где потребовали, естественно, освобождения по Хабеас корпус. Суд освободил их и признал штраф незаконным. Это решение положило конец практике наложения штрафов за оправдательный вердикт. Наконец, при Вильгельме Оранском был издан акт 1792 года, которым за присяжными было окончательно признано право решать вопрос о виновности.
По правилам английского процесса требовалось, чтобы присяжные постановляли решение единогласно. Если согласие оказывалось недостижимым, дело переносилось на рассмотрение другой коллегии присяжных (то же самое и в Соединенных Штатах Америки).
Французский Уголовно-процессуальный кодекс 1808 года отводит присяжным иную роль. Основываясь на материалах предварительного и судебного следствия, судья ставит присяжным ряд вопросов, относящихся к предмету доказывания (факта): считают ли они, что данное лицо совершило то-то и то-то; что оно находилось в общении с тем-то; что оно знало о том-то и т. д. Отвечая на эти вопросы, присяжные могут не знать, чем их ответ (обязательно письменный) грозит обвиняемому.
Вопрос о снисхождении («виновен, но заслуживает снисхождения») не известен присяжным английских судов и судов США, а во Франции зависел от председательствующего (ставился, как правило, в тех случаях, когда можно было опасаться оправдательного вердикта); свои решения присяжные принимали здесь большинством голосов.
Французская доктрина суда присяжных получает одно время наибольшее применение в Европе, но постепенно законодательство ряда стран стало допускать присяжных к определению виновности, как в Англии (русские уставы судопроизводства 1864 года, норвежское и швейцарское право и др.).
Австрийское, а затем и германское процессуальное право нашли необходимым потребовать от присяжных квалифицированного большинства для вынесения вердикта (8 голосов из 12 по меньшей мере).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246