13 апреля «Юнайтед стил» и пошедшие за ним KOI возвратились к старым ценам. Все это не помешало тсн Д. Кеннеди провести реформу налогообложения, благодв] торой бизнес получил дополнительно 5—6 млрд. долла были. * Насколько можно судить, к итогам государственного, лирования экономики в США может быть причислена с ность правительства искусственно и на недолгое время лировать деловую активность. Но в целом, как пр* и некоторые американские экономисты, ставшие перед проблемы не были разрешены: «новая экономика» ок не в состоянии предотвратить падение производства, рост огромный дефицит федерального бюджета, рост безраба' и, что более всего бросается в глаза, неустойчивое полой доллара. Это в особенной степени показал экономический зис, начавшийся в 1969 г., еще больше — международна лютный кризис, вызванный главным образом катастра еким обесценением доллара, ростом цен и т. д., и, на*< экономический кризис начала 80-х годов, сравнимый по мае бам бедствия с экономическим кризисом 1929—1934 г
«Антитрестовское» законодательство. В 1890 г. ам< конскому избирателю, недовольному монополизацией цен. рынке и их искусственным вздорожанием, был преподнесен вестиый «антитрестовский» закон Шермана. Он объявил н конными всякие такие договоры, которые имеют своей це объединение в форме треста или любой другой компа! с тем чтобы вводить «ограничения промысла или торговли жду штатами». В 1914 г. закон Клейтона, заменив закон Ш мана, уже более определенно запрещает установление моис польных цен на промышленные товары. 538
Ни тот ни другой из названных законов не был применен на практике, хотя время от времени правительство Соединенных ушатов, преследуя пропагандистские цели, затевало расследование деятельности трестов, в худшем случае завершавшиеся смехотворно малыми штрафами. Верховный суд США выступал в роли противника «антитрестовских.» законов, считая их противоконституционными, когда дело касалось предпринимателей, и неуклонно применял закон Шермана, а затем и закон Клейтона для подавления забастовок "и профсоюзов. В обход ст. 6 и 20 закона Клейтона 1914 года, запретивших преследование профсоюзов и стачек на основе антитрестовских законов, Верховный суд (решениями 1921 года) признал возможным запрещение забастовки, если она «нарушает междуштатную торговлю», и выдачу судебных приказов о прекращении забастовки, как только может быть констатировано, что рабочие используют стачку в видах «классовой борьбы». Существование нескольких сот монополий, поделивших между собой американскую экономику,—лучший аргумент для доказательства бесплодности законов Шермана — Клейтона.
После второй мировой войны избежать «антитрестовского» законодательства оказалось невозможным и во многих других странах капитализма. В 1947 г. «антитрестовский» закон принимается в Японии. Но уже в 1953 г. закон был изменен поправкой, позволяющей правительству поощрять создание так называемых антикризисных картелей и картелей периода рационализации1. В 1955 г. новый японский закон предоставил капиталистам возможность «предпринимать совместные действия по ограничению прозводства и установлению цен на
уголь».
В 1953 г. «антитрестовский» закон был принят во Франции; он признает незаконными все те соглашения, которые направлены на ограничение конкуренции. В 1957 г. соответствующий закон принимается в ФРГ. Наконец, в Англии «антитрестовское» законодательство нашло воплощение в четырех актах, последовательно изменяющих условия и формы правительственного вмешательства в дела монополий. Первым из них был акт 1948 года, названный «О монополиях и ограничительной практике», последними — акты 1964 года «О ценах за перепродажу» и 1965 года «О монополиях и слияниях». Согласно этим актам, исследование по вопросу о запрещенной практике доверяется особой комиссии, а решение — специализированному суду по ограничительной практике. В нескольких десятках случаев суд был вынужден обязывать компании к расторжению незаконных договоров, направленных на установление монопольных цен, однако монополии довольно скоро научились обходить поставленные им преграды. Отказавшись
' Картель есть соглашение между компаниями, заключаемое в целях разграничения сфер влияния и установления монопольных цен на товары (регулирования цен сообща).
539
от многих официальных соглашений, поскольку они пр речили закону 1965 года, компании стали искать другие, i нее эффективные формы контроля над ценами. Многося ние договоры уступали место двусторонним, форма! соглашения заменялись тайными сделками или так назые ми открытыми соглашениями, посредством которых все нии, связанные одним монополистическим планом, с< друг другу цены, а затем следуют за «лидером р|
Нельзя не заметить, что английский закон 1965 года лен в выражениях, открывающих широкую возможное извольного истолкования. Чего стоит, например, данное . полномочие поддержать систему минимальных цен, ,у| вленных в результате сговора компаний, если она не njL речит «публичному интересу», или не менее характер* зволение решать дело в пользу монополий, если суд npj» что устранение системы согласованных цен может пр| к снижению качества продукции или сокращению n ства товаров.
Закон 1965 года, направленный против практики «, компаний, делает оговорку насчет допустимости «раз слияния», поскольку оно может способствовать экономц политике правительства. К мага 1966 г. министерство TOJ уполномоченное следить за слиянием, рассмотрело 73 о предполагаемых и совершенных слияниях компаш* лишь в трех случаях дало указание о проведении рассш ния. . 'Ц «Антитрестовское» законодательство является однс форм государственного регулирования экономики при:; риализме. Вместе с некоторыми другими мерами оно нап| но на смягчение противоречий, вызванных процессом щ трации капитала, и в особенности классовой борьбы борьбу с монополиями, будучи противниками слияний,|| цен и вздорожания жизни, коммунисты капиталисти* стран полагают, что, не заменяя общей атаки на больше нес, антитрестовские меры, несмотря на все их недостатю гут в той или иной мере способствовать борьбе, котор'4 здает почву для такой атаки. >1: Обязательная сила договоров. До первой мировой ны считалось чем-то «священным», что договоры, законня ключенные, являются обязательными для сторон, если та| они сами не пересмотрят их условия.
Резкие изменения экономической конъюнктуры, ственные периоду империализма, поколебали (хотя и не'ущ тожили) старое правило. Начало пересмотра приходится?! годы первой мировой войны. В 1916 г. газовая компания ф| цузского города Бордо потребовала увеличения тарифа* пользование газом, ссылаясь на разорительность старых:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246