В английском праве положение незамужней женщины издавна мало чем отличалось от правового положения мужчины. Шагом вперед было произведенное в 1935 г. уравнение прав замужней и незамужней женщины. Тенденция к расширению имущественных прав замужней женщины и обособлению имущественной ответственности супругов нашла свое выражение в двух английских законах: «О собственности замужних женщин» 1964 года и «О деликтной ответственности супругов в отношении между собой» 1965 года. Первый из названных законов постановляет, что как денежные сбережения, сделанные супругами, так и имущество, приобретенное на эти средства, принадлежат супругам в равных долях, если иное не было установлено брачным договором. Второй закон позволяет одному из супругов взыскивать материальный ущерб, причиненный действиями другого.
В Соединенных Штатах, где семейные правоотношения регулируются законодательством штатов, положение женщины неодинаково. Кое-где женское равноправие в той или иной степени утвердилось, кое-где женщине по-прежнему запрещено расходовать заработок по своей воле. Фактическое преобладание мужчины остается тем не менее повсеместным, и в большинстве штатов от мужа зависит выбор местожительства, распоряжение имуществом, нажитым в браке, и пр.
543
I
fcr
"3
Заслуживает быть отмеченным послевоенное (1947 г'Л нодательство Японии. После того как конституция 1946 провозгласила формальное равенство мужчины и женк действие старых, феодальных по своему происхо? брачно-семейных законов вошло в противоречие с кож цией. Новый закон, означавший изменение соответству разделов Гражданского кодекса Японии, запретил брак ключающиеся по соглашению семей, без согласия сами чующихся, ослабил власть отца в семье, уравнял детей следственном праве и пр.
Существует еще, однако, немалое число стран капич ма, где женщина до сих пор не обладает дееспособности практически лишена права вступать в имущественные шения, искать и отвечать в суде.
По данным, приходящимся на 1966 год, женщина «,, лась недееспособной в Португалии (ст. 1193 ГК), Нидеря| (ст. 163 ГК), Бразилии (ст. 242 ГК) и др. В Италии ст. устанавливает, что «муж является главой семьи; жена ляет с ним гражданское состояние, носит его фамилию зона следовать за ним повсюду, где он найдет нужным^ литься». С тех пор кое-что изменилось к лучшему, но не радикально.
Для семейного права ФРГ, несмотря на закон 1957 . _, уравнении мужчины и женщины в области гражданско"г| ва и закон об изменении семейного права 1961 года, cox, , ся право мужа добиваться через опекунский суд лишения^ ри родительских прав, если он считает, что профессией деятельность жены мешает ей воспитывать детей (ст,{? ГГУ). Закон о равной оплате труда существует, но на предприятиях он игнорируется, а женщины лишь очень1 обращаются в суд, боясь потерять работу.
Господствующей, но все еще не повсеместной тенд<5 семейного права капиталистических государств облегчение развода. В Англии, где развод был уже .^ новостью, признано (в 1923 г.), что прелюбодеяние мужв' такое же основание для развода, как и прелюбодеяние ж Закон 1965 года систематизировал основания к разводу^ знав за таковые: супружескую неверность, жестокое o ние, неизлечимую душевную болезнь и др. Установлено ключением особых случаев), что заявление о разводе не .... быть сделано раньше, чем по истечении трех лет со Д** ; ключения брака. Любовник жены привлекается в качестве4*! ответчика и может быть приговорен к уплате «убьгПй (ст. 4). ''• Упомянутый Закон об изменении семейного права 1961 гс принятый в ФРГ, исключал возможность развода при возрс" нии супруга, который либо вовсе не виновен, либо вине , в малой степени. Сказался клерикальный дух, свойственнь| христианско-демократической партии. Закон пошел навстр"
544
г
Т0й части женщин, которые видят в браке прежде всего средство для своего пожизненного материального обеспечения. За-ксн 1976 года изменил ситуацию. Он отказался от развода «по вц;--~= > супруга (мужа или жены), сделав возможным развод и в том случае, когда имеются указания на то, что супруги не могут больше жить вместе. Алиментарные обязательства в пользу малолетних детей, если они остались* у мужсг, а он зарабатывает менее жены, могут быть возложены на последнюю.
В Соединенных Штатах развод регулируется законами штатов. По этой причине в штате Нью-Йорк, .например, развод был разрешен по одному основанию, в Нью-Джерси — по трем, в Миссисипи — по 12 и т. д. Одни штаты разрешили немедленное вступление во второй брак, другие устанавливали сроки от 60 дней до одного года. В Неваде и Алабаме развод не связывался никакими препятствиями и потому сюда устремлялись люди.со всех штатов, жаждущие развода путем переселения.
Заслуживает особого упоминания законодательство Мексики, разрешившее развод по многим основаниям, в том числе по взаимному согласию супругов. Латиноамериканцы, желающие о&о-йти строгости своих национальных законов, стали ездить за разводом в Мексику. Развод по взаимному соглашению супругов (наряду с разводом по суду) разрешается § 5 ст. 770 ГК Японии: супруги сами определяют, при ком из них остаются дети и как будет распределено имущество, нажитое в браке. В спорных случаях стороны обращаются к содействию суда.
В Италии ст. 151 ГК предусматривает не развод, а только разлучение супругов> возможное при строго указанных обстоятельствах: супружеской измене, жестоком обращении, злонамеренном оставлении семьи; при этом жена лишалась права требовать разлучения по причине супружеской неверности мужа, если при этом нельзя констатировать наличия тяжкого оскорбления жены.
Борьба за право развода, ведшаяся между демократическими силами, с одной стороны, и клерикалами — с другой, завершилась, наконец, референдумом. Огромным большинством голосов итальянский народ, и мужчины и женщины, высказались в пользу невоспрепятственного развода.
Неустойчивость семейных связей и общее падение моральных основ, свойственных капиталистическому миру, имеют своим следствием рост числа разводов. В одном из решений Высшего суда штата Калифорния (США), опубликованном в 1957 г., констатируется, что приблизительно один миллион женщин и детей, проживающих в этом густонаселенном штате, каждый год страдают от того, что их покидает муж и отец, обязанный содержать семью.
Несмотря на введение алиментарных обязательств по отношению к внебрачному ребенку, положение последнего остается значительно худшим по сравнению с положением ребенка, рожденного в браке. И не только право, но и не в меньшей
18 Черниловский 3. М. - 545

§-it'll"'
^i
степени «общественное мнение» создает для женщинырЬ шей ребенка вне брака, невыносимые условия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246