ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

которым римское право обременяло одного собственника в пользу другого собственника. *В городе был установлен сервитут, дававший право проложить трубу клоаки или водопровод через двор соседа.
Под личным сервитутом понималось право пожизненного ^пользования чужой вещью при сохранении этой вещи в неприкосновенности.
!? Обязательственное право. Типы договоров. Определяя
^существо (содержание) обязательства, римский юрист Павел
!" ЛИ в. н. э.) писал: «Сущность обязательства... состоит в том,
ятобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь,
* или сделал, или предоставил» (эти три действия выражаются
no-латыни словами: dare, facere, praestare.— Дигесты, 44.7.3).
Соответственно слово «solvere» означало «исполнение обяза-
тельства» (буквально «развязать», «выполнить»).
Всякое обязательство возникает, по словам Гая, «либо из договора, либо из деликта» (причинения вреда). Неисполнение обязательства влечет за собой право на иск. Иски, учили римские юристы, могут быть как личными (когда мы требуем от другого, чтобы он дал нам что-либо или сделал для нас что-либо), так и «вещными» («коЫа мы предъявляем исковое требование о том, что телесная вещь наша» или что какое-нибудь вещное право принадлежит -нам, например сервитут).
Для действительности florojapj3_ необходимо: а) согласие сторон — оно не должно быть исторгнуто обманом («одно показывается, а другое делается») или, угрозой; 6) его соответствие закону.
Древнейшим типом договора был в Риме договор словесный, или вербальный. Для его действительности требовалось произнесение определенных слов, особенно «даю», «сде-
Вербальное обязательство устанавливалось посредством ^типуляции. «Вербальное обязательство,— пишет Гай,— возникает посредством вопроса и ответа, например обещаешь ли Дать... (что-нибудь)? — обещаю; вашь^Щ!?.-^ „адд^ручаешься ли? — ручаюсь; сделаешь ли? — сделаю». Весьма вероятно, что в самое древнее время вербальный договор скреплялся кля-
ТВОЙ.
. Вербальный договор был очень удобен при некоторых сДелках, например пр^|^д*щме. Не надо было называть ни суммы займа, ни величины процента. «Дашь ли сто?» — спра-кредитор. Словом «даю» должник связывал себя. И ни-
91
кого больше не могло интересовать, что в действитель скрывается за суммой «сто».
С течением времени вербальные договоры стали те свой строго формальный характер: в конце республики писать протокол о произведенной стипуляции. Из обяз ства словесного стало возникать обязательство письме Римские юристы вынуждены были признать законной форму обязательств, дав ей название договоров (контр литеральных (от «литера» — буква).
Началось, вероятно, с записи в приходно-расходных кн контрагентов. Затем по^являетсярдсписка в том, утр один|
|*им^шдаш1ь~ицш?^
Наконец, появляется письменный договор ™в~"*'ёгй ной форме.
В какое-то время судебная практика вынудила р юристов выделить особую группу контрактов, получивш тем название реальных. Обязанность исполнения и связ< с этим ответственность наступают по ним не с момента
гИвения, а с момента передачи вещи, не ранее (отсю, «рее» — вещь — и название).
Типичный пример реального договора — договор хра В понедельник утром одно лицо обязалось перед други нять на хранение вещи. Доставить их следовало во вт<
vHo как раз в ночь на вторник они сгорели от пожара, ли требовать, чтобы поклажелриниматель возместил их
;мость? Конечно, нет. Его ответственность наступит не
*сго, как вещи поступят к нему на склад.
• Помимо договора хранения к числу реальных доп были отнесены договоры займа и ссуды. Римские,юрист*!
иДди«[ц jgftKnf prpnuuMP мёЖДу ЗОЙМОМ И ССуДОЙ, ПрИ ССу,
|]ращается не всякая пс^5с^б»ада*вещь^а дмедно^Еа»»Л< __ ----~- (не всякая посуда, а~ именно данная,
лошадь, а именно та, которую одолжили для поездки, и вещь индивидуально-определенная. Ври^кшме, нас
врату подлежат не те именно деньгй7Т!5Вт5р*ые были ^Tg^jcg^jcjoMj^c^MMa' денег;~коРда один дает др «еуду зерномГ то> оиi ?ребует™возврата не того же самого а такого же, т. е\ вещи, обладающей теми же роя признаками.
Выделение реальных контрактов имело важное зи для практики. Судья прежде всего выяснял, о каком KOHI идет речь. Если это был реальный контракт, его первЩЦ ;пррсом было: «Передана ли сама вещь?» Без этого не
Последней по времени возникновения и самой ваш значению была группа так называемых консенсуальны: трактов.
С экономической точки зрения они охватывали все « лее важные формы правоотношений (за исключением И
92
I прОДажу, наем рабочей силы, скота, помещений, дого-аренды земли, договор товарищества.
наступления ответственности был избран крите-
для отнесения сделок к названному типу договоров и случае. Когда же она наступала? Тотчас по заключе-соглашения (отсюда и название «крнсенсуальный» — от nsensus» - соглашение). If Деловая активность имела следствием широкое распро-договоров подряда и налима. Катон упоминает |"11ОДРяде на постР°йку виллы: отдельно платили за возведете стен, по одному сестерцию уплачивали за каждую уложению черепицу и т. д. Римский поэт Гораций приводит объявле-
»: «Здесь строит подрядчик с рабами». Ц Хозяева охотно отдавали в наем рабов, присваивая все |и часть ими заработанного. Хотя, по общему убеждению, за плату делает человека рабом», наниматься за день-;или пропитание были вынуждены и многие свободные. По мере роста крупных имений и связанного с этим разгра-крестьянской земли все более широкое распростране-же с конца республики — приобретает мелкая крестьян-|ая аренда (поля, рабочего скота и т. д.). ^Особое место среди консенсуальных контрактов занял до-эр купли-продажи. Из договора реального, каким он был господстве манципации (для манципируемых вещей), дого-купли-продажи сделался консенсуальным. Ответствен-сть сторон возникала теперь не с передачей вещи, а немед-<но по заключении соглашения — в любой из дозволенных >рм: письменной, устной. Оборот товаров был значительно легчен.
j. Лицо, купившее урожай будущего года (т. е. вещь, еще не дествующую), как и лицо, продавшее урожай, получало эй выгоды независимо от того, что принесет покупателю |1споряжение урожаем: договор вступал в силу с момента рглашения.
!?' •.: В споре о реальном договоре претора интересовало, была передана вещь. В консенсуальном договоре это обстоятельнее не имело ни малейшего значения. Было ли достигнуто со-шение и о чем — вот что было первым вопросом. В реаль-договоре соглашение без передачи вещи не имеет
*язательной силы ни для той, ни для другой стороны. В кон-<суальном договоре достаточно соглашения. Оно должно Редусмотреть порядок и время передачи вещи;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246