Состязательный процесс. В первые века феода; дебный процесс удерживает многие такие формы, KOI сходят к варварским правдам. Судоговорение осте правило, гласным и устным. Стороны обладают равными возможностями для представления доке («состязания»).
возбуждение уголовных и гражданских дел, за н исключением,—дело потерпевшего (истца) и зависит.; инициативы. Вполне сохраняется правовой формализм,-женность точному соблюдению судебных форм и фо{ роко применяются поединки и другие формы ордалия,, тельная присяга и соприсяжничество.
Предварительные следственные действия признаве ножными и действительно осуществлялись, но особой! процесса не составляли ни в одной из европейскй|
Инквизиционный процесс. С XII —XIII вв. вс а'затем и в других странах Западной Европы начинав ход к новой форме уголовного судопроизводства-*^ ционной. Частное обвинение остается, однако область;' дования, осуществляемого от лица государства, вед расширяется. Политические и религиозные преступле^!
164
по должности преследуются только государством, где частное обвинение удерживается в более широ-объеме, чем на континенте, устанавливается правило, что ' инитель, не сумевший доказать обвинение и проигравший оцесс, платит штраф.
Постепенно выходит из употребления ордалий. Первое за-щение его содержится в постановлении Латеранского собо-Ъа 1215 г. Его запрещает затем Фридрих II в Германии, Людо-vL |X во Франции. В АНГЛИИ ордалии, включая судебный Йоединок, исчезают уже в XIII в.
1 Судоговорение из публичного становится тайным, из устно-(__ письменным. Обвиняемый теряет старинные права, обес-е ему возможность защиты. Все большее значение Рйриобретает предварительное расследование, целью которого ^Остановится добиться признания подозреваемого.
Решающее значение для перехода к инквизиционной форме оцесса имело обострение классовой борьбы низов против ^феодального строя. Выражением этой борьбы были и антика-t-толические ереси, и городские бунты, и крестьянские войны. Вместе с тем нельзя не видеть того влияния, которое оказа-sftia на право и процесс феодальных государств Западной
•Европы католическая церковь и ее излюбленное порожде-Цкиие — «святая инквизиция».
Признавая доказательства свидетельские и письменные, со-присягу, церковь предписывала своим судам добиваться признания обвиняемого и настаивала на формуле, ложность которой прекрасно сознавали и в то время: признание — «цари-
*ца доказательств». Всеми средствами домогаться признания
тисывали капитулярии и ордонансы королей. Вьфвать признание было не просто, особенно в делах о по-;Литических преступлениях, по которым чаще всего привлекали Глюдей, обладавших высокими моральными качествами, или «при обвинениях в таких воображаемых преступлениях, как , колдовство, сношения с ведьмами и пр. - .
На помощь пришла пытка. Особенно большое применение она получает с распространением римского права, которое допускало ее в качестве универсального средства «дознания». В Германии она была введена в XIV в., во Франции -г- еще раньше, в Англии, несмотря на формальное запрещение,—с середины XV в. и до самой буржуазной революции (1640 г.). После подавления Крестьянской войны 1525 года в Германии княжеские сУДы предъявляли арестованным обвинение в том, что те добивались дележа принадлежавших богачам. Но слова пленников, пишет Циммерман,
"ожнс принимать с крайней осторожностью; им навязывали вопросы и истяза-и дс тех пор, пока не получали утвердительного ответа, дававшего право каз-ить. Б числе надуманных обвинений было, например, и такое, будто крестьяне альц5урга хотели сварить кардинала Маттея, чтобы иметь возможность ска-Ть' ^~о они съели его.
Поскольку признавалось право судей выносить обвини-ельные приговоры и посылать на смерть на основе одного
165
Ян.
только ничем не подтвержденного «убеждения», посте»* ществовала полная безответственность судей. Нередко с лось, что, когда судья не мог решить, кто из двух «вер преступников» действительно виновен, он посылал на $ того, чье лицо казалось ему более «преступным», занные правилами, судьи могли переносить вынесение вора на любой срок.
С течением времени новые формы судопроизводстве)! чили свое закрепление в законе. Во Франции это было ордонансами 1498 и 1539 годов. В Германии, где ционный процесс стал утверждаться с XIV в., его узш Бамбергское уложение 1507 года, но особенно «Ка| в Австрии — судебный устав 1701 года и уголовное Марии-Терезии 1768 года.
Классическое выражение начал инквизиционного ного) процесса содержится во французском ордонансе ка XIV, изданном в 1670 г. Особое внимание ордонанс предварительному следствию, «душе процесса».
Предварительное расследование распадалось на дни. В первой устанавливался самый факт преступлен! рая имела своей целью изобличение подозреваемого (е мого). Следственные действия были окружены тайн« гласным было и судебное рассмотрение. Доклады* следователь (следственный судья), и, конечно, так, кснц| это наиболее выгодным для достигнутых им результат статочно свободным от фактических результатов, достд; следствием, было и письменное заключение прокурора^! тельские показания не перепроверялись: их зачи1 и только. Обвиняемый, которому материалы предвари!! го расследования предъявлялись для ознакомления, вался вновь на суде, но сколько-нибудь серьезных е< стей для .защиты он не имел.
Ордонанс 1670 г. предписывал два рода пытки: nj тельную и окончательную. Первая применялась на стс ^ следования, вторая — после вынесения обвините приговора —для установления не известных суду соуч* Если основание для обвинений не находилось, суд MOI«| новить об оставлении лица под подозрением — на пожизненно.
Германский инквизиционный процесс был весьма* с французским. И во Франции, и в Германии обвиняем! судимый) был не более чем предметом исследования, стороной, наделенной правами. На нем лежало бремя: вания невиновности, но закон не давал ему для этого нимальных возможностей.
Английский процесс. По иному пути пошло раза дебного процесса в Англии. От обвиняемого (подсудиг требовали доказательств невиновности (напротив, им« винитель должен был доказать основательность обв
166
Онечно, наиболее существенной частью процесса был до-К обвиняемого, а соответственно подготовиться к нему он or Ему не вручалась копия обвинительного акта, и 8 огом, что ему инкриминировалось, он узнавал в ходе су-в«йного следствия; очная ставка подсудимого со свидетелями "чти не практиковалась; представленные им свидетели, если ^вызывались в суд, допрашивались без принесения присяги /таким образом подчеркивалось недоверие к их показаниям),
и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246