- П.Г.).
Этот упрек Аристотеля в адрес Платона, впервые создавшего тот метод,
который объясняет все отдельное, исходя из его места в системе, т.е. метод
системно-структурный, есть, по существу, тот же упрек, который часто можно
слышать и сегодня по отношению к системно-структурному методу. Платон,
говоря современным языком, не может объяснить развитие и изменение, ибо его
система синхронична и диахрония в ее рамках невозможна, она разрушает эту
систему.
Итак, противоположности бытие - небытие, говорит Аристотель, нужно
опосредовать чем-то третьим; таким посредником между ними выступает у
Аристотеля понятие "бытия в возможности". Понятие возможности Аристотель
вводит, таким образом, для того, чтобы можно было объяснить изменение,
возникновение и гибель всего природного и тем самым избежать такой
ситуации, которая сложилась в системе платоновского мышления: возникновение
из не-сущего - это случайное возникновение. И, действительно, все в мире
преходящих вещей для Платона непознаваемо, ибо носит случайный характер.
Такой упрек по отношению к великому диалектику античности может показаться
странным: ведь, как известно, именно диалектика рассматривает предметы с
точки зрения изменения и развития, чего никак нельзя сказать о
формально-логическом методе, создателем которого справедливо считают
Аристотеля.
И тем не менее упрек Аристотеля вполне оправдан, если разобраться в
существе дела. Действительно диалектика Платона рассматривает предмет в его
изменении, но только это особый предмет - логический; парадоксальным
образом оказывается, что при этом в поле зрения Платона не попадает то
изменение, которое происходит с чувственными вещами. Еще более
парадоксально то, что для создания условий, при которых в поле зрения науки
могли бы оказаться изменения, происходящие в чувственном мире, нужно было
разработать логику, которая отличается от платоновской, а именно такую, в
которой сами логические формы перестали бы быть субъектом изменения.
Субъект изменения у Аристотеля из сферы логической переместился в то
"подлежащее", по отношению к которому логические определения выступили как
"сказуемые", как "предикаты". Если у Платона "отношение" было первичным, а
"относимые" - вторичными, то у Аристотеля дело обстоит наоборот. Сущее,
таким образом, имеет у Аристотеля двоякий характер: сущее в
действительности и сущее в возможности. И поскольку оно имеет "двоякий
характер, то все изменяется из существующего в возможности в существующее в
действительности, например из белого в возможности в белое в
действительности. И одинаково обстоит дело также по отношению к росту и
убыли. А потому возникновение может совершаться не только - привходящим
образом - из несуществующего, но также <можно сказать, что> все возникает
из существующего, именно из того, что существует в возможности, но не
существует в действительности".
Понятие d·namiV имеет несколько различных значений, которые Аристотель
выявляет в V книге "Метафизики". Два главных значения впоследствии получили
и терминологическое различение в латинском языке - potentia и possibilitas,
которые А.В. Кубицкий переводит как "способность" и "возможность".
"Названием способности прежде всего обозначается начало движения или
изменения, которое находится в другом или поскольку оно - другое, как,
например, строительное искусство есть способность, которая не находится в
том, что строится; а врачебное искусство, будучи некоторою способностью,
может находиться в том, кто лечится, но не поскольку он лечится" (курсив
мой. - П.Г.).
Аристотель указывает далее возможные значения "способности" и "способного",
общим моментом которых является именно отношение их к изменению, движению,
переходу из одного состояния в другое. Так, "строительное искусство" -
способность действия построения, согревающее - способность согреваемого,
лечащее - способность оздоровляемого и т.д. Именно потому, что потенция в
смысле способности всегда связана с движением, изменением и является
условием последнего, она и вводится Аристотелем как понятие, без которого
невозможна наука о природе.
Второе значение понятия возможность (d·namiV) не имеет отношения к
движению, ибо характеризует именно те объекты, которые не являются
физическими в аристотелевском смысле этого слова. "Невозможным, - говорит
Аристотель, - является то, противоположное чему необходимым образом истинно
(как, например, невозможно, чтобы диагональ была соизмеримой, потому что
такое утверждение есть ложь и противоположное ему не только истинно, но и
необходимо <это>, чтобы диагональ была несоизмеримой...). А противоположное
невозможному, возможное, <имеется> в том случае, когда не необходимо, чтобы
противоположное было ложью, как, например, что человек сидит - возможно:
ибо не сидеть не является необходимым образом ложью".
Оба значения понятия d·namiV между собой связаны органичнее, чем это может
показаться на первый взгляд. В чем состоит эта связь, мы увидим при анализе
понятия "действительность", коррелятивного с понятием "возможность".
"...Все то, в чем находит себе выражение понятие способности, восходит к
первому значению этого понятия; таким началом для способности является
начало изменения, находящееся в другом или поскольку это другое..." Это
значение Аристотель, как видим, объявляет основным.
Этот момент мы специально подчеркнули для того, чтобы не возникало
недоразумения или двусмысленности при употреблении термина "потенция".
Греческое d·namiV часто переводится на русский язык как "возможность" и при
этом именно в значении "способность". Так, В.П. Карпов переводит d·namiV
именно в его первом и основном значении "способность" с помощью терминов
"потенция" или "возможность", которые им употребляются как однозначные.
Понятие потенции (способности) имеет у Аристотеля в качестве своего
коррелята понятие деятельности. Деятельность, как поясняет Аристотель, в
известном смысле можно уподобить цели, т.е. тому, "ради чего" существует
способность, "ибо как цель выступает дело, а делом является деятельность,
почему и имя "деятельность" (ЩnЪrgeia) производится от имени "дело" (Ьrgon)
и по значению приближается к "осуществленности" (pr'V ЩntelecЪian)". Эти
термины - энергейя, эргон и энтелехия (от слова телос - "цель", "конец"),
как видим, самим Аристотелем характеризуются как родственные по смыслу.
Иногда Аристотель соотносит потенцию с энтелехией, иногда же - с энергией.
При этом Аристотель различает два варианта реализации способности. В одном
случае это будет сама деятельность осуществления (например, видение -
процесс реализации способности к зрению), в другом - определенный продукт:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107