Л. Т. Кривенко в своих работах пс следовательно отстаивает «доминирующее место и важну» роль Верховного Совета, которые базируются на фундамен| тальных основах: 1) источнике власти парламента; 2) ei назначении; 3) характеристике данного органа; 4) важн^ сти и масштабах его компетенции»2. По мнению М. В. Цви| ка и Е. Р. Дашковской, «в Украине целесообразно устав вить приоритет власти законодательной, которая непосред-* ственно воплощает народный суверенитет»3. В. В. Копейчи-ков также указывает на «особое место парламента „ системе государственной власти как органа, который с шь мощью законов определяет направления и пределы деятел-, ности двух других ветвей государственной власти»4. А. Ко-| лодий и М. Рудницкий отмечают, что «абсолютного равен-! ства властей в общественной жизни не бывает. Законода-j 'Локк Д. Избранные произведения. — М., 1962. — Т. 2. — С. 86.4 2 Кривенко Л. Т. Верховный Совет Украины: место в системе го-; сударственнои власти //Государство и право. — 1995. — № 5. — i С. 87. ' 3Цвик М. В., Дашковская Е. Р. О современной трактовке теории разделения властей// Проблемы законности. — 1993. — № 28. 4 Копейчиков В. В. Оргатзащя державно! влади i розробка ново! КонституцД //В1сник Академи правових наук Украши. — 1995. — №3. — С. 18.
114
тетьная власть, безусловно, занимает ведущее место в сис-теме разделения властей»1.
Вместе с тем следует отбросить идею всевластия советов, в том числе и парламента. Верховная Рада Украины, как, и парламенты всех демократических государств, — это не властный орган, который может делать все, что захочется, принимать любые законы, непосредственно осуществлять оперативное руководство всеми иными государственными органами и органами1 местного самоуправления. Парламент осуществляет государственное руководство путем разработки и принятия законов, а также контроля за их осуществлением2.
Конституция устанавливает, что право законодательной инициативы в Верховной Раде принадлежит Президенту Украины, народным депутатам, Кабинету Министров и Национальному банку Украины. Законопроекты, определенные Президентом Украины как неотложные, рассматриваются Верховной Радой Украины вне очереди (ст. 93). Можно только сожалеть, что в качестве субъектов законодательной инициативы Конституция не указала Верховный Суд Украины. По Конституции Украины 1978 г., право законодательной инициативы принадлежало народным депутатам Украины, Президиуму Верховного Совета, Председателю Верховного Совета, постоянным комиссиям парламента, Президенту Украины, Конституционному Суду, Кабинету Министров Украины, Верховному Суду, Высшему Арбитражному Суду, Генеральному прокурору, Верховному Совету Автономной Республики Крым, Академии наук Украины (ст. 103). Согласно проекту Конституции Украины в редакции от 24 февраля 1996 г., предлагалось предоставить право законодательной инициативы только парламентариям и Президенту Украины (ст. 93). Во всем мире основной «поставщик» законопроектов — правительство, и не дать Кабинету Министров такое право было бы далеко не самым оптимальным решением.
Согласно Конституционному Договору между Верховным Советом и Президентом Украины, правом законода-
1 Колодш А., Рудницький М. Наскитьки варто обмежувати владу за-конодавчих оргашв //В1че. — 1995. — № 8. — С. 26. • Копейчиков В. В. Указ. соч. — С. 18.
115
тельной инициативы обладали народные депутаты Украины, постоянные комиссии парламента, Президент Украи* ны, Кабинет Министров, Верховный Суд, Высший Арбитр ражный Суд Украины1.
В мире имеется различная практика. Так, в США и ликобритании правом законодательной инициативы наде лены только депутаты парламента. В Германии законощ екты вносятся Федеральным правительством, депутатам! Бундестага и Бундесрата. Во Франции это право принадле жит Премьер-министру и депутатам Национального Собра ния. Право законодательной инициативы в России приш лежит Президенту Российской Федерации, Совету Федеря ции, членам Совета Федерации, депутатам Государственно Думы, Правительству, законодательным (представител! ным) органам субъектов Российской Федерации. Право конодательной инициативы принадлежит также Констит ционному Суду России, Верховному Суду и Высшему AJ витражному Суду Российской Федерации по вопросам и^ ведения (ст. 104). Согласно Конституции Республики ларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями), право конодательной инициативы принадлежит Президенту, де путатам Палаты представителей, Совету Республики, щ вительству, а также гражданам, обладающим избирател! ным правом, в количестве не менее 50 тысяч человек реализуется в Палате представителей (ст. 99). Согласн| Конституции Республики Молдова, право законодательно! инициативы принадлежит только депутатам парламента правительству и Президенту (ст. 73). В соответствии с KOI ституцией Узбекистана, право законодательной инициатг вы в парламенте принадлежит Президенту Узбекистан* Республике Каракалпакстан в лице ее высшего органа гс сударственной власти, депутатам парламента Узбекистана Кабинету Министров, Конституционному Суду, Верховно му Суду, Высшему хозяйственному суду, Генеральном] прокурору (ст. 82).
Президент Украины обладает правом законодательно! инициативы. Как правило, это не присуще законотворче скому процессу в других странах. Но «вопрос о наличш или отсутствии у президента права внесения законопроек-j
'Голос Украины. — 1995. — 10 июня.
тов должен рассматриваться исходя из конкретной поли-Т11ческой ситуации и системы взаимоотношений между различными ветвями власти. Вместе с тем президент как глава государства, призванный обеспечивать в обществе определенную стабильность, должен быть выше текущих отношений между правительством и парламентом»1. Считаем, что наделение Президента Украины правом законодательной инициативы и первоочередного внесения законопроектов на рассмотрение Верховной Рады (ст. 93), право Президента Украины в течение трех лет издавать одобренные Кабинетом Министров Украины указы по экономическим вопросам, не урегулированным законами, с одновременным представлением соответствующего законопроекта в Верховную Раду Украины (п. 4 «Переходных положений») на современном этапе развития нашего общества и государства вполне обоснованно. В обществе, переживающем тяжелейший политический и экономический кризис и находящемся на переходном этапе своего развития, в условиях несовершенства юридической базы и динамичного преобразования правовой системы, наделение Президента Украины правом законодательной инициативы объективно необходимо.
О том, что таким правом не наделен Верховный Суд Украины, можно только сожалеть, поскольку он систематически обобщает практику и как никакой другой государственный орган видит пробелы в нормативной регламентации общественных отношений, недостатки законодательства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
114
тетьная власть, безусловно, занимает ведущее место в сис-теме разделения властей»1.
Вместе с тем следует отбросить идею всевластия советов, в том числе и парламента. Верховная Рада Украины, как, и парламенты всех демократических государств, — это не властный орган, который может делать все, что захочется, принимать любые законы, непосредственно осуществлять оперативное руководство всеми иными государственными органами и органами1 местного самоуправления. Парламент осуществляет государственное руководство путем разработки и принятия законов, а также контроля за их осуществлением2.
Конституция устанавливает, что право законодательной инициативы в Верховной Раде принадлежит Президенту Украины, народным депутатам, Кабинету Министров и Национальному банку Украины. Законопроекты, определенные Президентом Украины как неотложные, рассматриваются Верховной Радой Украины вне очереди (ст. 93). Можно только сожалеть, что в качестве субъектов законодательной инициативы Конституция не указала Верховный Суд Украины. По Конституции Украины 1978 г., право законодательной инициативы принадлежало народным депутатам Украины, Президиуму Верховного Совета, Председателю Верховного Совета, постоянным комиссиям парламента, Президенту Украины, Конституционному Суду, Кабинету Министров Украины, Верховному Суду, Высшему Арбитражному Суду, Генеральному прокурору, Верховному Совету Автономной Республики Крым, Академии наук Украины (ст. 103). Согласно проекту Конституции Украины в редакции от 24 февраля 1996 г., предлагалось предоставить право законодательной инициативы только парламентариям и Президенту Украины (ст. 93). Во всем мире основной «поставщик» законопроектов — правительство, и не дать Кабинету Министров такое право было бы далеко не самым оптимальным решением.
Согласно Конституционному Договору между Верховным Советом и Президентом Украины, правом законода-
1 Колодш А., Рудницький М. Наскитьки варто обмежувати владу за-конодавчих оргашв //В1че. — 1995. — № 8. — С. 26. • Копейчиков В. В. Указ. соч. — С. 18.
115
тельной инициативы обладали народные депутаты Украины, постоянные комиссии парламента, Президент Украи* ны, Кабинет Министров, Верховный Суд, Высший Арбитр ражный Суд Украины1.
В мире имеется различная практика. Так, в США и ликобритании правом законодательной инициативы наде лены только депутаты парламента. В Германии законощ екты вносятся Федеральным правительством, депутатам! Бундестага и Бундесрата. Во Франции это право принадле жит Премьер-министру и депутатам Национального Собра ния. Право законодательной инициативы в России приш лежит Президенту Российской Федерации, Совету Федеря ции, членам Совета Федерации, депутатам Государственно Думы, Правительству, законодательным (представител! ным) органам субъектов Российской Федерации. Право конодательной инициативы принадлежит также Констит ционному Суду России, Верховному Суду и Высшему AJ витражному Суду Российской Федерации по вопросам и^ ведения (ст. 104). Согласно Конституции Республики ларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями), право конодательной инициативы принадлежит Президенту, де путатам Палаты представителей, Совету Республики, щ вительству, а также гражданам, обладающим избирател! ным правом, в количестве не менее 50 тысяч человек реализуется в Палате представителей (ст. 99). Согласн| Конституции Республики Молдова, право законодательно! инициативы принадлежит только депутатам парламента правительству и Президенту (ст. 73). В соответствии с KOI ституцией Узбекистана, право законодательной инициатг вы в парламенте принадлежит Президенту Узбекистан* Республике Каракалпакстан в лице ее высшего органа гс сударственной власти, депутатам парламента Узбекистана Кабинету Министров, Конституционному Суду, Верховно му Суду, Высшему хозяйственному суду, Генеральном] прокурору (ст. 82).
Президент Украины обладает правом законодательно! инициативы. Как правило, это не присуще законотворче скому процессу в других странах. Но «вопрос о наличш или отсутствии у президента права внесения законопроек-j
'Голос Украины. — 1995. — 10 июня.
тов должен рассматриваться исходя из конкретной поли-Т11ческой ситуации и системы взаимоотношений между различными ветвями власти. Вместе с тем президент как глава государства, призванный обеспечивать в обществе определенную стабильность, должен быть выше текущих отношений между правительством и парламентом»1. Считаем, что наделение Президента Украины правом законодательной инициативы и первоочередного внесения законопроектов на рассмотрение Верховной Рады (ст. 93), право Президента Украины в течение трех лет издавать одобренные Кабинетом Министров Украины указы по экономическим вопросам, не урегулированным законами, с одновременным представлением соответствующего законопроекта в Верховную Раду Украины (п. 4 «Переходных положений») на современном этапе развития нашего общества и государства вполне обоснованно. В обществе, переживающем тяжелейший политический и экономический кризис и находящемся на переходном этапе своего развития, в условиях несовершенства юридической базы и динамичного преобразования правовой системы, наделение Президента Украины правом законодательной инициативы объективно необходимо.
О том, что таким правом не наделен Верховный Суд Украины, можно только сожалеть, поскольку он систематически обобщает практику и как никакой другой государственный орган видит пробелы в нормативной регламентации общественных отношений, недостатки законодательства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95