В. В. Копейчиков подчеркивает, что необходимость толкования конституционных норм вызвана в нашем обществе рядом факторов. Во-первых, в условиях переходного периода в различных слоях населения могут быть не совпадающие взгляды относительно путей применения соответствующих положений Основного Закона. Во-вторых, в действующем законодательстве Украины имеются существенные пробелы и противоречия. Поэтому правильное толкование соответствующих принципов и норм Конституции будет способствовать не только оптимальному, демократическому разрешению этих ситуаций, но и дальнейшему развитию законодательства в правильном направлении. В-третьих, принятие Конституции проходило в довольно сложных условиях. В последнем ночном заседании нормы Конституции в значительной мере принимались «на слух». В результате уже после принятия Конституции Верховной Радой Украины пришлось в ее текст вносить соответствующие редакционные поправки2. При этом, как писал председатель Временной специальной комиссии по доработке проекта Конституции Украины М. Д. Сирота, кое-кто под видом редакционных правок пытался внести изменения, переписать отдельные положения, добавить или исключить слова, которые изменяют текст3. И хотя комиссия не позволила это сделать, некоторые положения Конституции требуют квалифицированного толкования.
1 Шаповал В. Перспективи розвитку науки конститущйного права в Украли. — 1996. — № 9. — О. 51.
2 Копейчиков В. В. Теоретичш i практичш питания тлумачення Конституцц //В1сник Академй' правовых наук Украши. — Харк1в, 1996. № 7. — С. 64. 3Урядовий кур"ер. — 1996. — 3 сер пня.
297
Гравильное толкование идей, заложенных в Конститу-i Украины, имеет большое значение для защиты демо-гических принципов, на которых она основывается, :ого определения полномочий каждой ветви власти, ка-го должностного лица. При этом толкование норм и нципов Конституции Украины должно осуществлять-бъективно, без какой-либо предубежденности, предвзя-'и определенных политических сил. Идея взаимопони-ия, политического компромисса, согласования спорных эосов, которая должна базироваться на общепризнан-правовых принципах и демократической мировой кон-
•уционной практике, — это должно быть фундаментом сования Конституции Украины1.
> этой связи возникает вопрос о том, кто и в какой пе-I, в каком объеме может толковать Основной Закон. На : взгляд, М. В. Цвик обоснованно подчеркивает, что совать Конституцию может не только Конституцион-Суд. Не исключается возможность ее аутентичного сования Верховной Радой. Ведь законодателю-творцу ституции не может быть отказано в праве разъяснить, >е именно содержание он вложил в отдельные положе-. Но действительно аутентичным является толкование,
•рое исходит от состава народных депутатов Украины, >рые принимали Конституцию. Таким образом, аутен-ioe толкование может иметь перевес над любым иным сованием только на протяжении нынешнего состава совной Рады. Парламент Украины будущих созывов то-te может быть лишен права толкования Основного За-1, но оно должно быть поставлено ниже профессиональ-толкования Конституционного Суда2. Считаем, что та-подход вполне обоснован и не позволяет будущему со-:у Верховной Рады произвольно толковать нормы ституции исходя из политической целесообразности сретного момента, ситуации.
Наличие официального и аутентичного толкования Кон-уции не исключает возможности неофициального тол-ния, к которому следует отнести прежде всего доктри-
нальное. Институт законодательства Верховной Рады Украины издал уже такой комментарий1. Практика комментирования конституционных текстов имеет место и в других странах СНГ2. Издание комментариев имеет большое значение для правоприменительной практики, нормотвор-ческой деятельности, формирования конституционной культуры населения, становления конституционализма. В литературе доктрину конституционализма определяют как «целостную систему идей и взглядов на решающие ценности (общечеловеческие и классовые) политико-правовой организации страны или группы стран»3.
В качестве таких ценностей являются права человека и гражданина. На их обеспечение направлена конституционная реформа в нашей стране. Об этом свидетельствует сама структура Конституции, где за первым разделом идет раздел, посвященный правовому статусу человека и гражданина, содержащий 48 статей, то есть почти третью часть конституционного текста. В новой Конституции заложена идеология уважения к личности.
Иной подход проявлялся раньше, в особенности в первые годы советской власти. «Мы не признаем никакой абсолютной правоспособности, никакой неприкосновенности субъективных частных прав», — писал Е-Б. Пашуканис4, известный теоретик государства и права. "В советской республике носителем прав является не «индивид», не личность, а государство», — утверждал А. Малицкий5. С упора на пролетарско-классовые идеалы началась конституционная история социализма. Самой революцией в диалектике ценностей конституционного регулирования на первое место были выдвинуты общественная собственность и диктатура пролетариата в форме мощной всероссийской
ейчиков В. В. Указ. соч. — С. 67.
к М. В. Новий етап конституцщного процесу //Вкагак Академй'
эвих наук Украши. — Харк1в, 1996.—№ 7. — С. 59.
1 Коментар до Конституцд.1 Укра1ни. — К., 1996. - Комментарий к Конституции Российской Федерации. — М., 1994. 3Степанов И. М. Конституционализм: ценности культуры и культура ценностей //Современный конституционализм. — М., 1990. — С. 22.
4 Пашуканнс Е. Б. Марксистская теория права и строительство социализма //Избранные произведения по общей теории права и государства. — М., 1988. — С. 184.
5 Малицкий А. Советская Конституция. — Харьков, 1924. — С. 29.
299
;етской власти. В свете их требований строились все об-ственно-политические системы страны — управленче-1Я, хозяйственная, национально-территориальная, гра-анско-правовая. Причем в управленческой системе проделся принцип единства законодательной и исполни-[ьной властей. В процессе создания конституционных [ов Советского государства были с излишней поспешного откинуты многие идеи теории и практики парламен->изма, прав человека и гражданина, вообще концепции ивового государства1. «Представительные учреждения аются, — писал В. И. Ленин незадолго до Октябрьской юлюции, — но парламентаризма, как особой системы, с разделения труда законодательного и исполнительно-как привилегированного положения для депутатов, сь нет»2. Более того, в январе 1918 г., когда кипели асти вокруг Учредительного собрания, он писал, что в
•етскую власть «не входят ни парламент, ни референ-1. Она выше этого»3.
В вводную часть первой Советскрй Конституции вошла сларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, е французская Декларация прав человека и граждани-1789 года.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
1 Шаповал В. Перспективи розвитку науки конститущйного права в Украли. — 1996. — № 9. — О. 51.
2 Копейчиков В. В. Теоретичш i практичш питания тлумачення Конституцц //В1сник Академй' правовых наук Украши. — Харк1в, 1996. № 7. — С. 64. 3Урядовий кур"ер. — 1996. — 3 сер пня.
297
Гравильное толкование идей, заложенных в Конститу-i Украины, имеет большое значение для защиты демо-гических принципов, на которых она основывается, :ого определения полномочий каждой ветви власти, ка-го должностного лица. При этом толкование норм и нципов Конституции Украины должно осуществлять-бъективно, без какой-либо предубежденности, предвзя-'и определенных политических сил. Идея взаимопони-ия, политического компромисса, согласования спорных эосов, которая должна базироваться на общепризнан-правовых принципах и демократической мировой кон-
•уционной практике, — это должно быть фундаментом сования Конституции Украины1.
> этой связи возникает вопрос о том, кто и в какой пе-I, в каком объеме может толковать Основной Закон. На : взгляд, М. В. Цвик обоснованно подчеркивает, что совать Конституцию может не только Конституцион-Суд. Не исключается возможность ее аутентичного сования Верховной Радой. Ведь законодателю-творцу ституции не может быть отказано в праве разъяснить, >е именно содержание он вложил в отдельные положе-. Но действительно аутентичным является толкование,
•рое исходит от состава народных депутатов Украины, >рые принимали Конституцию. Таким образом, аутен-ioe толкование может иметь перевес над любым иным сованием только на протяжении нынешнего состава совной Рады. Парламент Украины будущих созывов то-te может быть лишен права толкования Основного За-1, но оно должно быть поставлено ниже профессиональ-толкования Конституционного Суда2. Считаем, что та-подход вполне обоснован и не позволяет будущему со-:у Верховной Рады произвольно толковать нормы ституции исходя из политической целесообразности сретного момента, ситуации.
Наличие официального и аутентичного толкования Кон-уции не исключает возможности неофициального тол-ния, к которому следует отнести прежде всего доктри-
нальное. Институт законодательства Верховной Рады Украины издал уже такой комментарий1. Практика комментирования конституционных текстов имеет место и в других странах СНГ2. Издание комментариев имеет большое значение для правоприменительной практики, нормотвор-ческой деятельности, формирования конституционной культуры населения, становления конституционализма. В литературе доктрину конституционализма определяют как «целостную систему идей и взглядов на решающие ценности (общечеловеческие и классовые) политико-правовой организации страны или группы стран»3.
В качестве таких ценностей являются права человека и гражданина. На их обеспечение направлена конституционная реформа в нашей стране. Об этом свидетельствует сама структура Конституции, где за первым разделом идет раздел, посвященный правовому статусу человека и гражданина, содержащий 48 статей, то есть почти третью часть конституционного текста. В новой Конституции заложена идеология уважения к личности.
Иной подход проявлялся раньше, в особенности в первые годы советской власти. «Мы не признаем никакой абсолютной правоспособности, никакой неприкосновенности субъективных частных прав», — писал Е-Б. Пашуканис4, известный теоретик государства и права. "В советской республике носителем прав является не «индивид», не личность, а государство», — утверждал А. Малицкий5. С упора на пролетарско-классовые идеалы началась конституционная история социализма. Самой революцией в диалектике ценностей конституционного регулирования на первое место были выдвинуты общественная собственность и диктатура пролетариата в форме мощной всероссийской
ейчиков В. В. Указ. соч. — С. 67.
к М. В. Новий етап конституцщного процесу //Вкагак Академй'
эвих наук Украши. — Харк1в, 1996.—№ 7. — С. 59.
1 Коментар до Конституцд.1 Укра1ни. — К., 1996. - Комментарий к Конституции Российской Федерации. — М., 1994. 3Степанов И. М. Конституционализм: ценности культуры и культура ценностей //Современный конституционализм. — М., 1990. — С. 22.
4 Пашуканнс Е. Б. Марксистская теория права и строительство социализма //Избранные произведения по общей теории права и государства. — М., 1988. — С. 184.
5 Малицкий А. Советская Конституция. — Харьков, 1924. — С. 29.
299
;етской власти. В свете их требований строились все об-ственно-политические системы страны — управленче-1Я, хозяйственная, национально-территориальная, гра-анско-правовая. Причем в управленческой системе проделся принцип единства законодательной и исполни-[ьной властей. В процессе создания конституционных [ов Советского государства были с излишней поспешного откинуты многие идеи теории и практики парламен->изма, прав человека и гражданина, вообще концепции ивового государства1. «Представительные учреждения аются, — писал В. И. Ленин незадолго до Октябрьской юлюции, — но парламентаризма, как особой системы, с разделения труда законодательного и исполнительно-как привилегированного положения для депутатов, сь нет»2. Более того, в январе 1918 г., когда кипели асти вокруг Учредительного собрания, он писал, что в
•етскую власть «не входят ни парламент, ни референ-1. Она выше этого»3.
В вводную часть первой Советскрй Конституции вошла сларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, е французская Декларация прав человека и граждани-1789 года.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95