Но именно с этого в государстве начинав ся обеспечение режима конституционной законности и щ вопорядка.
Целям охраны Конституции Украины служит полоэ ние, что "Создание и деятельность политических партий| общественных организаций, программные цели или деш вия которых направлены на ликвидацию независимое!, Украины, изменение конституционного строя насильстве| ным путем, нарушение суверенитета и территориальной лостности государства, подрыв его безопасности, незако! ный захват государственной власти, пропаганду войны, н^ силия, на разжигание межэтнической, расовой, религией ной вражды, посягательства на права и свободы челове! здоровье населения, запрещается".
Политические партии и общественные формирования могут иметь военизированных формирований (ст. 37). Те| самым Конституцией гарантируется деятельность всех литических партий и общественных организаций, которь_ признают Конституцию и функционируют в рамках е| предписаний. Положение ст. 36 Конституции, что все обт единения граждан равны перед законом, означает, что они должны действовать в пределах конституционно-прг вового поля, а не вне его, и задача государства — обеспс чить соответствующий режим их деятельности с помощы имеющихся у него средств.
Вопросы охраны Конституции — это не только предме_ ведения Конституционного Суда Украины, но и иных госу| дарственных структур.
В зарубежной и отечественной литературе имеются различные точки зрения об элементном составе механизма правовой защиты конституции. Так, К. Хессе, перечисляя правовые средства защиты основного закона ФРГ, относит к ним превентные и репрессивные гарантии (ли-| шение основных политических прав, возможность запре-
138
та деятельности политических партий, институт чрезвычайного положения)1. Ж. И. Овсепян наряду с судебным конституционным контролем и конституционной ответственностью в механизм правовой защиты конституции включает также конституционный контроль, осуществляемый парламентом, конституционный референдум, вето главы государства2.
С точки зрения обеспечения защиты Конституции считаем наиболее правильной позицик/«Ю. Л. Шульженко, который понимает конституционный контроль как деятельность «компетентных государственных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий нормативных актов Конституции законам, в ходе которой данные органы полномочны отменять обнаруженные несоответствия»3. При таком подходе конституционное правосудие рассматривается в качестве элемента конституционного контроля, и, соответственно, позволяет рассмотреть проблему соблюдения и защиты Конституции Украины не только в аспекте работы Конституционного Суда Украины, но и иных государственных структур.
Имеется и другая точка зрения о соотношении понятий «конституционный контроль» и «конституционное правосудие», при котором конституционный'контроль рассматривается только в качестве элемента конституционного правосудия. Это правосудие понимается как «осуществляемая судебным органом проверка нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции. Именно это составляет сущность конституционного правосудия, поскольку «Нет конституционной юстиции... без такого центрального полномочия, каким является контроль... за конституционностью законов»4.
1 Хессе К. Основы конституционного права ФРГ, — М., 1981. -г С. 325.
2 Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституции. -=- Роетов-на-Дону. — С. 42.
1 Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. — М., 1995. — С. 9. ...-•'. 4 Favoreu L. Les cours constitutionnelles. — P., 1992, p. 24 (цит. по кн.: Сравнительное конституционное право. — М., 1996. — С. 161).
139
Вместе с тем, как мы уже отмечали, защита и охрана! конституции осуществляется не только с помощью органов конституционного надзора и контроля. Поэтому имеется! необходимость проанализировать, как действующая Конституция Украины закрепляет полномочия и механизм! обеспечения Верховной Радой, Президентом Украины, бинетом Министров, иными государственными структура| ми соблюдения Основного Закона нашего государства. Тол ко с помощью Конституционного Суда Украины комплекс но обеспечить защиту Конституции невозможно.
В юридической литературе даются различные классифв нации систем органов конституционного контроля. Так, Сильверстчак выделяет парламентскую и внепарламентски системы контроля1, А. Гвидж говорил о трех системах: a) i моконтроль верховного представительного органа наряду возможным созданием конституционной комиссии; б) ков троль, реализуемый через высшие представительные орга ны; в) система конституционного судопроизводства2. М. До магала считает, что есть две системы: парламентского коц| троля и система конституционного судопроизводства3. И. П| Ильинский, Б. В. Щетинин выделяют 4 системы конститу| ционного контроля: а) контроль верховного представитель ного органа государственной власти; б) контроль специальн<| созданной для этой цели парламентской комиссии (KOMI та); в) контроль, реализуемый через высшие президиальног типа органы; г) контроль специальных органов конституциЦ онной законности, которые являются обособленными от вые ших органов государственной власти4.
1 Aktualne problemy Konfyticyjne v PRL. — Lublin, 1972 (цит. по кн.: Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. — М., 1995. — С. 47).
2 Gwizdz A. Glowne kierunki rovnoju wspolecznego konstutucjonalizmy socjalisyicznego //Panstwo i Prawo. — 1971. № 8 - 9. — S. 248 - 249 (цит. по кн.: Шульженко Ю. Л. Указ. соч. —| С. 47).
3Domagala М. Kontrola zgodnosci prava constitucja w europejskichj panstwach socjalicznych. — War-wa, 1986 (цит. по кн.: Шульжен-; ко Ю. Л. Указ. соч. — С. 47). * Ильинский И. П., Щетинин Б. В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах //Со-1 ветское государство и право. — 1989. — № 9. — С. 45 - 46.
При всех различиях в системе органов конституционного контроля в социалистических странах функция консти-т\-цнонного контроля осуществлялась везде, кроме Югославии, парламентом непосредственно, причем в предварительном порядке, и его постоянно действующим органом общей компетенции. В основе такого подхода был господствующий в то время принцип сосредоточения всей полноты власти, включая в том числе и конституционный контроль, в руках верховного представительства- — парламента, полное отрицание принципа разделения властей и правового государства. Результатом такого подхода было фактическое отсутствие конституционного контроля, превращение его в чистую формальность и, как следствие, грубое нарушение основного закона государства и законности в целом1. По мнению Ю. Л. Шульженко, существуют три основных вида систем контроля: а) парламентский; б) парламента и общих судов; в) парламента и специализированного органа конституционного контроля.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
Целям охраны Конституции Украины служит полоэ ние, что "Создание и деятельность политических партий| общественных организаций, программные цели или деш вия которых направлены на ликвидацию независимое!, Украины, изменение конституционного строя насильстве| ным путем, нарушение суверенитета и территориальной лостности государства, подрыв его безопасности, незако! ный захват государственной власти, пропаганду войны, н^ силия, на разжигание межэтнической, расовой, религией ной вражды, посягательства на права и свободы челове! здоровье населения, запрещается".
Политические партии и общественные формирования могут иметь военизированных формирований (ст. 37). Те| самым Конституцией гарантируется деятельность всех литических партий и общественных организаций, которь_ признают Конституцию и функционируют в рамках е| предписаний. Положение ст. 36 Конституции, что все обт единения граждан равны перед законом, означает, что они должны действовать в пределах конституционно-прг вового поля, а не вне его, и задача государства — обеспс чить соответствующий режим их деятельности с помощы имеющихся у него средств.
Вопросы охраны Конституции — это не только предме_ ведения Конституционного Суда Украины, но и иных госу| дарственных структур.
В зарубежной и отечественной литературе имеются различные точки зрения об элементном составе механизма правовой защиты конституции. Так, К. Хессе, перечисляя правовые средства защиты основного закона ФРГ, относит к ним превентные и репрессивные гарантии (ли-| шение основных политических прав, возможность запре-
138
та деятельности политических партий, институт чрезвычайного положения)1. Ж. И. Овсепян наряду с судебным конституционным контролем и конституционной ответственностью в механизм правовой защиты конституции включает также конституционный контроль, осуществляемый парламентом, конституционный референдум, вето главы государства2.
С точки зрения обеспечения защиты Конституции считаем наиболее правильной позицик/«Ю. Л. Шульженко, который понимает конституционный контроль как деятельность «компетентных государственных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий нормативных актов Конституции законам, в ходе которой данные органы полномочны отменять обнаруженные несоответствия»3. При таком подходе конституционное правосудие рассматривается в качестве элемента конституционного контроля, и, соответственно, позволяет рассмотреть проблему соблюдения и защиты Конституции Украины не только в аспекте работы Конституционного Суда Украины, но и иных государственных структур.
Имеется и другая точка зрения о соотношении понятий «конституционный контроль» и «конституционное правосудие», при котором конституционный'контроль рассматривается только в качестве элемента конституционного правосудия. Это правосудие понимается как «осуществляемая судебным органом проверка нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции. Именно это составляет сущность конституционного правосудия, поскольку «Нет конституционной юстиции... без такого центрального полномочия, каким является контроль... за конституционностью законов»4.
1 Хессе К. Основы конституционного права ФРГ, — М., 1981. -г С. 325.
2 Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституции. -=- Роетов-на-Дону. — С. 42.
1 Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. — М., 1995. — С. 9. ...-•'. 4 Favoreu L. Les cours constitutionnelles. — P., 1992, p. 24 (цит. по кн.: Сравнительное конституционное право. — М., 1996. — С. 161).
139
Вместе с тем, как мы уже отмечали, защита и охрана! конституции осуществляется не только с помощью органов конституционного надзора и контроля. Поэтому имеется! необходимость проанализировать, как действующая Конституция Украины закрепляет полномочия и механизм! обеспечения Верховной Радой, Президентом Украины, бинетом Министров, иными государственными структура| ми соблюдения Основного Закона нашего государства. Тол ко с помощью Конституционного Суда Украины комплекс но обеспечить защиту Конституции невозможно.
В юридической литературе даются различные классифв нации систем органов конституционного контроля. Так, Сильверстчак выделяет парламентскую и внепарламентски системы контроля1, А. Гвидж говорил о трех системах: a) i моконтроль верховного представительного органа наряду возможным созданием конституционной комиссии; б) ков троль, реализуемый через высшие представительные орга ны; в) система конституционного судопроизводства2. М. До магала считает, что есть две системы: парламентского коц| троля и система конституционного судопроизводства3. И. П| Ильинский, Б. В. Щетинин выделяют 4 системы конститу| ционного контроля: а) контроль верховного представитель ного органа государственной власти; б) контроль специальн<| созданной для этой цели парламентской комиссии (KOMI та); в) контроль, реализуемый через высшие президиальног типа органы; г) контроль специальных органов конституциЦ онной законности, которые являются обособленными от вые ших органов государственной власти4.
1 Aktualne problemy Konfyticyjne v PRL. — Lublin, 1972 (цит. по кн.: Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. — М., 1995. — С. 47).
2 Gwizdz A. Glowne kierunki rovnoju wspolecznego konstutucjonalizmy socjalisyicznego //Panstwo i Prawo. — 1971. № 8 - 9. — S. 248 - 249 (цит. по кн.: Шульженко Ю. Л. Указ. соч. —| С. 47).
3Domagala М. Kontrola zgodnosci prava constitucja w europejskichj panstwach socjalicznych. — War-wa, 1986 (цит. по кн.: Шульжен-; ко Ю. Л. Указ. соч. — С. 47). * Ильинский И. П., Щетинин Б. В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах //Со-1 ветское государство и право. — 1989. — № 9. — С. 45 - 46.
При всех различиях в системе органов конституционного контроля в социалистических странах функция консти-т\-цнонного контроля осуществлялась везде, кроме Югославии, парламентом непосредственно, причем в предварительном порядке, и его постоянно действующим органом общей компетенции. В основе такого подхода был господствующий в то время принцип сосредоточения всей полноты власти, включая в том числе и конституционный контроль, в руках верховного представительства- — парламента, полное отрицание принципа разделения властей и правового государства. Результатом такого подхода было фактическое отсутствие конституционного контроля, превращение его в чистую формальность и, как следствие, грубое нарушение основного закона государства и законности в целом1. По мнению Ю. Л. Шульженко, существуют три основных вида систем контроля: а) парламентский; б) парламента и общих судов; в) парламента и специализированного органа конституционного контроля.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95