Во французской Декларации 1789 года содержись важнейшие конституционные ценности: «Источник ;ерённой власти зиждется исключительно в нации»;
•о не запрещено законом, то дозволено»; «каждый счи-тся невиновным, пока его вина не установлена»; «сво-ное выражение мыслей и мнений»; «право на «сопротив-;ие угнетению»; право «требовать отчета у любого долж-тного лица» и т. д. Особую смысловую нагрузку несет 1за: «Общество, где нет гарантии прав и не проведено деление властей, не имеет Конституции». Важно на со-менном этапе конституционного строительства украин-го государства и общества не повторять ошибки периода новления советской модели конституционализма Разви-конституционной реформы в Украине должно базиро-ься на мировых конституционных ценностях с учетом чественного опыта. Данному процессу должны помогать
.4'
!•
выводы науки конституционного права.
Сегодня необходимо приложить немало усилий, чтобы господствовал принцип приоритета прав человека и гражданина, а не приоритета государства. Одна из наиболее актуальных в науке проблем конституционного права — механизм защиты прав и свобод человека и гражданина. При этом важно учитывать и то, что в нашей политической истории десятилетиями существовал разрыв между конституционными нормами и текущим законодательством, между конституционными предписаниями и реальной жизнью. В значительной мере это было обусловлено не только политическими факторами, но и недостатками нормативного регулирования общественных отношений, существенным отставанием механизмов реализации конституционных норм. Зачастую материальные конституционные нормы не получали должного процессуального подкрепления. Важно не допускать такой ситуации сейчас. Тем более, что ст. 8 Конституции устанавливает, что ее нормы являются нормами прямого действия, что обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется. Соответственно, в научном аспекте необходимы глубокие научные исследования теории конституции, механизма реализации конституционных норм, признаков конституционных законов, их роли в становлении новой правовой системы в Украине, в конституционном реформировании общества, в становлении политического, экономического и идеологического плюрализма.
Конституционное реформирование общественных отношений невозможно без сильной судебной власти. После принятия новой Конституции Украины валено обеспечить проведение судебно-правовой реформы. Ее задача состоит в том, чтобы повысить социальный престиж суда, сделать его надежным гарантом личности, обеспечить справедливое разрешение конфликтных ситуаций, поставить суд в такое положение, при котором он был бы недосягаемым для постороннего вмешательства, был независимым и подчинялся только закону1. Е. Г. Мартынчик дает достаточно емкое
епанов И. М. Указ. соч. — С. 24.
нин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 33. — С. 48.
м же. — Т. 35. — С. 307.
1 Мартинчик 6. Про судову владу. — Право Укра1ни, 1992. — № 11. — С. 11.
301
гделение судебной власти как самостоятельной и неза-имой ветви государственной власти, формирующейся энодательным органом в соответствии с процедурой, ус-эвленной Конституцией и законом о судебной власти, орая функционирует на демократических принципах, атывает разных субъектов, имеющих широкие полномо-
для решения задач и достижения социально значимых ей1. В данном определении акцентируется внимание на ократический характер судебной власти, на то, что с ки зрения теории разделения властей — это самостоя-ьная ветвь власти, занимающая в государственном ме-изме самостоятельное место. Сегодня особенно важно новление судебной власти как власти именно демокра-еской. Ведь взгляды на власть в советской науке осно-шлись только на учении классиков марксизма-лениниз-
которые трактовались однобоко, как организованное илие одного класса для угнетения другого2. Классовое шмание власти механически переносилось и на суды, ам необходимо государство, нам необходимо принужде-;. Органом пролетарского государства, который осуще-ляет такое принуждение, должны быть советские суды», писал В. И. Ленин3. Но публичная власть не может сверься только к осуществлению принуждения4. Она в де-кратичееком обществе выполняет функцию интеграции ЕЛИЙ социума на решение актуальных проблем, обеспе-аает демократический правопорядок, реальное народо-ютие, права и свободы человека и гражданина, создает ювия для оптимального функционирования структур 1жданского общества. В политологической литературе трессивная функция власти, понимаемая как надзор и эсечение отклоняющегося от норм поведения, рассматри-!тся как одна из ее функций, наряду с такими, как: мо-шрование собственной деятельности; анализ политиче-эй и общественной обстановки и конкретной ситуации;
артинчик €. Про судову владу. — Право Укра1ни, 1992. —
11. —С. 11.
лркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 4. — С. 430.
енин-В. И. Поли. собр. соч. — Т. 36. — С. 154.
озелецкнй Ю. Человек многомерный. Психологические эссе. —
ев, 1991. — С. 17.
определение своей стратегии и частных тактических задач; присвоение и распоряжение необходимыми ресурсами; преобразование политического и общественного окружения власти в ее интересах и в интересах ее политики1.
Новая Конституция Украины усилила демократический потенциал судебной власти, расширила полномочия судов, особенно в части защиты прав и свобод граждан, стала базой демократического общества — верховенства права2.
В 1992 г. Верховная Рада Украины одобрила Концепцию судебно-правовой реформы в Украине, которая на сегодня реализована частично. Однако в ней нет четких ориентиров о направлениях дальнейшего совершенствования судебной власти. Под вопросом остается предусмотренное Концепцией образование административных судов, а относительно места и сферы деятельности арбитражных судов ведутся острые дискуссии. По мнению академика Ю. С. Шемшученка, при реформировании нашей судебной власти необходимы новые методологические подходы, которые касаются прежде всего системы специализированных, кассационных и апелляционных судов, введения суда присяжных, сети судебных органов на местах, принятия дополнительных мер по обеспечению независимости суда, законности и обоснованности судебных решений и приговоров3. Проблема судебной власти — это комплексная научная проблема, в разрешении которой должны внести весомый вклад государство-веды. Однако на сегодня она находится вне поля серьезных государствоведческих исследований.
Право не может быть выше существующих общественных отношений, и невозможно с помощью правовых средств решить все социальные вопросы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
•о не запрещено законом, то дозволено»; «каждый счи-тся невиновным, пока его вина не установлена»; «сво-ное выражение мыслей и мнений»; «право на «сопротив-;ие угнетению»; право «требовать отчета у любого долж-тного лица» и т. д. Особую смысловую нагрузку несет 1за: «Общество, где нет гарантии прав и не проведено деление властей, не имеет Конституции». Важно на со-менном этапе конституционного строительства украин-го государства и общества не повторять ошибки периода новления советской модели конституционализма Разви-конституционной реформы в Украине должно базиро-ься на мировых конституционных ценностях с учетом чественного опыта. Данному процессу должны помогать
.4'
!•
выводы науки конституционного права.
Сегодня необходимо приложить немало усилий, чтобы господствовал принцип приоритета прав человека и гражданина, а не приоритета государства. Одна из наиболее актуальных в науке проблем конституционного права — механизм защиты прав и свобод человека и гражданина. При этом важно учитывать и то, что в нашей политической истории десятилетиями существовал разрыв между конституционными нормами и текущим законодательством, между конституционными предписаниями и реальной жизнью. В значительной мере это было обусловлено не только политическими факторами, но и недостатками нормативного регулирования общественных отношений, существенным отставанием механизмов реализации конституционных норм. Зачастую материальные конституционные нормы не получали должного процессуального подкрепления. Важно не допускать такой ситуации сейчас. Тем более, что ст. 8 Конституции устанавливает, что ее нормы являются нормами прямого действия, что обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется. Соответственно, в научном аспекте необходимы глубокие научные исследования теории конституции, механизма реализации конституционных норм, признаков конституционных законов, их роли в становлении новой правовой системы в Украине, в конституционном реформировании общества, в становлении политического, экономического и идеологического плюрализма.
Конституционное реформирование общественных отношений невозможно без сильной судебной власти. После принятия новой Конституции Украины валено обеспечить проведение судебно-правовой реформы. Ее задача состоит в том, чтобы повысить социальный престиж суда, сделать его надежным гарантом личности, обеспечить справедливое разрешение конфликтных ситуаций, поставить суд в такое положение, при котором он был бы недосягаемым для постороннего вмешательства, был независимым и подчинялся только закону1. Е. Г. Мартынчик дает достаточно емкое
епанов И. М. Указ. соч. — С. 24.
нин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 33. — С. 48.
м же. — Т. 35. — С. 307.
1 Мартинчик 6. Про судову владу. — Право Укра1ни, 1992. — № 11. — С. 11.
301
гделение судебной власти как самостоятельной и неза-имой ветви государственной власти, формирующейся энодательным органом в соответствии с процедурой, ус-эвленной Конституцией и законом о судебной власти, орая функционирует на демократических принципах, атывает разных субъектов, имеющих широкие полномо-
для решения задач и достижения социально значимых ей1. В данном определении акцентируется внимание на ократический характер судебной власти, на то, что с ки зрения теории разделения властей — это самостоя-ьная ветвь власти, занимающая в государственном ме-изме самостоятельное место. Сегодня особенно важно новление судебной власти как власти именно демокра-еской. Ведь взгляды на власть в советской науке осно-шлись только на учении классиков марксизма-лениниз-
которые трактовались однобоко, как организованное илие одного класса для угнетения другого2. Классовое шмание власти механически переносилось и на суды, ам необходимо государство, нам необходимо принужде-;. Органом пролетарского государства, который осуще-ляет такое принуждение, должны быть советские суды», писал В. И. Ленин3. Но публичная власть не может сверься только к осуществлению принуждения4. Она в де-кратичееком обществе выполняет функцию интеграции ЕЛИЙ социума на решение актуальных проблем, обеспе-аает демократический правопорядок, реальное народо-ютие, права и свободы человека и гражданина, создает ювия для оптимального функционирования структур 1жданского общества. В политологической литературе трессивная функция власти, понимаемая как надзор и эсечение отклоняющегося от норм поведения, рассматри-!тся как одна из ее функций, наряду с такими, как: мо-шрование собственной деятельности; анализ политиче-эй и общественной обстановки и конкретной ситуации;
артинчик €. Про судову владу. — Право Укра1ни, 1992. —
11. —С. 11.
лркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 4. — С. 430.
енин-В. И. Поли. собр. соч. — Т. 36. — С. 154.
озелецкнй Ю. Человек многомерный. Психологические эссе. —
ев, 1991. — С. 17.
определение своей стратегии и частных тактических задач; присвоение и распоряжение необходимыми ресурсами; преобразование политического и общественного окружения власти в ее интересах и в интересах ее политики1.
Новая Конституция Украины усилила демократический потенциал судебной власти, расширила полномочия судов, особенно в части защиты прав и свобод граждан, стала базой демократического общества — верховенства права2.
В 1992 г. Верховная Рада Украины одобрила Концепцию судебно-правовой реформы в Украине, которая на сегодня реализована частично. Однако в ней нет четких ориентиров о направлениях дальнейшего совершенствования судебной власти. Под вопросом остается предусмотренное Концепцией образование административных судов, а относительно места и сферы деятельности арбитражных судов ведутся острые дискуссии. По мнению академика Ю. С. Шемшученка, при реформировании нашей судебной власти необходимы новые методологические подходы, которые касаются прежде всего системы специализированных, кассационных и апелляционных судов, введения суда присяжных, сети судебных органов на местах, принятия дополнительных мер по обеспечению независимости суда, законности и обоснованности судебных решений и приговоров3. Проблема судебной власти — это комплексная научная проблема, в разрешении которой должны внести весомый вклад государство-веды. Однако на сегодня она находится вне поля серьезных государствоведческих исследований.
Право не может быть выше существующих общественных отношений, и невозможно с помощью правовых средств решить все социальные вопросы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95