Полномочия судьи Конституционного Суда и его конституционные права и свободы не могут быть ограничены при введении военного или чрезвычайного положения в Украине или в отдельных ее местностях. Но полномочия судьи Конституционного Суда могут быть прекращены в случае: истечения срока назначения; достижения судьей шестидесятипятилетнего возраста; невозможности выполнять свои полномочия по состоянию здоровья; нарушения судьей присяги; вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении его; прекращение его гражданства; признания его безвестно отсутствующим или объявления умершим; подачи судьей заявления об отставке или об освобождении от должности по собственному желанию.
Для реального осуществления судьей Конституционного Суда своих полномочий законодательство четко закрепляет гарантии его деятельности. Закон о Конституционном Суде устанавливает, что судьи Конституционного Суда при осуществлении своих полномочий независимы и подчиняются только Конституции Украины, руководствуются Законом о Конституционном Суде. Личность судьи Конституционного Суда является неприкосновенной. Он не может быть задержан или арестован без согласия Верховной Рады Украины до вынесения обвинительного приговора судом. Судьи Конституционного Суда не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в Конституционном Суде и в его коллегиях, за исключением ответственности за оскорбление или клевету при рассмотрении дел, принятии решений и дачи заключений Конституционным Судом Украины.
193
Законы и другие правовые акты по решению Консти^ ционного Суда Украины признаются неконституционщ полностью или в отдельной части, если они не соотве вуют Конституции Украины либо если была нарушена тановленная Конституцией Украины процедура их е смотрения, принятия или вступления в силу. Законы, щ правовые акты или их отдельные положения, признан! неконституционными, теряют силу со дня вынесения ., ституционным Судом решения об их неконституционн Материальный или моральный ущерб, причиненный ческим или юридическим лицам и действиями, приз! ными неконституционными, возмещается государство! установленном законом порядке.
Это яркое свидетельство большой юридической силы, тов Конституционного Суда Украины. Это важно в том; пекте, что имеется и иная практика. Так, например, pel ния Конституционного трибунала Польши о несоотвеч, вии закона конституции подлежат рассмотрению Сейм« Если Сейм признает решение этого Трибунала обосно* ным, он вносит соответствующие изменения в закон ль отменяет его в части или в целом. Постановление СеЙ1 отклоняющее решение трибунала, принимается болыщ ством не менее — 2/3 голосов в присутствии не менее ловины общего числа депутатов. Решения о признании соответствия конституции и законам акта, изданного в шими органами исполнительной власти Польши, иньп высшими и центральными государственными оргаш имеют обязательную силу1.
Конституционный Суд является единственным госуд. ственным органом, который дает толкование положен! Конституции Украины. Такое толкование является офиц! альным и обязательным для всех органов государствен не власти, местного самоуправления, предприятий, учреж; ний, организаций, должностных лиц, граждан, их объе; нений.
Нормативное закрепление правового статуса Констич^ ционного Суда в отдельном разделе Основного Закона У! раины, в Законе о Конституционном Суде создали прав., вую базу организации и функционирования этого орган!
1 Иностранное конституционное право. — М., 1996. — С. 423. 194
рдесте с тем, необходимо принять регламент Конституци-Онного Суда Украины, который бы более детально регулировал процессуально-процедурные аспекты организации и деятельности этого важного института в государственном механизме республики.
В обеспечении соблюдения конституционных норм традиционно большая роль в нашей стране принадлежала прокуратуре. Вокруг определения ее конституционно-правового статуса и места в государственном "механизме Украины велись достаточно серьезные дискуссии. Они продолжаются и сейчас и связаны также с проблемой обеспечения конституционной законности,' реализации конституционных норм. Эта дискуссия шла и идет в странах СНГ. При этом высказываются самые различные точки зрения о месте прокуратуры в механизме государственной власти. Одни считают, что прокуратура должна быть включена в судебную ветвь власти1, другие — что она не должна относиться ни к судебной, ни к исполнительной власти2, поскольку «прокуратура является одним из механизмов законодательной власти, а не придатком системы органов правосудия»3.
По мнению Г. Ворсинова, прокуратура должна развиваться как специализированный, профессиональный, независимый орган надзора за соблюдением законов и должна оставаться полноправным институтом парламента Украины по надзору за соблюдением законов и только ему подотчетным4. Имеется точка зрения, что с учетом переходного развития общества и государства и необходимостью усиления института президента как гаранта прав и свобод человека и гражданина следует конструировать прокуратуру в качестве структуры президентской власти, которая бы от 1 Манов Г. Н. Правовое государство и советский федерализм //Советское государство и право. — 1991. № 1. — С. 7.; Точиловския В. А. О концепции прокурорской власти // Советское государство и право. — 1990. — № 9. — С. 46.
- Потебенько М. О. М1сце прокуратури в систем! державно! влади //Радянське право. — 1991. № 6. — С. 7.
3 «Круглый стол». «Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры» //Государство и право. — 1994. — № 5. — С. 7.
* Воронов Г. Правова держава Украша: проблеми, перспективи роз-витку // Право Украши. — 1995. № 12. — С. 91 - 92.
195
имени президента страны осуществляла контроль за исп,| нением законов и указов Президента1. Много сторонник^ точки зрения, что деятельность прокуратуры носит особе ный характер, базируется на собственных принципах, им ет специфические полномочия и, соответственно, не доляс| организационно входить ни в одну ветвь власти. П, тура должна действовать в интересах всех ветвей власт, взаимодействовать с ними, быть инструментом и MexaH мом контроля за реализацией полномочий всеми ветващ власти путем надзора за точным исполнением законо| тельных актов2. В литературе, на наш взгляд, обосно, но подчеркивается, что прокуратура, будучи многофу!, циональным государственным инструментом, связана] всеми ветвями власти, особенно с судебной, но ни в одну; них в полной мере не вписывается3. В полной мере мо согласиться с тем, что прокурорская власть в системе сударственной власти существенно отличается по всем KJ териям от всех иных ветвей власти4.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
Для реального осуществления судьей Конституционного Суда своих полномочий законодательство четко закрепляет гарантии его деятельности. Закон о Конституционном Суде устанавливает, что судьи Конституционного Суда при осуществлении своих полномочий независимы и подчиняются только Конституции Украины, руководствуются Законом о Конституционном Суде. Личность судьи Конституционного Суда является неприкосновенной. Он не может быть задержан или арестован без согласия Верховной Рады Украины до вынесения обвинительного приговора судом. Судьи Конституционного Суда не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в Конституционном Суде и в его коллегиях, за исключением ответственности за оскорбление или клевету при рассмотрении дел, принятии решений и дачи заключений Конституционным Судом Украины.
193
Законы и другие правовые акты по решению Консти^ ционного Суда Украины признаются неконституционщ полностью или в отдельной части, если они не соотве вуют Конституции Украины либо если была нарушена тановленная Конституцией Украины процедура их е смотрения, принятия или вступления в силу. Законы, щ правовые акты или их отдельные положения, признан! неконституционными, теряют силу со дня вынесения ., ституционным Судом решения об их неконституционн Материальный или моральный ущерб, причиненный ческим или юридическим лицам и действиями, приз! ными неконституционными, возмещается государство! установленном законом порядке.
Это яркое свидетельство большой юридической силы, тов Конституционного Суда Украины. Это важно в том; пекте, что имеется и иная практика. Так, например, pel ния Конституционного трибунала Польши о несоотвеч, вии закона конституции подлежат рассмотрению Сейм« Если Сейм признает решение этого Трибунала обосно* ным, он вносит соответствующие изменения в закон ль отменяет его в части или в целом. Постановление СеЙ1 отклоняющее решение трибунала, принимается болыщ ством не менее — 2/3 голосов в присутствии не менее ловины общего числа депутатов. Решения о признании соответствия конституции и законам акта, изданного в шими органами исполнительной власти Польши, иньп высшими и центральными государственными оргаш имеют обязательную силу1.
Конституционный Суд является единственным госуд. ственным органом, который дает толкование положен! Конституции Украины. Такое толкование является офиц! альным и обязательным для всех органов государствен не власти, местного самоуправления, предприятий, учреж; ний, организаций, должностных лиц, граждан, их объе; нений.
Нормативное закрепление правового статуса Констич^ ционного Суда в отдельном разделе Основного Закона У! раины, в Законе о Конституционном Суде создали прав., вую базу организации и функционирования этого орган!
1 Иностранное конституционное право. — М., 1996. — С. 423. 194
рдесте с тем, необходимо принять регламент Конституци-Онного Суда Украины, который бы более детально регулировал процессуально-процедурные аспекты организации и деятельности этого важного института в государственном механизме республики.
В обеспечении соблюдения конституционных норм традиционно большая роль в нашей стране принадлежала прокуратуре. Вокруг определения ее конституционно-правового статуса и места в государственном "механизме Украины велись достаточно серьезные дискуссии. Они продолжаются и сейчас и связаны также с проблемой обеспечения конституционной законности,' реализации конституционных норм. Эта дискуссия шла и идет в странах СНГ. При этом высказываются самые различные точки зрения о месте прокуратуры в механизме государственной власти. Одни считают, что прокуратура должна быть включена в судебную ветвь власти1, другие — что она не должна относиться ни к судебной, ни к исполнительной власти2, поскольку «прокуратура является одним из механизмов законодательной власти, а не придатком системы органов правосудия»3.
По мнению Г. Ворсинова, прокуратура должна развиваться как специализированный, профессиональный, независимый орган надзора за соблюдением законов и должна оставаться полноправным институтом парламента Украины по надзору за соблюдением законов и только ему подотчетным4. Имеется точка зрения, что с учетом переходного развития общества и государства и необходимостью усиления института президента как гаранта прав и свобод человека и гражданина следует конструировать прокуратуру в качестве структуры президентской власти, которая бы от 1 Манов Г. Н. Правовое государство и советский федерализм //Советское государство и право. — 1991. № 1. — С. 7.; Точиловския В. А. О концепции прокурорской власти // Советское государство и право. — 1990. — № 9. — С. 46.
- Потебенько М. О. М1сце прокуратури в систем! державно! влади //Радянське право. — 1991. № 6. — С. 7.
3 «Круглый стол». «Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры» //Государство и право. — 1994. — № 5. — С. 7.
* Воронов Г. Правова держава Украша: проблеми, перспективи роз-витку // Право Украши. — 1995. № 12. — С. 91 - 92.
195
имени президента страны осуществляла контроль за исп,| нением законов и указов Президента1. Много сторонник^ точки зрения, что деятельность прокуратуры носит особе ный характер, базируется на собственных принципах, им ет специфические полномочия и, соответственно, не доляс| организационно входить ни в одну ветвь власти. П, тура должна действовать в интересах всех ветвей власт, взаимодействовать с ними, быть инструментом и MexaH мом контроля за реализацией полномочий всеми ветващ власти путем надзора за точным исполнением законо| тельных актов2. В литературе, на наш взгляд, обосно, но подчеркивается, что прокуратура, будучи многофу!, циональным государственным инструментом, связана] всеми ветвями власти, особенно с судебной, но ни в одну; них в полной мере не вписывается3. В полной мере мо согласиться с тем, что прокурорская власть в системе сударственной власти существенно отличается по всем KJ териям от всех иных ветвей власти4.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95