отказался.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ отменила все судебные постановления по данному делу, указав
следующее.
Как видно из материалов дела, строительство дома, в кото-
ром была выделена квартира И., велось на средства соцкультбыта
государственного предприятия - механизированная колонна № 12.
Данных о возведении этого дома на собственные средства акцио-
нерного общества в деле не имеется, в связи с чем довод суда о том,
что в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 24
декабря 1882 г. "Об основах федеральной жилищной политики"
(Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета
РФ. 1993. № 3. Ст. 99) акционерное общество имело право распоря-
диться спорной квартирой, как собственной, необоснован.
В соответствии со ст. 26 Закона РСФСР от 3 июля 1991 г. "О
приватизации государственных и муниципальных предприятий в
РСФСР" (с последующими изменениями и дополнениями) и Уставом
акционерного общества оно является правопреемником ранее суще-
ствовавшего государственного предприятия по обязательствам,
предусмотренным коллективным договором, поэтому было обязано
сохранить очередь на получение жилья при решении вопроса о пре-
доставлении И. квартиры во вновь построенном доме.
Кроме того суд не учел того обстоятельства, что в связи с
решением профсоюзного комитета и администрации о выделении
недостроенной квартиры И. между заявителем и предприятием воз-
никли договорные отношения со взаимными обязательствами: И.
обязался своими силами и средствами закончить строительство вы-
деленной ему квартиры, а предприятие - оформить передачу этой
квартиры в установленном порядке. Исключение И. из очереди на
получение жилья и предоставление квартиры другому лицу является
односторонним отказом предприятия от исполнения своих обяза-
тельств, что в соответствии со ст. 310 части первой ГК РФ (ст. 169
ранее дейсгвовавшего ГК РСФСР) недопустимо.
286
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
IX. Дела, возникающие из административных
правоотношений
1. Обжалование действий административных органов и
должностных лиц
Суд вправе изменить вид административного
взыскания в пределах, определенных в
соответствующей статье Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях, с тем, однако,
чтобы взыскание не было усилено
Постановлением начальника отдела государственной авто-
инспекции (ОГАИ) Котласского РОВД Гачин за управление ав-
томашиной в состоянии алкогольного опьянения был подверг-
нут административному взысканию в виде лишения права управ-
ления транспортными средствами на срок один год.
Гачин обратился в суд с жалобой на это постановление.
Решением Котласского районного народного суда Архан-
гельской области жалоба Гачина удовлетворена, администра-
тивное взыскание в виде лишения права управления транспорт-
ными средствами заменена на штраф в размере 29 240 руб.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте
поставил вопрос об отмене решения суда по тем мотивам, что суд
не вправе был изменять один вид административного взыскания
на другой вид.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ 20 марта 1995 года протест оставила без удовлетворения
по следующим основаниям.
В соответстви с п. 4 ст. 273 КоАП РСФСР орган
(должностное лицо) при рассмотрении жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении вправе изменить
меру взыскания в пределах, предусмотренных нормативным ак-
том об ответственности за административное правонарушение, с
тем, однако, чтобы взыскание не было усилено.
Исходя из смысла этой нормы суд вправе изменить меру
взыскания в пределах предоставленных в соответствующей
статье КоАП РСФСР за административное правонарушение.
Причем запись в законе о возможности изменения меры взыска-
287
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
ния вовсе не означает, что суд вправе изменить взыскание лишь в
пределах данного вида взыскания.
В силу ст. 2 КоАП РСФСР административное взыска-
ние мера ответственности лица, совершившего правонарушение.
Таким образом перечисленные в ст. 24 названного Ко-
декса виды взысканий являются мерой ответственности право-
нарушителя. Поэтому правило п. 4 ст. 273 КоАП о возмож-
ности изменения меры взыскания означает, что орган, рассмат-
ривающий жалобу, вправе изменить: одну меру взыскания на
другую (один вид взыскания на другой) в порядке соответ-
ствующей нормы, определяющей ответственность правонаруши-
теля за неправомерное действие.
В ч. 1 ст. 117 КоАП РСФСР предусмотрено, что
управление транспортным средством водителем, находившемся
в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа в размере от
одного до двух минимальных размеров оплаты труда или
лишения водителя права управления транспортными средствами
на срок один год.
При рассмотрении дела судом было установлено, что
Гачин впервые привлекался к административной ответствен-
ности, работа водителем для него основная, по месту работы
он характеризуется положительно, лишение права управления
всеми видами транспорта лишает его возможности работать по
специальности.
С учетом того, что закон не исключает права суда на
изменение вида взыскания суд правомерно заменил один
вид взыскания - лишения права управления транспортны-
ми средствами, на другой - штраф.
Законом не предусмотрена возможность возмещения
гражданину морального вреда в случае незаконного
наложения административного взыскания. В порядке
ст. 7 ГК РСФСР могут рассматриваться требования
об опровержении сведений, содержащихся в
судебных постановлениях
Полуситов по постановлению народного судьи Ужур-
ского районного народного суда Красноярского края 28 января
С 01.03.96 г. ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ предусматривается компенсация
морального вреда, причиненного в результате незаконного наложения ад-
министративного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
288
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996) _______
1993 г. был привлечен к административной ответственности по
ст. 5 Закона СССР "Об ответственности за неуважение к суду" и
подвергнут наказанию в виде административного ареста на 5 суток.
Административный арест Полуситов отбыл полностью.
В соответствии с постановлением председателя Краснояр-
ского краевого суда постановление народного судьи отменено и
производство по делу об административном правонарушении пре-
кращено.
Полуситов обратился в суд с иском к управлению юстиции
администрации Красноярского края о взыскании в его пользу 5 млн.
руб. в возмещение морального вреда, причиненного неправомерным
арестом, и опровержении порочащих его честь и достоинство сведе-
ний об аресте.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ отменила все судебные постановления по данному делу, указав
следующее.
Как видно из материалов дела, строительство дома, в кото-
ром была выделена квартира И., велось на средства соцкультбыта
государственного предприятия - механизированная колонна № 12.
Данных о возведении этого дома на собственные средства акцио-
нерного общества в деле не имеется, в связи с чем довод суда о том,
что в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 24
декабря 1882 г. "Об основах федеральной жилищной политики"
(Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета
РФ. 1993. № 3. Ст. 99) акционерное общество имело право распоря-
диться спорной квартирой, как собственной, необоснован.
В соответствии со ст. 26 Закона РСФСР от 3 июля 1991 г. "О
приватизации государственных и муниципальных предприятий в
РСФСР" (с последующими изменениями и дополнениями) и Уставом
акционерного общества оно является правопреемником ранее суще-
ствовавшего государственного предприятия по обязательствам,
предусмотренным коллективным договором, поэтому было обязано
сохранить очередь на получение жилья при решении вопроса о пре-
доставлении И. квартиры во вновь построенном доме.
Кроме того суд не учел того обстоятельства, что в связи с
решением профсоюзного комитета и администрации о выделении
недостроенной квартиры И. между заявителем и предприятием воз-
никли договорные отношения со взаимными обязательствами: И.
обязался своими силами и средствами закончить строительство вы-
деленной ему квартиры, а предприятие - оформить передачу этой
квартиры в установленном порядке. Исключение И. из очереди на
получение жилья и предоставление квартиры другому лицу является
односторонним отказом предприятия от исполнения своих обяза-
тельств, что в соответствии со ст. 310 части первой ГК РФ (ст. 169
ранее дейсгвовавшего ГК РСФСР) недопустимо.
286
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
IX. Дела, возникающие из административных
правоотношений
1. Обжалование действий административных органов и
должностных лиц
Суд вправе изменить вид административного
взыскания в пределах, определенных в
соответствующей статье Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях, с тем, однако,
чтобы взыскание не было усилено
Постановлением начальника отдела государственной авто-
инспекции (ОГАИ) Котласского РОВД Гачин за управление ав-
томашиной в состоянии алкогольного опьянения был подверг-
нут административному взысканию в виде лишения права управ-
ления транспортными средствами на срок один год.
Гачин обратился в суд с жалобой на это постановление.
Решением Котласского районного народного суда Архан-
гельской области жалоба Гачина удовлетворена, администра-
тивное взыскание в виде лишения права управления транспорт-
ными средствами заменена на штраф в размере 29 240 руб.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте
поставил вопрос об отмене решения суда по тем мотивам, что суд
не вправе был изменять один вид административного взыскания
на другой вид.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ 20 марта 1995 года протест оставила без удовлетворения
по следующим основаниям.
В соответстви с п. 4 ст. 273 КоАП РСФСР орган
(должностное лицо) при рассмотрении жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении вправе изменить
меру взыскания в пределах, предусмотренных нормативным ак-
том об ответственности за административное правонарушение, с
тем, однако, чтобы взыскание не было усилено.
Исходя из смысла этой нормы суд вправе изменить меру
взыскания в пределах предоставленных в соответствующей
статье КоАП РСФСР за административное правонарушение.
Причем запись в законе о возможности изменения меры взыска-
287
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
ния вовсе не означает, что суд вправе изменить взыскание лишь в
пределах данного вида взыскания.
В силу ст. 2 КоАП РСФСР административное взыска-
ние мера ответственности лица, совершившего правонарушение.
Таким образом перечисленные в ст. 24 названного Ко-
декса виды взысканий являются мерой ответственности право-
нарушителя. Поэтому правило п. 4 ст. 273 КоАП о возмож-
ности изменения меры взыскания означает, что орган, рассмат-
ривающий жалобу, вправе изменить: одну меру взыскания на
другую (один вид взыскания на другой) в порядке соответ-
ствующей нормы, определяющей ответственность правонаруши-
теля за неправомерное действие.
В ч. 1 ст. 117 КоАП РСФСР предусмотрено, что
управление транспортным средством водителем, находившемся
в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа в размере от
одного до двух минимальных размеров оплаты труда или
лишения водителя права управления транспортными средствами
на срок один год.
При рассмотрении дела судом было установлено, что
Гачин впервые привлекался к административной ответствен-
ности, работа водителем для него основная, по месту работы
он характеризуется положительно, лишение права управления
всеми видами транспорта лишает его возможности работать по
специальности.
С учетом того, что закон не исключает права суда на
изменение вида взыскания суд правомерно заменил один
вид взыскания - лишения права управления транспортны-
ми средствами, на другой - штраф.
Законом не предусмотрена возможность возмещения
гражданину морального вреда в случае незаконного
наложения административного взыскания. В порядке
ст. 7 ГК РСФСР могут рассматриваться требования
об опровержении сведений, содержащихся в
судебных постановлениях
Полуситов по постановлению народного судьи Ужур-
ского районного народного суда Красноярского края 28 января
С 01.03.96 г. ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ предусматривается компенсация
морального вреда, причиненного в результате незаконного наложения ад-
министративного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
288
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996) _______
1993 г. был привлечен к административной ответственности по
ст. 5 Закона СССР "Об ответственности за неуважение к суду" и
подвергнут наказанию в виде административного ареста на 5 суток.
Административный арест Полуситов отбыл полностью.
В соответствии с постановлением председателя Краснояр-
ского краевого суда постановление народного судьи отменено и
производство по делу об административном правонарушении пре-
кращено.
Полуситов обратился в суд с иском к управлению юстиции
администрации Красноярского края о взыскании в его пользу 5 млн.
руб. в возмещение морального вреда, причиненного неправомерным
арестом, и опровержении порочащих его честь и достоинство сведе-
ний об аресте.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115