46 действующей Конституции Российской Федерации
каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и
свобод.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР (в ред. Закона Рос-
сийской Федерации от 30 ноября 1995 г.) дело по иску К. о восста-
новлении на работе также принято к производству Верховного Суда
РФ по первой инстанции.
Решение краевого, областного Совета и акты краевой, областной
администрации, их органов и должностных лиц, противоречащие
Конституции, законам Российской Федерации, актам, принимаемым
Президентом Российской.Федерации и Правительством Российской
Федерации, могут быть оспорены прокурорами в судебном порядке
Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недей-
ствительными положений Закона области "О статусе депутата зако-
нодательного собрания области" о депутатской неприкосновенности
и жилищных льготах депутатам, ссылаясь на то, что запрет привле-
чения депутата областного законодательного собрания к уголовной
и административной ответственности, освидетельствования, задер-
жания, ареста, обыска и допроса без согласия законодательного
собрания области, а также установление жилищных льгот депутатам
введены с превышением полномочий представительного органа
власти субъекта Российской Федерации, поскольку в соответствии с
п. "к" ст. 72 Конституции административное, административно-
процессуальное и жилищное законодательство отнесено к со-
вместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Областным судом в принятии заявления прокурора было
отказано по основаниям п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР со ссылкой на то,
что в виду ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Зако-
на Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской
Федерации" споры о соответствии Конституции законов субъектов
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Российской Федерации по вопросам, относящимся к совместному
ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
подведомственны Конституционному Суду Российской Федерации.
Кроме того, суд сослался на то, что в соответствии со ст. 129 Кон-
ституции и Закона Российской Федерации "О прокуратуре Россий-
ской Федерации" прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением.
об отмене актов представительного органа власти субъекта Россий-
ской Федерации.
Судебная коллегия не согласилась с выводами суда и, отме-
няя определение об отказе в принятии заявления прокурора, указа-
ла, что в соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции полномочия, орга-
низация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федера-
ции определяются федеральным законом. В соответствии с дей-
ствующей на день рассмотрения дела ст. 61 Закона РСФСР от 5 мар-
та 1992 г. "О краевом, областном Совете народных депутатов и
краевой, областной администрации" решение краевого, областного
Совета и акты краевой, областной администрации, их органов и
должностных лиц, противоречащие Конституции, законам Россий-
ской Федерации, актам, принимаемым Президентом Российской
Федерации и Правительством Российской Федерации, подлежат
опротестованию прокурорами. Если протест прокурора не рассмот-
рен в течение 10 дней или отклонен краевым, областным Советом,
главой краевой, областной администрации, то прокурор обязан
обратиться в краевой, областной суд.
Ошибочным является и довод о том, что данный спор отно-
сится к исключительной компетенции Конституционного Суда Рос-
сийской Федерации. Согласно ст. 125 Конституции Российской Фе-
дерации, дела о соответствии Конституции Российской Федерации
законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федера-
ции Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает
по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации
и Государственной Думы, 1/5 членов Совета Федерации или депута-
тов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации,
Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполни-
тельной власти субъектов Российской Федерации, а в данном случае
с таким требованием в суд обратился прокурор области в пределах
своей компетенции. В соответствии со ст. 120 Конституции суд,
установив при рассмотрении дела несоответствие акта государ-
ственного или иного органа закону, принимает решение в соот-
ветствии с законом.
Правильность выводов Судебной коллегии о праве проку-
рора обжаловать в суд действия и решения представительных
Судебная практика но гражданским делам (1993-199К)
(законодательных) и исполнительных органов субъектов Россий-
ской Федерации нашла подтверждение в новой редакции Федераль-
ного закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятого
Государственной Думой 18 октября 1995 г. В соответствии со ст. ст.
21, 22, 23 указанного Закона прокуроры осуществляют надзор за
исполнением закона, в том числе органами власти субъектов Рос-
сийской Федерации, и вправе опротестовывать решения этих орга-
нов, в том числе и в судебном порядке.
Арбитражным судам подведомственны дела по жалобам на решения
органов власти и управления, которые распространяются на
определенный круг субъектов правового регулирования, т. е. не
носящие нормативный характер. Нормативные правовые акты
обжалуются в суд общей юрисдикции.
Фирма "Виктория" обратилась в суд с жалобой на постанов-
ление главы областной администрации от 21 октября 1993 г., кото-
рым с 1 октября 1993 г. были повышены тарифы на тепловую энер-
гию, ссылаясь на то, что придание постановлению обратной силы
причинило ей значительные убытки и противоречит ст. 40 Закона
РСФСР "О краевом, областном Совете народных депутатов и крае-
вой, областной администрации", в соответствии с которой вновь
принимаемые нормативные акты не должны ухудшать положение
субъектов, на которых распространяется их действие.
Определением судьи областного суда в принятии жалобы
было отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР со ссылкой на подведом-
ственность дела арбитражному суду.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ отменила определение и направила дело в суд первой инстанции
для рассмотрения по существу, указав на ошибочность довода судьи
о том, что обжалуемое постановление главы администрации облас-
ти распространяется на конкретную группу предприятий - потреби-
телей тепловой энергии и, следовательно, в соответствии со ст. 22
Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. от 5 марта 1992
г.) подлежит обжалованию в арбитражный суд.
Постановление главы администрации области распростра-
няется на неопределенно широкий круг потребителей тепловой
энергии области, имеет общенормативный характер для хозяй-
ствующих субъектов данной области, в связи с чем арбитражному
суду данное дело неподведомственно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и
свобод.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР (в ред. Закона Рос-
сийской Федерации от 30 ноября 1995 г.) дело по иску К. о восста-
новлении на работе также принято к производству Верховного Суда
РФ по первой инстанции.
Решение краевого, областного Совета и акты краевой, областной
администрации, их органов и должностных лиц, противоречащие
Конституции, законам Российской Федерации, актам, принимаемым
Президентом Российской.Федерации и Правительством Российской
Федерации, могут быть оспорены прокурорами в судебном порядке
Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недей-
ствительными положений Закона области "О статусе депутата зако-
нодательного собрания области" о депутатской неприкосновенности
и жилищных льготах депутатам, ссылаясь на то, что запрет привле-
чения депутата областного законодательного собрания к уголовной
и административной ответственности, освидетельствования, задер-
жания, ареста, обыска и допроса без согласия законодательного
собрания области, а также установление жилищных льгот депутатам
введены с превышением полномочий представительного органа
власти субъекта Российской Федерации, поскольку в соответствии с
п. "к" ст. 72 Конституции административное, административно-
процессуальное и жилищное законодательство отнесено к со-
вместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Областным судом в принятии заявления прокурора было
отказано по основаниям п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР со ссылкой на то,
что в виду ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Зако-
на Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской
Федерации" споры о соответствии Конституции законов субъектов
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Российской Федерации по вопросам, относящимся к совместному
ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
подведомственны Конституционному Суду Российской Федерации.
Кроме того, суд сослался на то, что в соответствии со ст. 129 Кон-
ституции и Закона Российской Федерации "О прокуратуре Россий-
ской Федерации" прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением.
об отмене актов представительного органа власти субъекта Россий-
ской Федерации.
Судебная коллегия не согласилась с выводами суда и, отме-
няя определение об отказе в принятии заявления прокурора, указа-
ла, что в соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции полномочия, орга-
низация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федера-
ции определяются федеральным законом. В соответствии с дей-
ствующей на день рассмотрения дела ст. 61 Закона РСФСР от 5 мар-
та 1992 г. "О краевом, областном Совете народных депутатов и
краевой, областной администрации" решение краевого, областного
Совета и акты краевой, областной администрации, их органов и
должностных лиц, противоречащие Конституции, законам Россий-
ской Федерации, актам, принимаемым Президентом Российской
Федерации и Правительством Российской Федерации, подлежат
опротестованию прокурорами. Если протест прокурора не рассмот-
рен в течение 10 дней или отклонен краевым, областным Советом,
главой краевой, областной администрации, то прокурор обязан
обратиться в краевой, областной суд.
Ошибочным является и довод о том, что данный спор отно-
сится к исключительной компетенции Конституционного Суда Рос-
сийской Федерации. Согласно ст. 125 Конституции Российской Фе-
дерации, дела о соответствии Конституции Российской Федерации
законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федера-
ции Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает
по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации
и Государственной Думы, 1/5 членов Совета Федерации или депута-
тов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации,
Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполни-
тельной власти субъектов Российской Федерации, а в данном случае
с таким требованием в суд обратился прокурор области в пределах
своей компетенции. В соответствии со ст. 120 Конституции суд,
установив при рассмотрении дела несоответствие акта государ-
ственного или иного органа закону, принимает решение в соот-
ветствии с законом.
Правильность выводов Судебной коллегии о праве проку-
рора обжаловать в суд действия и решения представительных
Судебная практика но гражданским делам (1993-199К)
(законодательных) и исполнительных органов субъектов Россий-
ской Федерации нашла подтверждение в новой редакции Федераль-
ного закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятого
Государственной Думой 18 октября 1995 г. В соответствии со ст. ст.
21, 22, 23 указанного Закона прокуроры осуществляют надзор за
исполнением закона, в том числе органами власти субъектов Рос-
сийской Федерации, и вправе опротестовывать решения этих орга-
нов, в том числе и в судебном порядке.
Арбитражным судам подведомственны дела по жалобам на решения
органов власти и управления, которые распространяются на
определенный круг субъектов правового регулирования, т. е. не
носящие нормативный характер. Нормативные правовые акты
обжалуются в суд общей юрисдикции.
Фирма "Виктория" обратилась в суд с жалобой на постанов-
ление главы областной администрации от 21 октября 1993 г., кото-
рым с 1 октября 1993 г. были повышены тарифы на тепловую энер-
гию, ссылаясь на то, что придание постановлению обратной силы
причинило ей значительные убытки и противоречит ст. 40 Закона
РСФСР "О краевом, областном Совете народных депутатов и крае-
вой, областной администрации", в соответствии с которой вновь
принимаемые нормативные акты не должны ухудшать положение
субъектов, на которых распространяется их действие.
Определением судьи областного суда в принятии жалобы
было отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР со ссылкой на подведом-
ственность дела арбитражному суду.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ отменила определение и направила дело в суд первой инстанции
для рассмотрения по существу, указав на ошибочность довода судьи
о том, что обжалуемое постановление главы администрации облас-
ти распространяется на конкретную группу предприятий - потреби-
телей тепловой энергии и, следовательно, в соответствии со ст. 22
Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. от 5 марта 1992
г.) подлежит обжалованию в арбитражный суд.
Постановление главы администрации области распростра-
няется на неопределенно широкий круг потребителей тепловой
энергии области, имеет общенормативный характер для хозяй-
ствующих субъектов данной области, в связи с чем арбитражному
суду данное дело неподведомственно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115