17. При судебном разбирательстве должно строго со-
блюдаться гарантированное Конституцией (ч.1 ст.48) право каж-
дого на получение квалифицированной юридической помощи. С
учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить
участие защитника в деле как в случаях, когда обвиняемый вы-
разил такое желание, так и в случаях, когда участие защитника
является обязательным по закону.
На основании ст.50 УПК РСФСР обвиняемый вправе в
любой момент производства по делу отказаться от защитника,
однако такой отказ не должен быть вынужденным и может быть
20
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
принят лишь при наличии реальной возможности участия защит-
ника в деле.
В соответствии с ч.2 ст.48 Конституции Российской Фе-
дерации и на основании ст.47 УПК РСФСР каждый задержанный,
заключенный под стражу имеет право пользоваться помощью
адвоката (защитника) с момента объявления ему протокола
задержания или постановления о применении меры пресечения в
виде заключения под стражу, а каждый обвиняемый в силу ука-
занной конституционной нормы и на основании ст.46 УПК РСФСР
имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с
момента предъявления обвинения. При нарушении этого кон-
ституционного права все показания задержанного, заклю-
ченного под стражу, обвиняемого и результаты следственных дей-
ствий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом
как доказательства, полученные с нарушением закона.
18. При рассмотрении гражданских и уголовных дел судам
необходимо учитывать, что в силу ст.51 Конституции Российской
Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя са-
мого, своего супруга и близких родственников, круг которых
определяется федеральным законом.
С учетом этого конституционного положения суд, предла-
гая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных
ему обстоятельств дела (ст.280 УПК РСФСР), должен одновре-
менно разъяснить ему ст.51 Конституции Российской Федера-
ции. Положения указанной статьи Конституции должны быть разъ-
яснены также супругу или близкому родственнику подсудимого
перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего
и лицу, вызванному в суд в качестве свидетеля по гражданскому
делу, если оно является супругом либо близким родственником
истца, ответчика, других участвующих в деле лиц.
Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким
родственникам при дознании или на предварительном следствии не
было разъяснено указанное конституционное положение, показания
этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением
закона и не могут являться доказательствами виновности обви-
няемого (подозреваемого).
19. Судам необходимо иметь в виду, что разъяснения по
применению действующего законодательства, данные Пленумом
Верховного Суда Российской Федерации до вступления в силу
Конституции Российской Федерации, могут применяться при
21
_______Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
рассмотрении дел в части, не противоречащей Конституции
Российской Федерации.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В. М. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации В. В. Демидов
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
I. Применение судами Конституции
Российской Федерации1
Законы и иные нормативные акты субъектов
Российской Федерации не могут противоречить
федеральным законам, принятым в соответствии
с чч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации.
В случае противоречия между федеральным законом
и иным актом, изданным в Российской Федерации,
действует федеральный закон
5 июля 1993 г. глава администрации Вологодской области
издал постановление № 180 "О создании управления по рыбо-
ловству, воспроизводству и охране рыбных ресурсов администра-
ции области". Этим же постановлением утверждено Положение об
управлении по рыболовству, воспроизводству и охране рыбных
ресурсов администрации Вологодской области.
Считая, что постановление главы администрации противо-
речит требованиям действующего законодательства, прокурор Во-
логодской области обратился в суд с заявлением о признании его
недействительным.
Решением Вологодского областного суда требование проку-
рора удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация Вологодской облас-
ти просила об отмене решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 26 сентября 1994 г. решение суда оставила без изменения, указав
следующее.
Суд пришел к правильному выводу о том, что постановле-
ние главы администрации области от 5 мая 1993 г. вынесено в на-
рушение действующего законодательства.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской
Федерации, а также п. "к" ст. 2 Договора о разграничении предме-
тов ведения и полномочий между федеральными органами государ-
ственной власти краев, областей, гг. Москвы и Санкт-Петербурга в
совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находят-
ся природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение
экологической безопасности.
См. также с. 47, 83, 105, 153, 297, 301
23
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Согласно чч. 2 ст. 77 Конституции Российской Федерации, в
пределах ведения и полномочий Российской Федерации по предме-
там совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов фе-
деральные органы исполнительной власти и органы исполнитель-
ной власти субъектов Российской Федерации образуют единую си-
стему исполнительной власти в Российской Федерации.
Как предусмотрено в ст. 76 Конституции Российской Феде-
рации, по предметам совместного ведения Российской Федерации
издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ни-
ми законы и иные нормативные правовые акты субъектов Россий-
ской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Рос-
сийской Федерации не могут противоречить федеральным законам,
принятым в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской
Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и
иным актом, изданным в Российской Федерации, действует феде-
ральный закон.
По делу установлено, что глава администрации области
своим постановлением от 5 мая 1993 г. № 180 создал в структуре
областной администрации орган государственного управления
рыболовством, воспроизводством и охраной рыбных ресурсов и
ресурсов других животных и растений с задачами и функциями,
возложенными федеральным законодательством на Комитет Рос-
сийской Федерации по рыболовству и его территориальные органы.
Такой вывод сделан на основании данных, полученных в
результате сопоставления и анализа положений о Комитете Россий-
ской Федерации по рыболовству, о Вологодской областной инспек-
ции по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию
рыболовства и управлению по рыболовству Вологодской автоном-
ной областной администрации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115