В кассационной жалобе Смутин просил об отмене решения
суда, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретате-
лем по сделке, поэтому договор купли-продажи автомашины не мог
быть признан недействительным и у него не могла быть изъята ав-
томашина, которую он восстановил, затратив на это значительную
сумму денег.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 17 января 1996 года решение областного суда отменила и вынес-
ла новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав следую-
щее.
Суд сделал вывод о том, что автомобиль был продан ответ-
чику в нарушение установленного порядка, определенного Указа-
ниями МВД СССР № 1/881 от 5 марта 1990 г. "О продаже легковых
автомобилей и мотоциклов, выработавших сроки эксплуатации",
согласно которому водителям, отработавшим на данных автомоби-
лях не менее трех лет, разрешена продажа легковых автомобилей и
мотоциклов, выработавших срок эксплуатации в органах внутрен-
них дел с годностью 30 процентов, через комиссионные магазины, а
также сослался на письмо заместителя Министра внутренних дел
Российской Федерации № 1/735 от 24 апреля 1990 г. и на приказ
начальника УВД Оренбургской области № 138 от 4 сентября 1990 г.,
которым определен порядок реализации транспорта сотрудникам.
Суд указал на отсутствие согласия комитета по управлению
государственным имуществом Оренбургской области на продажу
автомобиля отрядом № 5 ответчику, которое необходимо при реа-
лизации имущества МВД РФ, так как только этот комитет наделен
правом управления федеральной собственностью, к которой отно-
сится спорный автомобиль.
К такому выводу суд пришел на основании распоряжения
Государственного комитета РСФСР по управлению государствен-
192
Судсбная практика но гражданским делам (1993-1996)
ным имуществом № 75-р от 12 марта 1992 г., согласно которому
распоряжение основными средствами, имущественными и иными
правами государственного предприятия, организации, находящихся
в федеральной собственности, должно осуществляться по решению
соответствующего комитета.
Суд при вынесении решения руководствовался нормами ГК
РСФСР (в ред. 1964г.).
В частности, он сослался на ст. 48 ГК РСФСР, согласно ко-
торой недействительна сделка, не соответствующая требованиям
закона, при этом указав, что данная сделка не только не соответ-
ствовала требованиям закона, но и правилам подзаконных и ведом-
ственных актов.
Как установлено судом, Смутин при покупке автомобиля не
знал о нарушениях ведомственных подзаконных актов, в связи с чем
признан добросовестным приобретателем.
Однако в соответствии со ст. 153 ГК РСФСР (в ред. 1964 г.)
государственное имущество, а также имущество колхозов и иных
кооперативных и общественных организаций, неправомерно отчуж-
денное каким бы то ни было способом, может быть истребовано
соответствующими организациями от всякого приобретателя, по-
этому суд, признав договор купли-продажи автомашины недействи-
тельным, обязал Смутина передать автомашину отряду военизиро-
ванной пожарной охраны № 5 по охране г. Орска.
С изложенными в решении суда доводами согласиться нель-
зя.
Договор купли-продажи автомашины был совершен между
отрядом военизированной пожарной охраны № 5 г. Орска, являю-
щимся юридическим лицом с самостоятельным балансом с расчет-
ным (текущим) счетом, поскольку автомашина, о которой возник
спор, была передана МВД России целевым назначением этому отря-
ду, а не истцу по данному делу в связи с чем он был вправе с соблю-
дением закона распорядиться этим имуществом без разрешения
управления государственной противопожарной службы УВД Орен-
бургской области.
Более того, начальник ПХУ МВД России письмом от 4 ав-
густа 1993 г. дал разрешение о снятии с учета по ГАИ баланса упо-
мянутого отряда № 5 УВД Оренбургской области и передаче для
продажи личному составу подразделений УВД двух автомобилей, в
том числе автомобиля ГАЗ-2410.
Автомобиль, проданный ответчику, имел амортизационный
износ 30 процентов, поэтому мог быть продан работникам УВД.
Нельзя согласиться с доводом суда о том, что при продаже
любого государственного имущества необходимо согласие комитета
7 Судебная практика
193
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
по управлению государственным имуществом, поскольку п. 1 ука-
занного выше распоряжения Госкомимущества РСФСР от 12 марта
1992 г. установлено, что распоряжение основными средствами,
имущественными и иными правами государственного предприятия,
организации, находящихся в федеральной собственности, должно
осуществляться по решению соответствующего комитета. Комитет
определяет формы и условия распоряжения указанным имуществом
и правами государственных предприятий, организаций на основа-
нии их предложений. Реализация основных средств государственных
предприятий, организаций осуществляется на конкурсах, органи-
зуемых соответствующим комитетом, а также на биржах.
Из данного распоряжения видно, что согласие комитета на
продажу (отчуждение) государственного имущества необходимо
лишь при отчуждении основных средств государственного пред-
приятия, организации.
Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Россий-
ской Федерации, введенным в действие приказом Министерства
финансов РФ № 10 от 20 марта 1992 г. (с последующими изменения-
ми от 4 июня 1993 г., от 3 ноября 1993 г. № 122 и от 26 ноября 1994 г.
№ 170), определение имущества, относящегося к основным фондам
государственного предприятия, организации, производится по це-
новому показателю, который с учетом инфляции подлежит коррек-
тировке.
На время отчуждения автомашины ее балансовая стоимость
была ниже определенной в приведенном Положении о бухгалтер-
ском учете и отчетности в Российской Федерации, в связи с чем со-
гласие на ее отчуждение не требовалось.
Суд правильно пришел к выводу о том, что ответчик являет-
ся добросовестным приобретателем, однако неправильно применил
нормы ГК РСФСР (в ред. 1964 г.), в частности ст. 153 ГК РСФСР.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы
Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок
(ст. ст. 162, 165-180) применяются к сделкам, требования о призна-
нии недействительными и последствиях недействительности кото-
рых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским
судом после 1 января 1995 г. независимо от времени совершения
соответствующих сделок.
В соответствии с приведенным Федеральным законом суду
при рассмотрении дела 13 июля 1995 г. (т. е. после 1 января 1995 г.)
надлежало руководствоваться нормами первой части Гражданского
кодекса РФ, который не содержит правила об истребовании госу-
дарственного имущества от всякого приобретателя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115