Установлено, что глава администрации превысил свои пол-
номочия, возложив на управление по рыболовству, как на струк-
турное подразделение администрации области, функции и задачи
Роскомрыболовства: создание экономических и организационных
условий для рационального использования рыболовных угодий и
рыбных ресурсов, ресурсов других водных животных и растений, их
воспроизводства и охраны, совершенствования правового, эконо-
мического и социального механизма управления рыболовством,
воспроизводством и охраной рыбных ресурсов, учет рыбопромыс-
ловых угодий, разработка и реализация программ воспроизводства,
прием и регистрация заявок о получении лицензии на право пользо-
вания рыбными ресурсами, выдача и аннулирование лицензии на
промысел рыбы, организация расследования причин гибели рыб и
24
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
принятие мер к возмещению ущерба, оформление претензий и исков
о возмещении ущерба.
Учитывая, что постановление главы администрации области
противоречило постановлению Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 6 марта 1993 г. № 208, которым утверж-
дено Положение о Комитете Российской Федерации по рыбо-
ловству, суд правильно признал его недействительным.
Довод жалобы о том, что управление по рыболовству соз-
дано в соответствии со ст. ст. 38, 39, 49 "б", 51 Закона Российской
Федерации "О краевом, областном Совете народных депутатов и
краевой, областной администрации" необоснован.
Этот довод судом обсуждался при рассмотрении дела и в
решении получил надлежащую оценку.
Ссылка на то, что принятие постановления вызвано тем, что
совместное ведение в вопросах рыболовства на территории области
подменено деятельностью инспекции рыбоохраны, которая осу-
ществляется в нарушение Положения о Северо-западном бассейно-
вом управлении по охране рыбных запасов и Положения о Комите-
те Российской Федерации по рыболовству, и не может повлечь от-
мену решения, поскольку обстоятельство, на которое администра-
ция ссылается в жалобе, не означает, что администрация может ис-
правлять допускаемые инспекцией нарушения путем нарушения
действующего законодательства. Созданное же администрацией
области управление с дублирующими функциями вносит разнобой в
работу, порождает конфликты и споры с существующими специаль-
но уполномоченными органами государственного управления в
области охраны и регулирования рыбных ресурсов.
Не может быть принят во внимание и довод о том, что ад-
министрацией области предлагалось Комитету Российской Федера-
ции по рыболовству заключить соглашение о разграничении пол-
номочий, однако на это предложение получен отрицательный ответ.
Как следует из письма Комитета Российской Федерации по
рыболовству, предложение администрации области не было под-
держано, поскольку противоречит действующему законодательству:
предусмотренные в нем функции администрации (утверждение фе-
деральных программ, бассейновых правил рыболовства, разработка
и установление штрафных санкций, государственный контроль за
охраной и использованием рыбных ресурсов и др.) возложены на
Комитет Российской Федерации по рыболовству.
Установление же размера штрафных санкций, платы за ре-
сурсы входит в компетенцию Совета Министров - Правительства
Российской Федерации.
25
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
До сведения администрации доведено, что Комитетом Рос-
сийской Федерации по рыболовству разработан проект Типового
договора с субъектами Российской Федерации по управлению
рыбными ресурсами, который находится в стадии согласования.
До принятия Типового договора предложено руководство-
ваться подписанным в мае 1992 г. Комитетом Российской Федера-
ции по рыболовству и администрацией области протоколом о коор-
динации и совместной деятельности по государственному управле-
нию водными биологическими ресурсами.
Указанным протоколом, утвержденным 23 апреля 1992 г.
председателем Комитета рыбного хозяйства (ныне Комитет Россий-
ской Федерации по рыболовству) и главой администрации области,
определено, что администрация Вологодской области осуществляет
управление всеми биологическими ресурсами водоемов области, за
исключением Онежского озера и Рыбинского водохранилища, че-
рез Вологодскую областную инспекцию рыбоохраны. Управление
биологическими ресурсами Онежского озера и Рыбинского водо-
хранилища осуществляется Комитетом рыбного хозяйства на основе
рекомендаций бассейновых научно-промысловых советов. Админи-
страция Вологодской области участвует в работе этих научно-
промысловых советов на условиях равноправного партнерства с
другими заинтересованными регионами (Ярославская, Тверская,
Ленинградская области и Карельская Республика). Согласно про-
токолу, назначение руководителя Вологодской областной инспек-
ции рыбоохраны и освобождение его от занимаемой должности
должно производиться Комитетом рыбного хозяйства по представ-
лению главы администрации Вологодской области.
Решение суда соответствует требованиям ст. 192 ГПК
РСФСР.
Разрешая вопрос о соотношении федерального
законодательства и законодательства субъектов
Российской Федерации при рассмотрении
гражданских дел судам следует соблюдать
требования ст. 76 Конституции Российской Федерации
о приоритете федеральных законов, принятых
по предметам, отнесенным ст. ст. 71 и 72
Конституции Российской Федерации к ведению
Российской Федерации и совместному ведению
Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации, и приоритете нормативного правового
акта суйъекта Российской Федерации, если по этому
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
вопросу субъектом осуществляется собственное
правовое регулирование
Прокурор области обратился в суд с заявлением о призна-
нии противоречащим Федеральному закону принятого Законода-
тельным Собранием области закона "О возмещении затрат, связан-
ных с управлением, распоряжением и контролем за использованием
государственного имущества". Судом первой инстанции заявленное
требование удовлетворено. Указанный закон признан недействи-
тельным со дня его издания.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ, оставившей решение суда первой инстанции
без изменения, а кассационную жалобу Законодательного Собра-
ния области без удовлетворения, указано следующее.
В соответствии с п. "г" ст. 72 Конституции Российской Фе-
дерации вопросы разграничения государственной собственности
находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъек-
тов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115