249
Судабнал практика но гражданским делам (1993-1996)
При рассмотрении дел о предоставлении освободившегося
изолированного жилого помещения в коммунальной квартире,
судам необходимо учитывать положение ст. 16 Закона Российской
Федерации от 24 декабря 1992 г.
"Об основах федеральной жилищной политики"
Супруги М. с двумя, несовершеннолетними детьми, зани-
мающие три комнаты (размерами 14,7 кв. м., 20,2 кв. м., 20,3 кв. м.)
в четырехкомнатной коммунальной квартире, обратились в суд с
иском к администрации района о предоставлении их семье осво-
бодившейся в квартире комнаты размером 16,5 кв. м. и признании
недействительным ордера, выданного на эту комнату П.
Решением суда в иске отказано.
Отказывая в иске, суд сослался на положения ст. 46 ЖК,
указав, что в случае удовлетворения иска размер занимаемых
истцами комнат и освободившейся комнаты будет в общей
сложности значительно превышать норму жилой площади,
которую они могут занимать, исходя из требований ст. ст. 38, 39
ЖК РСФСР, поэтому освободившаяся комната не может быть им
предоставлена.
Заместителем Председателя Верховного Суда РФ на дан-
ное решение был принесен протест, в котором ставился вопрос об
отмене решения и направлении дела на новое судебное рассмот-
рение.
Протест удовлетворен по следующим основаниям.
Решение суда вынесено без учета того, что с 23 января
1993 г. вступил в действие Закон Российской федерации от 24
декабря 1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики",
согласно ст. 16 которого, при отсутствии в коммунальной квартире,
где проживает несколько нанимателей, граждан, нуждающихся в
улучшении жилищных условий или имеющих жилую площадь
менее установленной нормы на одного человека (с учетом права
на дополнительную площадь), жилое помещение передается
иным нанимателям этой квартиры по договору аренды или
купли-продажи.
При выдаче ордера на спорное жилое помещение П. не
было учтено желание истцов получить эту комнату по договору
аренды или купли-продажи, что является основанием для призна-
ния такого ордера недействительным.
В силу упомянутого Закона освободившееся жилое поме-
щение предоставляется другим (не проживающим в квартире)
гражданам в случае, если проживающим в квартире гражданам
оно не могло быть предоставлено по договору найма, учитывая
250
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
нормы жилой площади, а от передачи им этого жилого поме-
щения по договору аренды или купли-продажи они отказались.
При рассмотрении споров о предоставлении
жилых помещений бывшим воспитанникам государственных
детских учреждений, судам следует
исходить из требований ст. 37 ЖК РСФСР, в
соответствии с которой указанные лица имеют
право на внеочередное получение жилья
Супруги М-вы обратились в суд с иском к объединению
"Оптико-механический завод" о предоставлении жилого поме-
щения и о пересмотре списков на получение жилья.
Решением народного суда (оставленным без изменения
судебной коллегией по гражданским делам областного суда и
постановлением президиума того же суда) в удовлетворении ис-
ковых требований отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, отменила все судеб-
ные постановления и направила дело на новое судебное рассмот-
рение по следующим основаниям.
Истцы являются бывшими воспитанниками детских уч-
реждений, проживают в общежитии. С 1983 года они состоят на
учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту
работы, в 1991 году там же были включены в льготный список на
внеочередное предоставление жилой площади. Однако админи-
страция и профсоюзный комитет объединения это обстоятельство
при распределении квартир не учли, приняв решение о предо-
ставлении квартиры Р., состоящему в общей очереди с 1986 года, а
также Б., который не имел льгот на получение жилья во внеочеред-
ном порядке.
То обстоятельство, что М-вы не обращались с заявления-
ми о предоставлении жилья ни к администрации городов, где они
родились, ни к администрации города, в котором они проживают
по окончании пребывания и учебы в детском учреждении, не мо-
жет служить основанием к отказу в удовлетворении их исковых
требований о внеочередном предоставлении жилья как бывшим
воспитанникам государственных детских учреждений.
Совершение сделок с жилой площадью
должно происходить с учетом интересов
251
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
несовершеннолетних детей и обязательным привлечением
К решению этого вопроса органов опеки и попечительства
Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах несо-
вершеннолетних Н-ко к Д. о признании недействительными обмена
жилой площади, обменного ордера, договора купли-продажи квар-
тиры и к С. о признании договора на передачу квартиры в соб-
ственность недействительным, выселении, признании права на жи-
лую площадь за несовершеннолетними. Судом первой инстанции
эти требования удовлетворены: упомянутые договоры признаны
недействительными, за несовершеннолетними признано право на
спорную жилую площадь.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ, оставившая решение суда первой инстанции без изменения, в
кассационном определении указала следующее.
Родители несовершеннолетних были лишены родительских
прав.
Несовершеннолетние Н-ко находились в детских учрежде-
ниях. В 1990 году их родители обменяли занимаемую ими двух-
комнатную квартиру на однокомнатную, нанимателем которой
был Д.
В 1993 году С., прописанная в связи с регистрацией брака с
Д. в двухкомнатной квартире, приватизировала ее на свое имя.
Однокомнатная квартира была продана родителями несовер-
шеннолетних прежнему нанимателю, т.е. Д.
При вынесении решения суд на основании исследования
документов, объяснений сторон, показаний свидетелей установил,
что дети имеют право на жилую площадь, на которой проживали
с родителями до помещения их в детские учреждения. Последую-
щие действия с жилой площадью производились без учета их
интересов и без привлечения к решению этого вопроса органов
опеки и попечительства, что повлекло нарушение прав несовер-
шеннолетних.
Согласно ст. 133 КоБС РСФСР, опекун не вправе без
предварительного разрешения органов опеки и попечительства
совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от
имени подопечного, выходящих за пределы бытовых.
В частности, предварительное разрешение органов опеки и
попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих
нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подо-
печному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых
помещений и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115