Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене постановления президиума Московского
областного суда как вынесенного в нарушение закона.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 25 марта 1996 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Отменяя кассационное определение, президиум областного
суда согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в соот-
ветствии со ст. 210 КЗоТ РСФСР суда рассматривают споры об от-
казе в приеме на работу лиц, приглашенных в порядке перевода с
другого предприятия, из учреждения, организации, молодых спе-
циалистов, окончивших высшее или среднее специальное учебное
заведение и направленных в установленном порядке на работу на
данное предприятие, в учреждение, организацию, а также других
лиц, с которыми администрация предприятия в соответствии с зако-
нодательством обязана заключить трудовой договор. Ни одного из
указанных оснований требование заявительницы не содержит, по-
этому доводы коллегии о проверке наличия вакантных мест на за-
воде значения в данном случае не имеют.
154
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)_______
По мнению президиума областного суда, суд первой ин-
станции полно исследовал обстоятельства дела и дал им правиль-
ную оценку.
Однако с этими выводами президиума согласиться нельзя.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, при-
нятой 12 декабря 1993 г., каждому гарантируется судебная защита
его прав и свобод.
Ссылка президиума областного суда на ст. 210 КЗоТ
РСФСР, ограничивающую рассмотрение в судах споров об отказе в
приеме на работу конкретными основаниями, является ошибочной,
поскольку, согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации,
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую
силу, прямое действие и применяется на всей территории Россий-
ской Федерации, а законы и иные правовые акты, принимаемые в
Российской Федерации, не должны противоречить Конституции
Российской Федерации.
Кассационная инстанция, отменяя решение суда, правильно
указала на необходимость тщательно проверить доводы Л. о не-
обоснованности в 1994 году отказа в приеме на работу, несмотря на
наличие свободных мест. По мнению Л., причиной отказа послужи-
ли неприязненные отношения, сложившиеся с директором завода К.
в связи с тем, что она на протяжении длительного времени настаи-
вает на трудоустройстве ее на заводе. Несмотря на то, что К. устно
обещал принять ее на работу при наличии свободных мест, однако
он отказал ей в приеме на работу даже при наличии вакантных мест.
Для проверки доводов Л. кассационная инстанция правиль-
но предложила суду проверить причины отказа ей в приеме на ра-
боту, истребовать штатное расписание завода и выяснить вопрос о
наличии свободных рабочих мест.
Вывод президиума областного суда о том, что суд первой
инстанции полно исследовал обстоятельства дела, является ошибоч-
ным в связи с тем, что доводы Л. о необоснованном отказе ее в при-
еме на работу не проверялись судом, так как, по его мнению, она не
могла в судебном порядке оспаривать отказ в приеме на работу.
Учитывая изложенное, постановление президиума област-
ного суда подлежит отмене.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по граждан-
ским делам Верховного Суда РФ постановление президиума Мо-
сковского областного суда отменила, определение кассационного
суда оставила без изменений, а дело направила на новое судебное
рассмотрение.
155
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
За время прохождения периодического медицинского осмотра за ра-
ботниками, обязанными проходить такой осмотр, сохраняется сред-
ний заработок по месту работы
Решением суда удовлетворен иск М. - помощника машини-
ста электровоза о взыскании зарплаты за время прохождения меди-
цинской комиссии.
Определением кассационной инстанции решение отменено и
дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением президиума областного суда удовлетворен
протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ: отменено
кассационное определение и оставлено в силе решение суда первой
инстанции по следующим основаниям.
Отменяя решение суда, кассационная инстанция указала, что
на обследование в медицинское учреждение истец не направлялся, в
стационарных лечебных учреждениях не находился, а время про-
хождения периодического медицинского осмотра оплате не подле-
жит.
Такой вывод противоречит ст. 113 КЗоТ РФ, в соответствии
с которой за время нахождении в медицинском учреждении на об-
следовании за работником, обязанным проходить такое обследова-
ние, сохраняется средний заработок по месту работы. Истец работа-
ет помощником машиниста электровоза и в силу ст. 154 КЗоТ РФ
обязан проходить периодически осмотры для определения пригод-
ности к поручаемой работе и предупреждения профессионального
заболевания. Он был направлен администрацией депо для прохож-
дения медицинского осмотра и обязан был его пройти в связи с тру-
довыми отношениями. Вывод суда первой инстанции о сохранении
за М. среднего заработка по месту работы является правильным.
Глава органа исполнительной власти субъекта Российской
Федерации не наделен полномочиями по решению кадровых вопро-
сов органов местного самоуправления и не имел права освобождать
от должности заместителя руководителя
органа местного самоуправления
По контракту с администрацией города, являющегося об-
ластным центром, Е. работал в должности заместителя главы адми-
нистрации города с 15 ноября 1991 г.
Постановлением главы областной администрации он был
уволен с работы по ч. 2 ст. 254 КЗоТ РФ со ссылкой на Указ Прези-
156
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
дента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. "О борьбе с кор-
рупцией в системе государственной службы".
Областной суд удовлетворил иск Е. о признании незакон-
ным постановления главы администрации области и о восстановле-
нии на работе в прежней должности, указав на отсутствие у главы
областной администрации права вмешиваться в дела органов
местного самоуправления и увольнять их работников.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ согласилась с вы-
водами суда и, отклоняя кассационный протест прокурора, указала
на то, что в силу ст. 131 Конституции Российской Федерации, ст. 2
ранее действовавшего Закона РСФСР от 6 июля 1991 г. "О местном
самоуправлении". Указа Президента Российской Федерации от 22
октября 1993 г. "Об основных началах организации государствен-
ной власти в субъектах Российской Федерации" администрация го-
рода (кроме гг.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115