Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского
краевого суда в иске Полуситову отказала.
В кассационной жалобе Полуситов просил об отмене реше-
ния, ссылаясь на необоснованный отказ в иске.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 21 января 1994 г. решение суда оставила без изменения, указав
следующее.
Суд первой инстанции обоснованно сослался в решении, что
в соответствии с п. 2 ст. 127 Основ гражданского законодательства,
вред, причиненный гражданину в результате незаконного наложе-
ния административного взыскания в виде ареста или исправитель-
ных работ возмещается государством независимо от вины долж-
ностных лиц органов дознания, предварительного следствия, про-
куратуры и суда в порядке, устанавливаемом законодательными
актами.
Законодательным актом - Положением о порядке возмеще-
ния ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями
органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, утверж-
денным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая
1981 г., не предусмотрено возмещение гражданину морального вре-
да в случае незаконного наложения административного взыскания в
виде ареста. Поэтому судом сделан обоснованный вывод об отказе в
этой части исковых требований.
Положения ст. 131 Основ гражданского законодательства,
на которые сделана ссылка в кассационной жалобе, к данному слу-
чаю неприменимы.
Требование об опровержении сведений об аресте судом от-
клонено также обоснованно, так как в порядке ст. 7 ГК РСФСР не
могут рассматриваться требования об опровержении сведений, со-
289
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
держащихся в судебных постановлениях, для их обжалования уста-
новлен законом иной судебный порядок.
Обязанность по показыванию обоснованности
наложения административного взыскания должна
возлагаться на административный орган
Постановлением начальника Петропавловск-Камчатской
таможни за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст.
276 Таможенного кодекса РФ, с СП "Камсинг" взысканы: штраф в
размере 200 процентов стоимости товара, явившегося непосред-
ственным объектом нарушения таможенных правил, а также стои-
мость этого товара.
СП "Камсинг" обратилось в суд с жалобой об отмене адми-
нистративного взыскания, указав на то, что СП субъектом правона-
рушения не являлось, так как товар - сырец (ракушка) морского
гребешка добывался и перерабатывался другими судами, которые и
перемещали его через таможенную границу, а поэтому на них лежа-
ла обязанность по оформлению соответствующих документов. Про-
дукция была перегружена на судно за пределами территориальных
вод России, и , следовательно, СП "Камсинг" не обязано было
оформлять груз через таможню.
Решением Петропавловск-Камчатского городского народ-
ного суда жалоба заявителя удовлетворена, но постановлением пре-
зидиума Камчатского областного суда по протесту председателя
этого же суда решение народного суда отменено и дело направлено
на новое рассмотрение.
. При новом рассмотрении дела тот же народный суд в удо-
влетворении жалобы СП "Камсинг" отказал.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене решения суда и направлении его на но-
вое рассмотрение, мотивируя тем, что оно постановлено без учета
всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоя-
тельств.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 5 февраля 1996 г. протест удовлетворила по следующим основа-
ниям.
Судом в полной мере не соблюдены положения ст. ст. 197,
239 ГПК РСФСР, в соответствии с которыми решение должно со-
держать в себе указание на требование заявителя, возражения пред-
ставителя административного органа и объяснения других лиц, уча-
ствующих в деле. В нем должны быть указаны обстоятельства дела,
установленные судом, доказательства, на которых основаны выво-
290
Судебная практика по гражданским дс.1ам (1993-1996)
ды суда о законности либо незаконности действия администра-
тивного органа, и доводы, по которым суд отвергает те или иные
доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Из имеющихся в деле таможенных материалов видно, что
судами Северокурильской базы северного флота был выловлен сы-
рец морского гребешка, который, согласно имевшемуся договору,
сдавался для переработки на судно, находившееся в аренде у СП
"Кымгансан" и работавшее в режиме загранплавания. Полученный в
результате переработки продукт был перегружен за пределами тер-
риториальных вод России на находившееся там в режиме загран-
плавания судно (владелец СП "Камсинг"), которое полученный груз
доставило и реализовало в США. Считая, что СП "Камсинг" нару-
шило установленный порядок перемещения товара за границу, та-
моженный орган подверг его взысканию.
В решении указано, что, согласно заключенному между СП
"Кымгансан" и СП "Камсинг" договору комиссии, первое,
"заказчик" поручает, а второе, "посредник" принимает на себя обя-
занность по оказанию услуг в экспорте морепродуктов, выработан-
ных "заказчиком". Реализация товаров на экспорт осуществляется
от имени "посредника" и за счет "заказчика". Поскольку при внеш-
неторговой реализации филе морского гребешка СП "Камсинг"
выступало от собственного имени, заключило контракт с американ-
ской фирмой и как лицо, перемещающее товар, то оно обязано было
соблюдать требования ТК РФ, но в данном случае этого не сделало
Таможенной декларации или иного действия, направленного на
реализацию в установленном порядке намерения вывести товар для
продажи за границей, совершенно не было, в то время как одним кз
условий вышеуказанного договора комиссии такая обязанность
возлагалась на "посредника".
Вывод суда нельзя признать законным, поскольку он сделан
без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств,
Ссылаясь на наличие доказательств, суд не привел в реше-
нии ни их содержания, ни обстоятельств, которые ими подтвержда-
ются. Некоторые указанные в решении доказательства и признан-
ные как установленные обстоятельства не основаны на материалах
дела.
Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации пред-
усматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состя-
зательности и равноправия сторон. Согласно ст. 50 ГПК РСФСР
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла названных норм закона применительно к
обстоятельствам данного дела, бремя доказывания наличия закон-
291
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
ного основания для наложения административного взыскания ле-
жит на Петропавловск-Камчатской таможне.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115