Такую субъективную трактовку
документа и публикации дал истец, и она не может быть, по мне-
нию городского суда, принята во внимание.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку
он противоречит содержанию статьи. Суд не учел и не дал оценки
записи в статье "Слухи о пытках сильно преувеличены", что защит-
ником Шутова допускались грубые нарушения требований ин-
струкции о работе изоляторов ОВД, выразившиеся в попытке неза-
конной передачи обвиняемому письменной информации.
Из содержания статьи усматривается, что М. является за-
щитником Шутова. Суд же не выяснил, порочат ли честь и достоин-
ство адвоката М. приведенные сведения, тем более что, по словам
211
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
М., он не нарушал правовых норм. Поэтому нельзя признать обжа-
луемое решение законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изло-
женное, выяснить все имеющие значение для правильного разреше-
ния спора обстоятельства и вынести соответствующее закону и ма-
териалам дела решение.
3. Защита прав потребителей
Пассажир воздушного транспорта имеет право
на компенсацию морального вреда в
соответствии с Законом РФ "О защите
прав потребителей"
Законом Российской Федерации "О защите прав потребите-
лей", принятым 7 февраля 1992 г. и вступившим в действие с 7 апре-
ля 1992 г. (дня опубликования), ответственность за причинение мо-
рального вреда введена и в сферу договорных отношений между
потребителями - гражданами, использующими, приобретающими,
заказывающими либо имеющими намерение приобрести или зака-
зать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, с одной
стороны, и предприятиями, организациями, учреждениями или
гражданами-предпринимателями, производящими товары для реа-
лизации, выполняющими работы или оказывающими услуги, реали-
зующими товары по договору купли-продажи (изготовителями,
исполнителями, продавцами), с другой. Установлено, что:
"Моральный вред, причиненный потребителю вследствие наруше-
ния изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмот-
ренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит
возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер
возмещения вреда определяется судом, если иное не предусмотрено
законодательными актами" (ст. 13).
Отношения, подпадающие под действие этой нормы, хотя и
не охватывают все договорные обязательства с участием граждан,
но довольно широки, к ним можно отнести, в частности: отношения,
вытекающие из договоров бытового проката и купли-продажи;
комиссии; безвозмездного пользования имуществом; хранения;
имущественного найма; перевозки; страхования; из договоров на
оказание финансовых и банковских услуг (прием от граждан и хра-
нение денег и ценных бумаг, осуществление расчетов по поручениям
граждан - клиентов банков, открытие и ведение счетов, услуги по
купле-продаже иностранных валют и т. п.); из договора найма жи-
212
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
лого помещения, когда наймодатель является одновременно и ис-
полнителем услуг (по ремонту жилищного фонда, обеспечению ра-
боты инженерного оборудования, обеспечению коммунальными
услугами), и др.
Супруги А. обратились с иском к акционерному обществу
"Читаавиа" о взыскании 20 млн. руб. (на двоих) в возмещение мо-
рального вреда, ссылаясь на то, что 11 сентября .1993 г. должны бы-
ли, возвращаясь к месту постоянного жительства с похорон из г.
Анапы, вылететь на самолете ответчика по маршруту Москва-Чита;
вылет неоднократно откладывался и состоялся лишь 15 сентября
1993 г., чем им были причинены значительные неудобства и страда-
ния.
Ответчик иск не признал.
Решением Читинского областного суда иск удовлетворен
частично: в пользу каждого истца взыскано по 2 млн. руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 20 мая 1994 г. решение оставлено без изме-
нения по следующим основаниям.
Указанные спорные отношения регулируются Законом Рос-
сийской Федерации "О защите прав потребителей" (ст. 13), в связи с
чем истцы имеют право на возмещение морального вреда, причи-
ненного ответчиком несмотря на то, что Воздушным кодексом такое
право пассажиров не предусмотрено. Размер возмещения определен
с учетом того, что истцы, ожидая отправки рейса, вынуждены были
находиться в аэропорту, размещались из-за отсутствия гостиницы в
зале ожидания, где не имели элементарных условий для отдыха, а
также того, что весь этот период в г. Чите на иждивении бабушки
оставались их трое несовершеннолетних детей, один из которых был
болен.
Взыскание с продавца (изготовителя, исполнителя)
денежных сумм в возмещение морального вреда,
причиненного неопределенному кругу лиц, не
допускается
Омская фирма "Мираф" по договору с иностранной фирмой
завезла в г. Омск большую партию кофе, которую передала оптово-
му покупателю - Омскому акционерному обществу "Росомпродторг"
для последующей реализации населению через торгующие органи-
зации.
Омское областное общество защиты прав потребителей,
ссылаясь на то, что кофе не соответствует предъявляемым к его ка-
честву требованиям и содержит вредные для организма человека
213
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
вещества, обратилось в суд с иском к названным фирме, акционер-
ному обществу и нескольким торгующим организациям о призна-
нии их действий по продаже кофе ненадлежащего качества проти-
воправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Общество также просило взыскать около 500 млн. руб. во
внебюджетный фонд области в возмещение морального вреда, при-
чиненного потребителям.
Решением Омского областного суда от 8 декабря 1993 г. иск
удовлетворен частично: действия ответчиков по реализации некаче-
ственного кофе признаны противоправными, они обязаны прекра-
тить их и в месячный срок через средства массовой информации
довести до сведения потребителей решение суда; в остальной части
иска отказано.
Оставляя решение без изменения, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 23 марта
1994 г. указала, что суд правильно удовлетворил иск частично, по-
скольку установил, что продаваемый гражданам кофе не соответ-
ствовал требованиям, предъявляемым к его качеству. Что же касает-
ся возмещения морального вреда, то в силу ст. 13 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" он возмещается лишь
конкретным потребителям по их искам либо по иску общества за-
щиты потребителей в их интересах; по данному делу эти условия
отсутствуют, иск предъявлен в защиту неопределенного круга по-
требителей, поэтому возмещение морального вреда в этом деле не-
возможно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
документа и публикации дал истец, и она не может быть, по мне-
нию городского суда, принята во внимание.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку
он противоречит содержанию статьи. Суд не учел и не дал оценки
записи в статье "Слухи о пытках сильно преувеличены", что защит-
ником Шутова допускались грубые нарушения требований ин-
струкции о работе изоляторов ОВД, выразившиеся в попытке неза-
конной передачи обвиняемому письменной информации.
Из содержания статьи усматривается, что М. является за-
щитником Шутова. Суд же не выяснил, порочат ли честь и достоин-
ство адвоката М. приведенные сведения, тем более что, по словам
211
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
М., он не нарушал правовых норм. Поэтому нельзя признать обжа-
луемое решение законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изло-
женное, выяснить все имеющие значение для правильного разреше-
ния спора обстоятельства и вынести соответствующее закону и ма-
териалам дела решение.
3. Защита прав потребителей
Пассажир воздушного транспорта имеет право
на компенсацию морального вреда в
соответствии с Законом РФ "О защите
прав потребителей"
Законом Российской Федерации "О защите прав потребите-
лей", принятым 7 февраля 1992 г. и вступившим в действие с 7 апре-
ля 1992 г. (дня опубликования), ответственность за причинение мо-
рального вреда введена и в сферу договорных отношений между
потребителями - гражданами, использующими, приобретающими,
заказывающими либо имеющими намерение приобрести или зака-
зать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, с одной
стороны, и предприятиями, организациями, учреждениями или
гражданами-предпринимателями, производящими товары для реа-
лизации, выполняющими работы или оказывающими услуги, реали-
зующими товары по договору купли-продажи (изготовителями,
исполнителями, продавцами), с другой. Установлено, что:
"Моральный вред, причиненный потребителю вследствие наруше-
ния изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмот-
ренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит
возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер
возмещения вреда определяется судом, если иное не предусмотрено
законодательными актами" (ст. 13).
Отношения, подпадающие под действие этой нормы, хотя и
не охватывают все договорные обязательства с участием граждан,
но довольно широки, к ним можно отнести, в частности: отношения,
вытекающие из договоров бытового проката и купли-продажи;
комиссии; безвозмездного пользования имуществом; хранения;
имущественного найма; перевозки; страхования; из договоров на
оказание финансовых и банковских услуг (прием от граждан и хра-
нение денег и ценных бумаг, осуществление расчетов по поручениям
граждан - клиентов банков, открытие и ведение счетов, услуги по
купле-продаже иностранных валют и т. п.); из договора найма жи-
212
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
лого помещения, когда наймодатель является одновременно и ис-
полнителем услуг (по ремонту жилищного фонда, обеспечению ра-
боты инженерного оборудования, обеспечению коммунальными
услугами), и др.
Супруги А. обратились с иском к акционерному обществу
"Читаавиа" о взыскании 20 млн. руб. (на двоих) в возмещение мо-
рального вреда, ссылаясь на то, что 11 сентября .1993 г. должны бы-
ли, возвращаясь к месту постоянного жительства с похорон из г.
Анапы, вылететь на самолете ответчика по маршруту Москва-Чита;
вылет неоднократно откладывался и состоялся лишь 15 сентября
1993 г., чем им были причинены значительные неудобства и страда-
ния.
Ответчик иск не признал.
Решением Читинского областного суда иск удовлетворен
частично: в пользу каждого истца взыскано по 2 млн. руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 20 мая 1994 г. решение оставлено без изме-
нения по следующим основаниям.
Указанные спорные отношения регулируются Законом Рос-
сийской Федерации "О защите прав потребителей" (ст. 13), в связи с
чем истцы имеют право на возмещение морального вреда, причи-
ненного ответчиком несмотря на то, что Воздушным кодексом такое
право пассажиров не предусмотрено. Размер возмещения определен
с учетом того, что истцы, ожидая отправки рейса, вынуждены были
находиться в аэропорту, размещались из-за отсутствия гостиницы в
зале ожидания, где не имели элементарных условий для отдыха, а
также того, что весь этот период в г. Чите на иждивении бабушки
оставались их трое несовершеннолетних детей, один из которых был
болен.
Взыскание с продавца (изготовителя, исполнителя)
денежных сумм в возмещение морального вреда,
причиненного неопределенному кругу лиц, не
допускается
Омская фирма "Мираф" по договору с иностранной фирмой
завезла в г. Омск большую партию кофе, которую передала оптово-
му покупателю - Омскому акционерному обществу "Росомпродторг"
для последующей реализации населению через торгующие органи-
зации.
Омское областное общество защиты прав потребителей,
ссылаясь на то, что кофе не соответствует предъявляемым к его ка-
честву требованиям и содержит вредные для организма человека
213
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
вещества, обратилось в суд с иском к названным фирме, акционер-
ному обществу и нескольким торгующим организациям о призна-
нии их действий по продаже кофе ненадлежащего качества проти-
воправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Общество также просило взыскать около 500 млн. руб. во
внебюджетный фонд области в возмещение морального вреда, при-
чиненного потребителям.
Решением Омского областного суда от 8 декабря 1993 г. иск
удовлетворен частично: действия ответчиков по реализации некаче-
ственного кофе признаны противоправными, они обязаны прекра-
тить их и в месячный срок через средства массовой информации
довести до сведения потребителей решение суда; в остальной части
иска отказано.
Оставляя решение без изменения, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 23 марта
1994 г. указала, что суд правильно удовлетворил иск частично, по-
скольку установил, что продаваемый гражданам кофе не соответ-
ствовал требованиям, предъявляемым к его качеству. Что же касает-
ся возмещения морального вреда, то в силу ст. 13 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" он возмещается лишь
конкретным потребителям по их искам либо по иску общества за-
щиты потребителей в их интересах; по данному делу эти условия
отсутствуют, иск предъявлен в защиту неопределенного круга по-
требителей, поэтому возмещение морального вреда в этом деле не-
возможно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115