Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 23 октября 1995 г. определение кассационной инстанции и по-
становление президиума областного суда в части отмены решения
суда и прекращения производства по делу отменила, а решение суда
оставила без изменения по следующим основаниям.
Отменяя решение суда в части отказа истцам в иске о защите
чести и достоинства и прекращая в этой части производство по де-
лу, кассационная инстанция исходила из того, что, согласно ст. 220
УПК и разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Вер-
ховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах, воз-
никших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства
граждан и организаций", для обжалования действий и решений про-
курора предусмотрен иной порядок, обжалование производится
путем подачи жалобы вышестоящему прокурору.
Следовательно, по мнению кассационной инстанции, заяв-
ленное истцами требование о защите чести и достоинства не подле-
жит рассмотрению в суде.
С такими доводами кассационной инстанции согласился и
президиум областного суда.
Между тем вывод кассационной инстанции и президиума
нельзя признать обоснованным.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федера-
ции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государ-
ственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как видно из материалов дела, приведенные в представле-
ниях прокурора данные характеризуют Опортовых с отрицательной
стороны, в них ставится вопрос об увольнении их из органов мили-
ции за действия, дискредитирующие звание работника милиции.
206
Су;|,сби;1)| практика но гражданским де-|ам (1993-1996)
По мнению истцов, приведенные в представлениях сведения
не соответствуют действительности, поэтому они обратились в суд с
иском о защите чести и достоинства.
Суд правильно принял к рассмотрению иск Опортовых в
порядке ст. 7 ГК РСФСР (ныне ст. 152 части первой ГК РФ).
Представление прокурора о нарушении Опортовыми ст. 20
Закона РСФСР от 19 апреля 1991 г. "О милиции" и несоблюдении
ими норм УПК РСФСР при выполнении служебных обязанностей
не может быть отнесено к документам, о которых указывается в п. 3
названного постановления Верховного Суда РФ, для обжалования
которых предусмотрен иной установленный законом порядок.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция
ошибочно пришла к выводу о том, что заявленное истцами требо-
вание о защите чести и достоинства не подлежит рассмотрению в
суде.
Следовательно, определение судебной коллегии областного
суда и постановление президиума областного суда, согласившегося с
этим постановлением, подлежат отмене с оставлением решения суда
в указанной части без изменения.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения
порочащих его честь и достоинство сведений, если
распространивший такие сведения не докажет, что
они соответствуют действительности
Удмуртский межрайонный природоохранный прокурор А.
предъявил в суде иск к Т. и редакциям газет "Известия Удмуртской
Республики" и "Удмуртская правда" о защите чести и достоинства,
взыскании морального вреда: с Т. - 5 млн. руб., с редакции газеты
"Известия Удмуртской Республики" - 10 млн. руб.
В обоснование иска А. сослался на то, что в газете
"Удмуртская правда" от 20 января 1994 г. под заголовком "Об эко-
логическом фонде и легковерных авторах" было опубликовано вы-
ступление председателя Ижевского городского комитета по охране
окружающей среды Т., в котором он сообщил не соответствующие
действительности порочащие А. сведения.
А. указал также на то, что 10 февраля 1994 г. в газете
"Известия Удмуртской Республики" опубликована статья под на-
званием "Без вины виноватый", в которой без всякой проверки вос-
произведено выступление Т. в газете "Удмуртская правда" от 20
января 1994 г. и сообщено о принятии постоянной комиссией по
экологии Ижевского городского Совета народных депутатов реше-
ния, в котором якобы признано, что при проверке законности ис-
207
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
пользования средств экологического фонда г. Ижевска он как про-
курор был необъективен.
Верховный Суд Удмуртской Республики 7 апреля 1994 г.
вынес решение, которым признал сведения в отношении А. не соот-
ветствующими действительности, обязал редакции газет в течение
10 дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть
их на страницах газет, принеся А. публичные извинения, взыскал с
Т. в пользу истца в возмещение морального вреда 500 тыс. руб., с
редакции газеты "Известия Удмуртской Республики" - 1 млн. 500
тыс.руб.
В кассационных жалобах Т. и редакция газеты "Известия
Удмуртской Республики" просили об отмене решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 29 августа 1994 г. решение суда оставила без изменения, указав
следующее.
В соответствии со ст. 7 ГК РСФСР 1964 г. (ст. 152 части пер-
вой ГК РФ, принятого Государственной Думой 21 октября 1994 г.)
гражданин или организация вправе требовать по суду опроверже-
ния порочащих их честь и достоинство сведений, если распростра-
нивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действи-
тельности.
Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражда-
нину в результате распространения средством массовой информа-
ции не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной не-
имущественный вред, возмещается по решению суда средством мас-
совой информации, а также виновными должностными лицами и
гражданами в размере, определяемом судом.
Как видно из материалов дела, А. - Удмуртский межрайон-
ный природоохранный прокурор с 13 сентября по 8 октября 1993 г.
проводил проверку законности расходования денежных средств
Ижевского городского экологического фонда. По результатам про-
верки им была составлена справка, в которой, в частности, приведе-
ны факты нарушения финансовой дисциплины председателем
Ижевского городского комитета по охране окружающей среды Т.
По данным проверки, А. как Удмуртский межрайонный
природоохранный прокурор внес представления в комитет по охра-
не окружающей среды Удмуртской Республики, в Ижевский город-
ской Совет народных депутатов и администрацию г. Ижевска.
Постановлением коллегии Государственного комитета Уд-
муртской Республики по экологии и природопользованию от 28
декабря 1993 г. за допущенные нарушения в использовании фонда
208
Судебнал практика но гражданским делам (1993-1996)
охраны природы председателю Ижевского городского комитета по
охран?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115