При таких обстоятельствах решение и кассационное
определение нельзя признать законным и обоснованным, они
подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Решение суда об удовлетворении иска
военнослужащего, уволенного в запас по достижении
предельного возраста пребывания на военной
260
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
службе, о праве на предоставленную жилую
площадь признано обоснованным
Б. - военнослужащий, уволенный в запас по достиже-
нии предельного возраста пребывания на военной службе, обра-
тился в суд с иском к 3. о выселении из квартиры № 44, ссылаясь на
то, что 6 апреля 1994 г. ему на семью из пяти человек администра-
цией Краснинского района Липецкой области выдан ордер на
право вселения в эту квартиру, а ответчик без законных основа-
ний вселился в нее и отказался выселиться.
3. иск не признал и предъявил встречный иск о призна-
нии за ним права на данную квартиру и признании недействи-
тельным ордера, выданного Б. на нее. В обоснование своих тре-
бований 3. указал, что Краснинский районный народный суд
решением от 20 апреля 1992 г., которое вступило в законную силу,
обязал администрацию Краснинского района предоставить ему
на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение в
виде отдельной квартиры или дома. Поскольку решение суда не
исполнялось, он вселился в квартиру и не намерен освобождать ее
до предоставления ему другой жилплощади.
Решением Лебедянского районного народного суда
Липецкой области иск Б. удовлетворен, 3. во встречном иске отка-
зано.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого
областного суда решение оставила без изменения.
Постановлением президиума Липецкого областного
суда протест прокурора Липецкой области, в котором ставился
вопрос об отмене решения народного суда и определения судеб-
ной коллегии, оставлен без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте
поставил вопрос об отмене судебных постановлений ввиду не-
исследованности материалов дела, а также указал, что 3. по време-
ни прибытия в район имеет преимущества перед Б., который
приехал в район лишь в апреле 1994 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верхов-
ного Суда РФ 6 марта 1995 г. протест оставила без удовлетворе-
ния по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что спорная квар-
тира построена за счет централизованных средств бюджета для
военнослужащих. Администрацией Липецкой области центра-
лизованным порядком было решено перечислить 13 млн. руб. для
строительства жилья военнослужащим, уволенным в запас.
261
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Как видно из материалов дела, именно эти 13 млн. руб.
поступили и перечислены на строительство домов для военно-
служащих.
Согласно справке отдела финансов администрации райо-
на, 13 млн. руб. в 1992 году были перечислены на долевое участие
в строительстве дома для военнослужащих, уволенных в запас.
И под эти денежные средства администрация района за-
ключила два договора на строительство жилья для военнослужа-
щих.
В связи с окончанием строительства дома № 18, в котором и
расположена спорная квартира, администрации были выделены
три квартиры, в том числе № 44, что подтверждается справкой
начальника Донского управления газопроводов.
Народный суд, как и последующие судебные инстанции,
сделал обоснованный вывод, что квартира № 44 была построена
за счет централизованных средств бюджета для военнослужащих
и ордер Б. выдан на законных основаниях.
Обоснован и вывод суда о выселении 3. из квартиры № 44
с членами семьи, так как в соответствии с законом (ст. 47 ЖК
РСФСР) ордер является единственным основанием для вселе-
ния, он же вселился без ордера.
Неосновательны доводы прокурора о том, что 3. имеет
преимущество перед Б. на получение жилья.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих" государство гаранти-
рует предоставление военнослужащим жилых помещений и
граждане, уволенные с военной службы по достижении предель-
ного возраста пребывания на военной службе, и члены их семей
обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми
помещениями не позднее, чем в 3-месячный срок со дня подачи
заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении
жилищных условий.
Из материалов дела видно, что Б. с семьей из пяти человек
был поставлен на льготную очередь решением исполкома
местного Совета народных депутатов от 22 ноября 1991 г., состоял
первым в данной очереди, в то же время 3. назначен на должность
следователя прокуратуры Краснинского района 10 февраля 1992 г.
Кроме того, 3. временно предоставлено жилое помеще-
ние для проживания с семьей. 26 мая 1992 г. он приобрел в соб-
ственность жилой дом в Краснинском районе.
262
____Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Если жилая площадь предоставлена в порядке
улучшения жилищных условий с заключением договора
жилищного найма, то наниматель имеет право на
обмен этого жилого помещения независимо от того,
что оно находится в жилом доме - общежитии
Зайка, Брюткин С. и Брюткина Е. обратились в народ-
ный суд с иском и производственному объединению
"Саратовский агрегатный завод" об устранении препятствий в
производстве обмена занимаемых ими жилых помещений.
Брюткины с семьей из трех человек, занимающие комна-
ту площадью 27 кв. м., и Зайка, проживающий в двухкомнатной
квартире в другом доме, решили произвести между собой обмен
жилых помещений, но владелец домов - производственное объ-
единение "Саратовский агрегатный завод" в обмене им отка-
зал, мотивируя тем, что жилое помещение, в котором про-
живают Брюткины, находится в общежитии.
Производственное объединение "Саратовский агрегат-
ный завод" предъявило в суде встречный иск к Зайке о признании
его утратившим право на жилое помещение в двухкомнатной
квартире, указав на то, что с 1992 года он в квартире не проживает,
плату за нее не вносит, лицевой счет после смерти родителей на
свое имя не переоформил.
В октябре 1993 года в квартиру Зайки вселилась семья
Брюткиных, которых производственное объединение проси-
ло выселить.
Фрунзенский районный народный суд г. Саратова в обо-
их исках отказал.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовско-
го областного суда решение суда оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ внес
(ввиду отсутствия кворума в президиуме Саратовского областно-
го суда) протест на судебные решения в Судебную коллегию
по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Судебная коллегия 20 февраля 1995 г. протест удовлет-
ворила, указав следующее.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115