4 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР является основанием к
отмене решения.
Отмеченное процессуальное нарушение не позволи-
ло суду первой инстанции полно и всесторонне исследовать
фактические обстоятельства, правильно применить действую-
щее законодательство.
Решение суда отменено, как несоответствующее
требованиям ст. 192 ГПК
Ризатдинова обратилась в суд с иском к АООТ "Рязанский
мясокомбинат" о признании недействительным протокола счетной
комиссии по выборам генерального директора и отмене решения
общего собрания акционеров по выборам генерального директора.
В обоснование своих требований она указала, что ее канди-
датура была выдвинута среди прочих лиц для выборов на долж-
ность генерального директора, однако порядок выборов был нару-
шен, по ее мнению, была допущена фальсификация результатов
голосования, в результате чего генеральным директором была из-
брана не она, а Пылькин.
Решением Советского районного народного суда г. Рязани
требования Ризатдиновой удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Рязанского областного суда решение оставлено без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене решения народного суда и кассационно-
го определения.
Президиум Рязанского областного суда, рассмотрев дело 12
мая 1995 г., решение народного суда и определение областного от-
менил по следующим основаниям.
Согласно ст. 192 ГПК РСФСР, решение суда должно быть
законным и обоснованным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда
РСФСР от 26 сентября 1973 г. "О судебном решении" (в редакции
постановления Пленума от 21 декабря 1993 г.), решение является
законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении
норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которое подлежит применению к данному
правоотношению.
319
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
Обоснованным признается решение тогда, когда в нем от-
ражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержден-
ные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими
требова закона об их относимости и допустимости, или общеиз-
вестнымЯ обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а
также к0! он0 содержит исчерпывающие выводы суда, выте-
кающиеи3 установленных фактов.
Сул в нарушение данных требований в решении не указал
закон и11 нормативный акт, на основании которого он пришел к
выводу 0 признании выборов недействительными.
Суд, удовлетворяя иск, в решении сослался на то, что, по
объясне10 свидетеля Юридиной, бюллетеней для тайного голосо-
вания б)1-110 изготовлено значительно больше, чем число акционе-
ров, учтвующиу. в голосовании.
]\4ежду тем свидетель Юридина в судебном заседании пока-
зала, чт вся процедура подготовки и проведения тайного голосо-
вания б>1-1 соблюдена, а лишние бюллетени появились лишь пото-
му, что все акционеры пришли на собрание.
<Е>акт проведения выборов генерального директора в точном
соответствии с уставом акционерного общества подтвердили в суде
свидетеля " члены счетной комиссии Мелехова и Голованова. Одна-
ко суд в нарушение требований ст. 56 ГПК не дал оценки показа-
ниям э-г свидетелей в совокупности с другими доказательствами
по делу.
Удовлетворяя требования Ризатдиновой, суд сослался на то,
что фак1 нарушений законности при проведении выборов под-
тверждай результатами проверки прокуратуры.
)? силу ст. 55 ГПК справка прокуратуры сама по себе не
имеет лициального значения для разрешения дела и должна
быть оценена судом на основании ст. 56 ГПК РСФСР наряду со
всеми нцыми доказательствами по делу.
(вое решение суд аргументировал тем, что истице не было
пред.осгвлено возможности встретиться с акционерами мясокомби-
ната и что при подсчете голосов никто из кандидатов не был допу-
щен для наблюдения за работой счетной комиссии.
]1з мотивировочной части решения не усматривается, в силу
чего суд счел указанные нарушения существенно влияющими на
достовесчть результатов голосования и влекущими по этой при-
чине отмену решения общего собрания акционеров по выборам
генераль"01"0 директора.
11ри этом суду следовало учесть, что признание выборов
недействбльными может иметь место лишь в тех случаях, когда
допущении "Р" проведении голосования или установления итогов
320
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить
результаты волеизъявления акционеров, участвующих в выборах.
При наличии таких процессуальных нарушений, допущен-
ных при рассмотрении дела, решение суда нельзя признать закон-
ным и обоснованным.
Приостановление судом производства по делу
признано незаконным
Воронцов обратился в суд с жалобой на действия окружной
избирательной комиссии по Енисейскому избирательному округу №
46 об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Государ-
ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Заявитель сослался на то, что 22 октября 1995 г. им были представ-
лены в окружную избирательную комиссию подписные листы с под-
писями избирателей в количестве 5713 человек, однако решением
избирательной комиссии ему было отказано в регистрации на том
основании, что требованиям закона удовлетворяют только 4476 из
общего количества представленных в его поддержку подписей.
Определением судьи Красноярского краевого суда произ-
водство по делу приостановлено до получения результатов провер-
ки прокуратурой г. Красноярска факта фальсификации подписных
листов.
В частной жалобе Воронцов просил об отмене определения
судьи, считая его неправильным и противоречащим Федеральному
закону от 9 июня 1995 г. "О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 24 ноября 1995 г. частную жалобу Воронцова удовлетворила,
указав следующее.
Приостанавливая производство по делу, судья в определе-
нии сослался на п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР, которым предусмотрено
приостановление производства по делу ввиду невозможности рас-
смотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматри-
ваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.
Однако данный вывод судьи ошибочен.
В соответствии со ст. 42 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Россий-
ской Федерации", регулирующего порядок регистрации кандидатов
321
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
в депутаты, окружная избирательная комиссия в течение пяти дней
со дня принятия документа проверяет соответствие порядка выдви-
жения кандидата требованиям настоящего Федерального закона и
принимает решение о регистрации кандидата либо мотивированное
решение об отказе в регистрации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
отмене решения.
Отмеченное процессуальное нарушение не позволи-
ло суду первой инстанции полно и всесторонне исследовать
фактические обстоятельства, правильно применить действую-
щее законодательство.
Решение суда отменено, как несоответствующее
требованиям ст. 192 ГПК
Ризатдинова обратилась в суд с иском к АООТ "Рязанский
мясокомбинат" о признании недействительным протокола счетной
комиссии по выборам генерального директора и отмене решения
общего собрания акционеров по выборам генерального директора.
В обоснование своих требований она указала, что ее канди-
датура была выдвинута среди прочих лиц для выборов на долж-
ность генерального директора, однако порядок выборов был нару-
шен, по ее мнению, была допущена фальсификация результатов
голосования, в результате чего генеральным директором была из-
брана не она, а Пылькин.
Решением Советского районного народного суда г. Рязани
требования Ризатдиновой удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Рязанского областного суда решение оставлено без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене решения народного суда и кассационно-
го определения.
Президиум Рязанского областного суда, рассмотрев дело 12
мая 1995 г., решение народного суда и определение областного от-
менил по следующим основаниям.
Согласно ст. 192 ГПК РСФСР, решение суда должно быть
законным и обоснованным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда
РСФСР от 26 сентября 1973 г. "О судебном решении" (в редакции
постановления Пленума от 21 декабря 1993 г.), решение является
законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении
норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которое подлежит применению к данному
правоотношению.
319
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
Обоснованным признается решение тогда, когда в нем от-
ражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержден-
ные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими
требова закона об их относимости и допустимости, или общеиз-
вестнымЯ обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а
также к0! он0 содержит исчерпывающие выводы суда, выте-
кающиеи3 установленных фактов.
Сул в нарушение данных требований в решении не указал
закон и11 нормативный акт, на основании которого он пришел к
выводу 0 признании выборов недействительными.
Суд, удовлетворяя иск, в решении сослался на то, что, по
объясне10 свидетеля Юридиной, бюллетеней для тайного голосо-
вания б)1-110 изготовлено значительно больше, чем число акционе-
ров, учтвующиу. в голосовании.
]\4ежду тем свидетель Юридина в судебном заседании пока-
зала, чт вся процедура подготовки и проведения тайного голосо-
вания б>1-1 соблюдена, а лишние бюллетени появились лишь пото-
му, что все акционеры пришли на собрание.
<Е>акт проведения выборов генерального директора в точном
соответствии с уставом акционерного общества подтвердили в суде
свидетеля " члены счетной комиссии Мелехова и Голованова. Одна-
ко суд в нарушение требований ст. 56 ГПК не дал оценки показа-
ниям э-г свидетелей в совокупности с другими доказательствами
по делу.
Удовлетворяя требования Ризатдиновой, суд сослался на то,
что фак1 нарушений законности при проведении выборов под-
тверждай результатами проверки прокуратуры.
)? силу ст. 55 ГПК справка прокуратуры сама по себе не
имеет лициального значения для разрешения дела и должна
быть оценена судом на основании ст. 56 ГПК РСФСР наряду со
всеми нцыми доказательствами по делу.
(вое решение суд аргументировал тем, что истице не было
пред.осгвлено возможности встретиться с акционерами мясокомби-
ната и что при подсчете голосов никто из кандидатов не был допу-
щен для наблюдения за работой счетной комиссии.
]1з мотивировочной части решения не усматривается, в силу
чего суд счел указанные нарушения существенно влияющими на
достовесчть результатов голосования и влекущими по этой при-
чине отмену решения общего собрания акционеров по выборам
генераль"01"0 директора.
11ри этом суду следовало учесть, что признание выборов
недействбльными может иметь место лишь в тех случаях, когда
допущении "Р" проведении голосования или установления итогов
320
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить
результаты волеизъявления акционеров, участвующих в выборах.
При наличии таких процессуальных нарушений, допущен-
ных при рассмотрении дела, решение суда нельзя признать закон-
ным и обоснованным.
Приостановление судом производства по делу
признано незаконным
Воронцов обратился в суд с жалобой на действия окружной
избирательной комиссии по Енисейскому избирательному округу №
46 об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Государ-
ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Заявитель сослался на то, что 22 октября 1995 г. им были представ-
лены в окружную избирательную комиссию подписные листы с под-
писями избирателей в количестве 5713 человек, однако решением
избирательной комиссии ему было отказано в регистрации на том
основании, что требованиям закона удовлетворяют только 4476 из
общего количества представленных в его поддержку подписей.
Определением судьи Красноярского краевого суда произ-
водство по делу приостановлено до получения результатов провер-
ки прокуратурой г. Красноярска факта фальсификации подписных
листов.
В частной жалобе Воронцов просил об отмене определения
судьи, считая его неправильным и противоречащим Федеральному
закону от 9 июня 1995 г. "О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 24 ноября 1995 г. частную жалобу Воронцова удовлетворила,
указав следующее.
Приостанавливая производство по делу, судья в определе-
нии сослался на п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР, которым предусмотрено
приостановление производства по делу ввиду невозможности рас-
смотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматри-
ваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.
Однако данный вывод судьи ошибочен.
В соответствии со ст. 42 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Россий-
ской Федерации", регулирующего порядок регистрации кандидатов
321
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
в депутаты, окружная избирательная комиссия в течение пяти дней
со дня принятия документа проверяет соответствие порядка выдви-
жения кандидата требованиям настоящего Федерального закона и
принимает решение о регистрации кандидата либо мотивированное
решение об отказе в регистрации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115