110
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
Президиум Верховного Суда РФ 5 июля 1995 г. протест
оставил без удовлетворения, указав следующее.
По мнению прокурора, изложенному в протесте, отношения
Купцова как главы администрации области с Президентом Россий-
ской Федерации не являлись трудовыми, а носили характер государ-
ственно-правовых. Поэтому его спор о восстановлении в прежней
должности не мог быть рассмотрен судом общей юрисдикции в по-
рядке искового производства, а мог быть разрешен лишь в рамках
проверки соответствия Конституции Российской Федерации акта
. Президента Российской Федерации об освобождении Купцова от
обязанностей главы администрации Липецкой области.
С доводами, изложенными в протесте, согласиться нельзя.
В силу ст. 63 Конституции Российской Федерации (в редак-
ции от 21 апреля 1992 г.), действовавшей во время издания оспари-
ваемого Купцовым акта и его обращения в суд, каждому гарантиро-
валась судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния долж-
ностных лиц, государственных органов и общественных организа-
ций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полно-
мочий, а также ущемляющие права граждан, могли быть обжалова-
ны в суд.
Аналогичные положения содержатся в ст. 46 ныне дей-
ствующей Конституции Российской Федерации.
Это же право на судебную защиту и порядок его реализации
закреплены в Законе Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и сво-
боды граждан". Согласно ст. 3 этого Закона, суды рассматривают
жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и сво-
боды граждан, кроме действий (решений), проверка которых отне-
сена законодательством к исключительной компетенции Конститу-
ционного Суда Российской Федерации, и тех действий (решений), в
отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок
судебного обжалования.
Таким образом, считая свои права, в частности трудовые,
нарушенными, Купцов был вправе обратиться в суд с требованием
об отмене Указа Президента Российской Федерации от 23 декабря
1992 г. об освобождении его от обязанностей главы администрации
Липецкой области. Оснований к отказу в принятии такого требова-
ния к производству суда по мотиву неподведомственности не име-
лось.
Поскольку указанное обращение охватывало и требование о
восстановлении в прежней должности с оплатой времени вынужден-
ного прогула, т. е. было сопряжено с рассмотрением трудового спо-
ра, оно было рассмотрено судом по правилам искового производ-
_______Судебная практика но гражданским делам (199;)-1996)
ства (с учетом разъяснения, данного в п. 9 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 "О рассмотрении
судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и
свободы граждан").
Доводы, содержащиеся в протесте, о том, что оспариваемый
акт мог быть рассмотрен только Конституционным Судом Россий-
ской Федерации на основании ст. 125 Конституции Российской Фе-
дерации в порядке проверки его соответствия Конституции Россий-
ской Федерации, неосновательны.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Феде-
рации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает
дела о соответствии Конституции Российской Федерации норма-
тивных актов Президента Российской Федерации.
Оспариваемый Купцовым акт Президента Российской Фе-
дерации об освобождении от обязанностей главы администрации
Липецкой области к числу нормативных актов не относится, а пред-
ставляет собой акт индивидуального характера. К тому же правом
на обращение в Конституционный Суд в случаях, указанных в ч. 2
ст. 125 Конституции Российской Федерации, обладает ограничен-
ный круг субъектов, к числу которых граждане не относятся.
Если же исходить из довода протеста о праве гражданина на
обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жало-
бой на нарушение конституционных прав и свобод (ч. 4 ст. 125 Кон-
ституции Российской Федерации), то в подобных случаях жалоба
допустима, если права и свободы нарушаются законом, применен-
ным или подлежащим применению к конкретном деле (ст. ст. 96, 97
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации"). Купцовым же обжалуется акт индивиду-
ального характера, а не закон.
При указанном положении Президиум Верховного Суда РФ
не усмотрел оснований для отмены принятых по делу судебных по-
становлений.
Спор о восстановлении на работе помощника
прокурора подведомствен суду
Старший помощник прокурора Ингушской Республики
Кокурхаев обратился в суд с иском к прокуратуре Ингушской Рес-
публики о восстановлении на работе и взыскании заработной платы
за время вынужденного прогула. Он сослался на то, что был неза-
конно уволен с занимаемой должности по мотивам служебного не-
соответствия в связи с отказом от работы в районных структурах
прокуратуры республики.
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)________
Определением судьи Сунженского районного народного
суда Ингушской Республики (оставленным без изменения определе-
нием судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Ингушской Республики) в приеме искового заявления отказано.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 26 июня 1995 г. протест удовлетворила по следующим основа-
ниям.
Отказ в приеме заявления Кокурхаева мотивирован тем, что
для разрешения трудовых споров прокуроров, их заместителей и
помощников следователей прокуратуры установлен специальный
порядок - они рассматриваются вышестоящими органами прокура-
туры и не подведомственны суду.
Между тем такой вывод в судебных постановлениях необос-
нован.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права
и свободы человека и гражданина являются непосредственно дей-
ствующими, обеспечиваются правосудием. В силу ст. 46 Конститу-
ции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита
его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, обще-
ственных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы
в суд.
Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации, она
имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется
по всей территории Российской Федерации.
Следовательно, любой человек, считающий, что каким-либо
действием или бездействием органа государственной власти или
должностного лица его права нарушены, имеет право на обращение
с соответствующим заявлением в суд, который обязан разрешить его
по существу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115