) право органов государственной власти субъектов
РФ и органов местного самоуправления вводить дополнительные
налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законодатель-
ством, при условии, что уплата этих налогов юридическими лицами
должна производиться за счет прибыли, остающейся у предприятий
и организаций после уплаты налога на прибыль.
Оспариваемый прокурором Указ Президента Чувашской
Республики не только был принят до наделения его соответствую-
щими полномочиями, но и в п. 2 установил налоги от реализации
алкогольных и ювелирных изделий не из прибыли предприятий, а от
цены товара, что привело к включению надбавки в цену реализуе-
мой продукции и возложению тяжести дополнительного налогооб-
ложения на потребителей.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии про-
тиворечий между п. 2 Указа Президента Чувашской Республики от
14 февраля 1994 г. № 33 и п. 7 Указа Президента РФ от 22 декабря
1993 г. №2268 не верен.
Указ Президента Чувашской Республики противоречит и
другому федеральному законодательству и прежде всего ст. 74 Кон-
ституции РФ, поскольку вводит дифференцированные и протекцио-
нистские налоги в зависимости от места производства продукции.
Этим самым, за счет разницы в цене, вводятся экономиче-
ские ограничения для свободного перемещения товаров на террито-
рии РФ, что относится к исключительной компетенции федерально-
го законодательства.
Кроме того, суд оставил без внимания, что по существу вве-
денный оспариваемым Указом налог является налогом с оборота, а
все подлежащие дополнительному налогообложению товары феде-
ральным законодательством отнесены к подакцизным, подлежащим
обложению налогам с оборота и на федеральном уровне, т. е. Ука-
зом вводится двойное налогообложение, что противоречит требо-
ваниям ст. 6 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Россий-
ской Федерации".
Неосновательна ссылка суда и на ст. 8 Договора о разграни-
чении предметов ведения и полномочий между органами государ-
ственной власти Российской Федерации и органами государствен-
ной власти Чувашской Республики. При этом суд не учел ни время
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
подписания Договора (через два с лишним года после издания оспа-
риваемого Указа), ни содержания самой нормы, согласно которой
республики вводит республиканские налоги и сборы в соответствии
с федеральными и республиканскими законами. И в этом случае
республиканские законы не могут противоречить федеральным за-
конам (п. 5 ст. 76 Конституции РФ).
При таких обстоятельствах и с учетом предмета требования,
заявленного прокурором, судебная коллегия считает необходимым
отменить решение Верховного Суда Чувашской Республики от 20
августа 1996 г. и вынести новое решение, которым п. 2 Указа Прези-
дента Чувашской Республики от 14 февраля 1993 г. № 33 "О регули-
ровании реализации отдельных видов товаров" признать недействи-
тельным.
Указания Министерства финансов РФ и
Министерства труда и социального развития РФ
№ 2283-ИХ/2-7-14 от 18 октября 1996 г., касающиеся
установления размера выплат сумм в возмещение
вреда здоровью инвалидам и семьям погибших
вследствие Чернобыльской катастрофы в
ограниченном объеме и направленные для
исполнения в органы социальной защиты населения
Российской Федерации (органы, осуществляющие
пенсионное обеспечение), признаны
недействительными (недействующими) с
момента их принятия
Протокольным решением совещания у Первого заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации Илюшина В. В.
от 15 октября 1996 г. № ИВ-П9-3 пр постановлено производить вы-
платы денежных сумм в возмещение вреда, предусмотренных ст. 14
Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздей-
ствию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в
редакции от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ), в пределах утвержденных
расходов по строке "Программа ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС" раздела II ст. 16 федерального бюджета:
за период с марта по октябрь 1996 г. в размере, не превы-
шающем семикратной суммы установленного законом минимально-
го размера оплаты труда;
с 1 ноября 1996 г. в размере, не превышающем тридцати-
кратной суммы установленного законом минимального размера
оплаты труда.
89
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
На основании данного решения и в его исполнение Мини-
стерством финансов РФ и Министерство труда и социального раз-
вития РФ направили в органы социальной защиты населения Рос-
сийской Федерации (органы, осуществляющие пенсионное обеспе-
чение) соответствующие Указания о выплате сумм в возмещение
вреда здоровью инвалидам и семьям погибших вследствие Черно-
быльской катастрофы в 1996 г. в указанных выше размерах (письмо
№ 2283-ИХ/2-7-14 от 18 октября 1996 г.).
Данные Указания названными органами на местах были
приняты к исполнению.
Считая протокольное решение Правительства РФ от 15 ок-
тября 1996 г., как оно названо в совместном письме Министерства
финансов РФ и Министерства труда и социального развития РФ от
18 октября 1996 г. № 2283-ИХ/2-7-14 и содержащиеся в этом письме
Указания об ограничении сумм выплат в возмещение вреда, причи-
ненного здоровью инвалидам и семьям погибших вследствие Чер-
нобыльской катастрофы, в 1996 г. в упомянутых пределах незакон-
ными, заявители обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанны-
ми требованиями; сославшись на то, что данными правовыми акта-
ми нарушены предусмотренные законом их права на возмещение
вреда, причиненного здоровью, в полном объеме.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
требование заявителей, в части признания незаконными вышепри-
веденных Указаний, удовлетворила по следующим основаниям.
В соответствии с п. 25 ст. 14 Закона Российской Федерации
"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиа-
ции вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от
12 июля 1995 г. гражданам, получившим инвалидность вследствие
Чернобыльский катастрофы (п. 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона) га-
рантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с
радиационным воздействием либо с выполнением работ по ликви-
дации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой
денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его час-
ти) в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяе-
мом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для слу-
чаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками
трудовых обязанностей. Выплаты денежных сумм производят орга-
ны социальной защиты населения или иные государственные орга-
ны в порядке, определяемом Правительством РФ.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
РФ и органов местного самоуправления вводить дополнительные
налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законодатель-
ством, при условии, что уплата этих налогов юридическими лицами
должна производиться за счет прибыли, остающейся у предприятий
и организаций после уплаты налога на прибыль.
Оспариваемый прокурором Указ Президента Чувашской
Республики не только был принят до наделения его соответствую-
щими полномочиями, но и в п. 2 установил налоги от реализации
алкогольных и ювелирных изделий не из прибыли предприятий, а от
цены товара, что привело к включению надбавки в цену реализуе-
мой продукции и возложению тяжести дополнительного налогооб-
ложения на потребителей.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии про-
тиворечий между п. 2 Указа Президента Чувашской Республики от
14 февраля 1994 г. № 33 и п. 7 Указа Президента РФ от 22 декабря
1993 г. №2268 не верен.
Указ Президента Чувашской Республики противоречит и
другому федеральному законодательству и прежде всего ст. 74 Кон-
ституции РФ, поскольку вводит дифференцированные и протекцио-
нистские налоги в зависимости от места производства продукции.
Этим самым, за счет разницы в цене, вводятся экономиче-
ские ограничения для свободного перемещения товаров на террито-
рии РФ, что относится к исключительной компетенции федерально-
го законодательства.
Кроме того, суд оставил без внимания, что по существу вве-
денный оспариваемым Указом налог является налогом с оборота, а
все подлежащие дополнительному налогообложению товары феде-
ральным законодательством отнесены к подакцизным, подлежащим
обложению налогам с оборота и на федеральном уровне, т. е. Ука-
зом вводится двойное налогообложение, что противоречит требо-
ваниям ст. 6 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Россий-
ской Федерации".
Неосновательна ссылка суда и на ст. 8 Договора о разграни-
чении предметов ведения и полномочий между органами государ-
ственной власти Российской Федерации и органами государствен-
ной власти Чувашской Республики. При этом суд не учел ни время
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
подписания Договора (через два с лишним года после издания оспа-
риваемого Указа), ни содержания самой нормы, согласно которой
республики вводит республиканские налоги и сборы в соответствии
с федеральными и республиканскими законами. И в этом случае
республиканские законы не могут противоречить федеральным за-
конам (п. 5 ст. 76 Конституции РФ).
При таких обстоятельствах и с учетом предмета требования,
заявленного прокурором, судебная коллегия считает необходимым
отменить решение Верховного Суда Чувашской Республики от 20
августа 1996 г. и вынести новое решение, которым п. 2 Указа Прези-
дента Чувашской Республики от 14 февраля 1993 г. № 33 "О регули-
ровании реализации отдельных видов товаров" признать недействи-
тельным.
Указания Министерства финансов РФ и
Министерства труда и социального развития РФ
№ 2283-ИХ/2-7-14 от 18 октября 1996 г., касающиеся
установления размера выплат сумм в возмещение
вреда здоровью инвалидам и семьям погибших
вследствие Чернобыльской катастрофы в
ограниченном объеме и направленные для
исполнения в органы социальной защиты населения
Российской Федерации (органы, осуществляющие
пенсионное обеспечение), признаны
недействительными (недействующими) с
момента их принятия
Протокольным решением совещания у Первого заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации Илюшина В. В.
от 15 октября 1996 г. № ИВ-П9-3 пр постановлено производить вы-
платы денежных сумм в возмещение вреда, предусмотренных ст. 14
Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздей-
ствию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в
редакции от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ), в пределах утвержденных
расходов по строке "Программа ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС" раздела II ст. 16 федерального бюджета:
за период с марта по октябрь 1996 г. в размере, не превы-
шающем семикратной суммы установленного законом минимально-
го размера оплаты труда;
с 1 ноября 1996 г. в размере, не превышающем тридцати-
кратной суммы установленного законом минимального размера
оплаты труда.
89
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
На основании данного решения и в его исполнение Мини-
стерством финансов РФ и Министерство труда и социального раз-
вития РФ направили в органы социальной защиты населения Рос-
сийской Федерации (органы, осуществляющие пенсионное обеспе-
чение) соответствующие Указания о выплате сумм в возмещение
вреда здоровью инвалидам и семьям погибших вследствие Черно-
быльской катастрофы в 1996 г. в указанных выше размерах (письмо
№ 2283-ИХ/2-7-14 от 18 октября 1996 г.).
Данные Указания названными органами на местах были
приняты к исполнению.
Считая протокольное решение Правительства РФ от 15 ок-
тября 1996 г., как оно названо в совместном письме Министерства
финансов РФ и Министерства труда и социального развития РФ от
18 октября 1996 г. № 2283-ИХ/2-7-14 и содержащиеся в этом письме
Указания об ограничении сумм выплат в возмещение вреда, причи-
ненного здоровью инвалидам и семьям погибших вследствие Чер-
нобыльской катастрофы, в 1996 г. в упомянутых пределах незакон-
ными, заявители обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанны-
ми требованиями; сославшись на то, что данными правовыми акта-
ми нарушены предусмотренные законом их права на возмещение
вреда, причиненного здоровью, в полном объеме.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
требование заявителей, в части признания незаконными вышепри-
веденных Указаний, удовлетворила по следующим основаниям.
В соответствии с п. 25 ст. 14 Закона Российской Федерации
"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиа-
ции вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от
12 июля 1995 г. гражданам, получившим инвалидность вследствие
Чернобыльский катастрофы (п. 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона) га-
рантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с
радиационным воздействием либо с выполнением работ по ликви-
дации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой
денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его час-
ти) в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяе-
мом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для слу-
чаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками
трудовых обязанностей. Выплаты денежных сумм производят орга-
ны социальной защиты населения или иные государственные орга-
ны в порядке, определяемом Правительством РФ.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115