116
ГПК РСФСР подлежит рассмотрению в Верховном Суде Россий-
ской Федерации.
Из имеющихся в деле документов следует, что на Горно-
химическом комбинате какого-либо производства по переработке
указанного выше топлива не имеется. На строящемся с 1984 г, заво-
де РТ-2 сданы в эксплуатацию только хранилища для временной
выдержки такого топлива на 6000 тонн.
В связи с резким сокращением финансирования в 1990 г.,
строительство названного завода было приостановлено. В 1992 г.
Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 1992 г. строи-
тельство было возобновлено с целью обеспечения сохранности не-
достроенных зданий и сооружений. Этим же постановлением пору-
чалось провести технико-экономическое обоснование (ТЭО) и про-
ект завода РТ-2 в соответствие с требованиями нового природо-
охранного законодательства и, в первую очередь. Закона РСФСР
"Об охране окружающей природной среды", положения которого
требовали коренного пересмотра принятых в проекте методов пе-
реработки и захоронения радиоактивных отходов.
Однако ограниченный объем финансирования позволил
осуществить лишь корректировку технико-экономического обосно-
вания завода РТ-2. Из-за недостатка средств мероприятия по обес-
печению сохранности возведенных зданий и сооружений и коррек-
тировка проекта остались невыполненными.
В настоящее время откорректированное ТЭО строительства
завода РТ-2 направлено на государственную экологическую экспер-
тизу, по результатам которой будет принято решение о завершении
его строительства.
При таких данных Судебная коллегия по гражданским де-
лам Верховного Суда РФ находит Указ Президента РФ в части
разрешения Горно-химическому комбинату приема с целью после-
дующей переработки отработавшего ядерного топлива с указан-
ных выше зарубежных атомных электростанций противоречащим ч.
3 ст. 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"
и подлежащим признанию в этой части недействительным.
Утверждение в судебном заседании представителя Прези-
дента РФ Егорова Н. Н. о том, что указанная выше норма Закона
запрещает ввоз радиоактивных материалов, к которым относится и
отработавшее ядерное топливо, только в целях хранения и захоро-
нения и каких-либо запретов для ввоза этих материалов с целью их
последующей переработки, как это изложено в Указе Президента
72
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
РФ, данная норма не содержит, не может быть признано убедитель-
ным, поскольку на Горно-химическом комбинате в настоящее время
производство по переработке отработавшего ядерного топлива не
имеется и его переработка невозможна.
Что касается принятого решения о продолжении строитель-
ства перерабатывающего завода РТ-2 на комбинате, то данным
решением не определены не только сроки его завершения, но и на-
чала его возобновления. Не определены эти сроки и к настоящему
времени. Из этого следует, что прием Горно-химическим комбина-
том в настоящее время отработавшего ядерного топлива с зарубеж-
ных атомных электростанций в отсутствие у него перерабаты-
вающего производства возможен фактически, по мнению суда,
лишь для его хранения, а не переработки.
Довод представителей Президента РФ, Правительства РФ и
Горно-химического комбината о том, что перед переработкой отра-
ботавшего топлива на заводе РТ-2 необходимо его промежуточное
временное хранение, так как его выдержка в данном случае является
составной частью технологического цикла процесса переработки,
срок которой определяется от 3 до 10 лет в зависимости от степени
его радиоактивности, также не может быть принят по внимание,
поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что такой
завод через 10 будет построен в деле не имеется. Не представлено
таковых суду и выш-еуказанными представителями.
Судебная коллегия принимает при этом во внимание и то
обстоятельство, что строительство данного завода ведется уже более
11 лет и готовность возведенных его зданий и сооружений составля-
ет на сегодняшний день 30 процентов, что подтверждается материа-
лами дела и не оспаривается представителями Президента РФ, Пра-
вительства РФ и Горно-химического комбината.
Исходя из этого, содержащееся в Указе Президента РФ раз-
решение Горно-химическому комбинату приема отработавшего
ядерного топлива с зарубежных атомных электростанций, хотя и с
целью его временной выдержки и последующей переработки, не
может быть судом расценено в отсутствие перерабатывающего за-
вода иначе, как разрешение приема такого топлива на хранение,
что противоречит требованиям названного выше Закона и ст. 90
Конституции Российской Федерации, согласно которой Указы и
распоряжения Президента Российской Федерации не должны про-
тиворечить Конституции РФ и федеральным законам.
Вместе с тем Судебная коллегия находит, что в соответствии
с действующим законодательством Российской Федерации Горно-
химический комбинат вправе принимать отработавшее ядерное
топливо с зарубежных атомных электростанций с целью его перера-
73
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)________
ботки из тех стран, с которыми у Российской Федерации имеются по
данному вопросу, заключенные в установленном порядке, междуна-
родные договоры, так как согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Россий-
ской Федерации общепризнанные принципы и нормы международ-
ного права и международные договоры Российской Федерации яв-
ляются составной частью ее правовой системы, а в случае, если меж-
дународным договором Российской Федерации установлены иные
правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила
международного договора.
Что же касается требования заявителей об отмене Указа
Президента в части предоставления Горно-химическому комбинату
права направления остающихся в его распоряжении средств, полу-
ченных за оказание услуг по временной выдержке и последующей
переработке отработавшего ядерного топлива, на финансирование
строительства завода РТ-2, как преждевременного, то его нельзя
признать обоснованным.
Утверждение заявителей о том, что Указом Президента в
нарушение требований ч. 3 ст. 42 Закона "Об охране окружающей
природной среды" финансирование строительства завода РТ-2 раз-
решено до получения положительного заключения государственной
экологической экспертизы его проекта, не может быть принято во
внимание, поскольку в данном Указе отсутствуют поручения по
прямому финансированию строительства, а даются только рекомен-
дации Министерству экономики РФ, Министерству финансов РФ
рассматривать при формировании инвестиционных фондов конвер-
сионные программы Горно-химического комбината.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
ГПК РСФСР подлежит рассмотрению в Верховном Суде Россий-
ской Федерации.
Из имеющихся в деле документов следует, что на Горно-
химическом комбинате какого-либо производства по переработке
указанного выше топлива не имеется. На строящемся с 1984 г, заво-
де РТ-2 сданы в эксплуатацию только хранилища для временной
выдержки такого топлива на 6000 тонн.
В связи с резким сокращением финансирования в 1990 г.,
строительство названного завода было приостановлено. В 1992 г.
Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 1992 г. строи-
тельство было возобновлено с целью обеспечения сохранности не-
достроенных зданий и сооружений. Этим же постановлением пору-
чалось провести технико-экономическое обоснование (ТЭО) и про-
ект завода РТ-2 в соответствие с требованиями нового природо-
охранного законодательства и, в первую очередь. Закона РСФСР
"Об охране окружающей природной среды", положения которого
требовали коренного пересмотра принятых в проекте методов пе-
реработки и захоронения радиоактивных отходов.
Однако ограниченный объем финансирования позволил
осуществить лишь корректировку технико-экономического обосно-
вания завода РТ-2. Из-за недостатка средств мероприятия по обес-
печению сохранности возведенных зданий и сооружений и коррек-
тировка проекта остались невыполненными.
В настоящее время откорректированное ТЭО строительства
завода РТ-2 направлено на государственную экологическую экспер-
тизу, по результатам которой будет принято решение о завершении
его строительства.
При таких данных Судебная коллегия по гражданским де-
лам Верховного Суда РФ находит Указ Президента РФ в части
разрешения Горно-химическому комбинату приема с целью после-
дующей переработки отработавшего ядерного топлива с указан-
ных выше зарубежных атомных электростанций противоречащим ч.
3 ст. 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"
и подлежащим признанию в этой части недействительным.
Утверждение в судебном заседании представителя Прези-
дента РФ Егорова Н. Н. о том, что указанная выше норма Закона
запрещает ввоз радиоактивных материалов, к которым относится и
отработавшее ядерное топливо, только в целях хранения и захоро-
нения и каких-либо запретов для ввоза этих материалов с целью их
последующей переработки, как это изложено в Указе Президента
72
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
РФ, данная норма не содержит, не может быть признано убедитель-
ным, поскольку на Горно-химическом комбинате в настоящее время
производство по переработке отработавшего ядерного топлива не
имеется и его переработка невозможна.
Что касается принятого решения о продолжении строитель-
ства перерабатывающего завода РТ-2 на комбинате, то данным
решением не определены не только сроки его завершения, но и на-
чала его возобновления. Не определены эти сроки и к настоящему
времени. Из этого следует, что прием Горно-химическим комбина-
том в настоящее время отработавшего ядерного топлива с зарубеж-
ных атомных электростанций в отсутствие у него перерабаты-
вающего производства возможен фактически, по мнению суда,
лишь для его хранения, а не переработки.
Довод представителей Президента РФ, Правительства РФ и
Горно-химического комбината о том, что перед переработкой отра-
ботавшего топлива на заводе РТ-2 необходимо его промежуточное
временное хранение, так как его выдержка в данном случае является
составной частью технологического цикла процесса переработки,
срок которой определяется от 3 до 10 лет в зависимости от степени
его радиоактивности, также не может быть принят по внимание,
поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что такой
завод через 10 будет построен в деле не имеется. Не представлено
таковых суду и выш-еуказанными представителями.
Судебная коллегия принимает при этом во внимание и то
обстоятельство, что строительство данного завода ведется уже более
11 лет и готовность возведенных его зданий и сооружений составля-
ет на сегодняшний день 30 процентов, что подтверждается материа-
лами дела и не оспаривается представителями Президента РФ, Пра-
вительства РФ и Горно-химического комбината.
Исходя из этого, содержащееся в Указе Президента РФ раз-
решение Горно-химическому комбинату приема отработавшего
ядерного топлива с зарубежных атомных электростанций, хотя и с
целью его временной выдержки и последующей переработки, не
может быть судом расценено в отсутствие перерабатывающего за-
вода иначе, как разрешение приема такого топлива на хранение,
что противоречит требованиям названного выше Закона и ст. 90
Конституции Российской Федерации, согласно которой Указы и
распоряжения Президента Российской Федерации не должны про-
тиворечить Конституции РФ и федеральным законам.
Вместе с тем Судебная коллегия находит, что в соответствии
с действующим законодательством Российской Федерации Горно-
химический комбинат вправе принимать отработавшее ядерное
топливо с зарубежных атомных электростанций с целью его перера-
73
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)________
ботки из тех стран, с которыми у Российской Федерации имеются по
данному вопросу, заключенные в установленном порядке, междуна-
родные договоры, так как согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Россий-
ской Федерации общепризнанные принципы и нормы международ-
ного права и международные договоры Российской Федерации яв-
ляются составной частью ее правовой системы, а в случае, если меж-
дународным договором Российской Федерации установлены иные
правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила
международного договора.
Что же касается требования заявителей об отмене Указа
Президента в части предоставления Горно-химическому комбинату
права направления остающихся в его распоряжении средств, полу-
ченных за оказание услуг по временной выдержке и последующей
переработке отработавшего ядерного топлива, на финансирование
строительства завода РТ-2, как преждевременного, то его нельзя
признать обоснованным.
Утверждение заявителей о том, что Указом Президента в
нарушение требований ч. 3 ст. 42 Закона "Об охране окружающей
природной среды" финансирование строительства завода РТ-2 раз-
решено до получения положительного заключения государственной
экологической экспертизы его проекта, не может быть принято во
внимание, поскольку в данном Указе отсутствуют поручения по
прямому финансированию строительства, а даются только рекомен-
дации Министерству экономики РФ, Министерству финансов РФ
рассматривать при формировании инвестиционных фондов конвер-
сионные программы Горно-химического комбината.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115