"О борьбе с коррупци-
ей в системе государственной службы". Незаконность освобождения
от занимаемой должности, по мнению истца, заключается в том, что
он не совершал действий, предусмотренных упомянутым Указом, да
и Указ на него вообще не распространяется, поскольку он не являет-
ся служащим государственного аппарата, а работает по контракту в
органе местного самоуправления, каковым является администрация
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
г. Челябинска, вопросы приема и увольнения первого заместителя
главы администрации города относятся к компетенции главы адми-
нистрации города, и глава администрации области не имел права
издавать такого постановления.
Решением Челябинского областного суда в иске Е. отказано.
В кассационных жалобах истец Е. и его представитель, со-
славшись на необоснованное распространение названного Указа на
истца, не являющегося государственным служащим, на нарушение
процедуры увольнения, произведенного фактически по постановле-
нию главы администрации области, поставили вопрос об отмене
решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 26 июля 1995 г. решение отменила по следующим основаниям.
Отказывая Е. в иске, суд исходил из того, что он являлся
государственным служащим, в течение 1992-1994 гг. Находился в
коррумпированных связях с иностранными фирмами, их представи-
телями Левиантом и Сегалом, оказывал им не предусмотренное
законом содействие в осуществлении предпринимательской дея-
тельности, получая за это вознаграждение, услуги, и в соответствии
со ст. 2 Указа Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г.
"О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" и ч. 2
ст. 254 КЗоТ РФ мог быть освобожден от занимаемой должности
первого заместителя главы администрации г. Челябинска.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку
вопреки требованиям ст. ст. 50, 56 ГПК РСФСР он сделан без при-
нятия необходимых мер для выяснения действительных обстоя-
тельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной
и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств,
без учета норм материального права.
Действительно, согласно ст. 2 Указа Президента Российской
Федерации от 4 апреля 1992 г. "О борьбе с коррупцией в системе
государственной службы", служащие государственного аппарата за
нарушение запрета оказывать любое, не предусмотренное законом
содействие физическим и юридическим лицам с использованием
своего служебного положения в осуществлении предприниматель-
ской деятельности и получать за это вознаграждение, услуги и льго-
ты и наряду с другой предусмотренной законом ответственностью
подлежат освобождению от занимаемой должности. Это не означа-
ет, что служащие иных органов не могут быть освобождены от
должности за совершение подобных действий, но такое увольнение
должно производиться не в соответствии с названным Указом, а по
предусмотренным трудовым законодательством основаниям с со-
блюдением всех предусмотренных им условий.
134
_______Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Делая вывод о том, что Е. - служащий государственного
аппарата, суд не учел положения Закона Российской Федерации от 6
июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О
местном самоуправлении в Российской Федерации", Указов Прези-
дента Российской Федерации от 22 октября 1993 г. "Об основных
началах организации государственной власти в субъектах Россий-
ской Федерации", от 26 октября 1993 г. "О реформе местного само-
управления в Российской Федерации", ст. ст. 11, 12, 131 Конститу-
ции Российской Федерации, согласно которым администрация го-
родов (за исключением администраций городов Москвы и Санкт-
Петербурга) относится к органам местного самоуправления, не вхо-
дящим в систему органов государственной власти.
В решении суд указал, что в соответствии с постановлением
главы администрации области от 16 ноября 1994 г. и утвержденного
им Положения о главе администрации города, района Челябинской
области глава администрации города, района до формирования
органов местного самоуправления входят в единую систему испол-
нительной власти области, назначается на должность и осво-
бождается главой администрации области и несет ответственность
за деятельность руководимого им органа исполнительной власти
города; органы местного самоуправления в области не образованы,
структура их не определена.
Однако указанные обстоятельства не могут изменить уста-
новленного Конституцией РФ и другим законодательством право-
вого положения администраций городов и районов, не дают осно-
ваний относить работников этих органов, назначаемых и осво-
бождаемых от должности самим главой соответствующей админи-
страции, к государственным служащим.
В решении суд также указал, что Е. оказывал незаконное
содействие иностранным предпринимателям и до принятия Указа
Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. "О реформе
местного самоуправления в Российской Федерации" и Конституции
РФ от 12 декабря 1993 г. Однако при этом суд не учел, что правовое
положение Е. следовало определять по законодательству, дей-
ствующему на день освобождения его от должности.
В обоснование вины Е. в совершении незаконных действий
суд сослался на материалы уголовного дела, возбужденного в отно-
шении Сегала, его показания при производстве предварительного
следствия. Однако при этом не учтено, что в соответствии со ст. 146
ГПК РСФСР суд обязан был непосредственно исследовать доказа-
тельства по делу, в частности, заслушать показания свидетелей. Се-
гал же по настоящему делу в качестве свидетеля не допрашивался.
135
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Суд не дал надлежащей оценки и доводам истца о незакон-
ности постановления главы администрации области, не правомоч-
ного решать вопрос об освобождении от должности первого замес-
тителя главы администрации области.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать закон-
ным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению
на новое рассмотрение.
При рассмотрении спора о законности увольнения
работника в связи с сокращением штата суду следует,
в частности, проверить, действительно ли было
сокращение штата и имеет ли уволенный работник
преимущественное право перед другими работниками
на оставление на работе
Маркова с 1977 года работала продавцом магазина Сотни-
цынского совхозрабкоопа. Распоряжением председателя совхозраб-
коопа от 1 июня 1994 г. она была уволена с работы по п.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
ей в системе государственной службы". Незаконность освобождения
от занимаемой должности, по мнению истца, заключается в том, что
он не совершал действий, предусмотренных упомянутым Указом, да
и Указ на него вообще не распространяется, поскольку он не являет-
ся служащим государственного аппарата, а работает по контракту в
органе местного самоуправления, каковым является администрация
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
г. Челябинска, вопросы приема и увольнения первого заместителя
главы администрации города относятся к компетенции главы адми-
нистрации города, и глава администрации области не имел права
издавать такого постановления.
Решением Челябинского областного суда в иске Е. отказано.
В кассационных жалобах истец Е. и его представитель, со-
славшись на необоснованное распространение названного Указа на
истца, не являющегося государственным служащим, на нарушение
процедуры увольнения, произведенного фактически по постановле-
нию главы администрации области, поставили вопрос об отмене
решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 26 июля 1995 г. решение отменила по следующим основаниям.
Отказывая Е. в иске, суд исходил из того, что он являлся
государственным служащим, в течение 1992-1994 гг. Находился в
коррумпированных связях с иностранными фирмами, их представи-
телями Левиантом и Сегалом, оказывал им не предусмотренное
законом содействие в осуществлении предпринимательской дея-
тельности, получая за это вознаграждение, услуги, и в соответствии
со ст. 2 Указа Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г.
"О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" и ч. 2
ст. 254 КЗоТ РФ мог быть освобожден от занимаемой должности
первого заместителя главы администрации г. Челябинска.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку
вопреки требованиям ст. ст. 50, 56 ГПК РСФСР он сделан без при-
нятия необходимых мер для выяснения действительных обстоя-
тельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной
и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств,
без учета норм материального права.
Действительно, согласно ст. 2 Указа Президента Российской
Федерации от 4 апреля 1992 г. "О борьбе с коррупцией в системе
государственной службы", служащие государственного аппарата за
нарушение запрета оказывать любое, не предусмотренное законом
содействие физическим и юридическим лицам с использованием
своего служебного положения в осуществлении предприниматель-
ской деятельности и получать за это вознаграждение, услуги и льго-
ты и наряду с другой предусмотренной законом ответственностью
подлежат освобождению от занимаемой должности. Это не означа-
ет, что служащие иных органов не могут быть освобождены от
должности за совершение подобных действий, но такое увольнение
должно производиться не в соответствии с названным Указом, а по
предусмотренным трудовым законодательством основаниям с со-
блюдением всех предусмотренных им условий.
134
_______Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Делая вывод о том, что Е. - служащий государственного
аппарата, суд не учел положения Закона Российской Федерации от 6
июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О
местном самоуправлении в Российской Федерации", Указов Прези-
дента Российской Федерации от 22 октября 1993 г. "Об основных
началах организации государственной власти в субъектах Россий-
ской Федерации", от 26 октября 1993 г. "О реформе местного само-
управления в Российской Федерации", ст. ст. 11, 12, 131 Конститу-
ции Российской Федерации, согласно которым администрация го-
родов (за исключением администраций городов Москвы и Санкт-
Петербурга) относится к органам местного самоуправления, не вхо-
дящим в систему органов государственной власти.
В решении суд указал, что в соответствии с постановлением
главы администрации области от 16 ноября 1994 г. и утвержденного
им Положения о главе администрации города, района Челябинской
области глава администрации города, района до формирования
органов местного самоуправления входят в единую систему испол-
нительной власти области, назначается на должность и осво-
бождается главой администрации области и несет ответственность
за деятельность руководимого им органа исполнительной власти
города; органы местного самоуправления в области не образованы,
структура их не определена.
Однако указанные обстоятельства не могут изменить уста-
новленного Конституцией РФ и другим законодательством право-
вого положения администраций городов и районов, не дают осно-
ваний относить работников этих органов, назначаемых и осво-
бождаемых от должности самим главой соответствующей админи-
страции, к государственным служащим.
В решении суд также указал, что Е. оказывал незаконное
содействие иностранным предпринимателям и до принятия Указа
Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. "О реформе
местного самоуправления в Российской Федерации" и Конституции
РФ от 12 декабря 1993 г. Однако при этом суд не учел, что правовое
положение Е. следовало определять по законодательству, дей-
ствующему на день освобождения его от должности.
В обоснование вины Е. в совершении незаконных действий
суд сослался на материалы уголовного дела, возбужденного в отно-
шении Сегала, его показания при производстве предварительного
следствия. Однако при этом не учтено, что в соответствии со ст. 146
ГПК РСФСР суд обязан был непосредственно исследовать доказа-
тельства по делу, в частности, заслушать показания свидетелей. Се-
гал же по настоящему делу в качестве свидетеля не допрашивался.
135
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Суд не дал надлежащей оценки и доводам истца о незакон-
ности постановления главы администрации области, не правомоч-
ного решать вопрос об освобождении от должности первого замес-
тителя главы администрации области.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать закон-
ным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению
на новое рассмотрение.
При рассмотрении спора о законности увольнения
работника в связи с сокращением штата суду следует,
в частности, проверить, действительно ли было
сокращение штата и имеет ли уволенный работник
преимущественное право перед другими работниками
на оставление на работе
Маркова с 1977 года работала продавцом магазина Сотни-
цынского совхозрабкоопа. Распоряжением председателя совхозраб-
коопа от 1 июня 1994 г. она была уволена с работы по п.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115