Е.Шпрангер предлагал синтетический метод
заменить "расчленяющим анализом".
Назвав свое учение психоанализом, З.Фрейд гениаль-
но угадал специфические требования к методу исследования в
науке психологии на этапе ее самоутверждения. Использова-
ние понятия "психоанализ" З.Фрейдом и его последователями
подразумевало нечто большее, чем только методическую про-
цедуру, анализа психики: вряд ли можно уличить их в непо-
нимании необходимости рассматривать анализ в сочетании с
синтезом как двух противоположных сторон единого процесса
познания. Просто исторически исходным для психологии как
науки мог, действительно, стать метод анализа, психоанализ,
предполагающий расчленение единого на части, элементы,
единицы как в "горизонтальной" (структурно-функциональ-
ной), так и вертикальной (генетической) плоскостях исследо-
вания психического.
Психологию как науку уже не могли удовлетворять
абстрактные учения о душе и духе, построенные философами
и философствующими психологами прежних лет. Научного
объяснения требовала природа тех сил, которые задавали
энергетику психической жизни, определяли логику ее разви-
тия и функциональные особенности у конкретных индивидов.
Эти силы нередко мистифицировались, мифологизировались,
изображались как трансцендентные, метафизические, непозна-
ваемые, но в то же время реально действующие, детермини-
рующие психическую активность индивида.
Вероятно, поэтому научная психология на заре своей
истории и оказалась наиболее сензитивиой к аналитической
парадигме: погружение вглубь психического как сущего через
расчленение являющихся целостностей и составило основу ее
метода. "Расчленяющее" проникновение в мир психики пред-
полагало раскрытие природы все более глубоких уровней пси-
хического, определения тех скрытых внутренних сил, факто-
ров, которые влияют на душевное состояние и поведение,
мысли, чувства и поступки человека и таким образом могут
быть учтены, актуализированы либо нейтрализованы в зави-
симости от проблем, которые исследуются или решаются
практически.
Первым фундаментальным результатом собственно
научного психологического анализа было расчленение психики
на сознательное и бессознательное, признание последнего соб-
45-64329 353
ственно психическим образованием, имеющим свою специфи-
ку, относительную автономность функционирования и разви-
тия, способность влиять на мысли, чувства и поступки чело-
века через сознание или минуя его. Так, И.Жане, изучая явле-
ния "психического автоматизма", обнаружил, что есть такие
формы психической деятельности, которые не зависят от со-
знания пациента, что существуют даже настоящие "вторые
личности", которые живут, не соприкасаясь с повседневной
личностью человека [См. 21; 61.
З.Фрейд во "Введении" к первой лекции по теме
"Ошибочные действия" совершенно определенно заявляет о
несводимости психического к сознательному: "Именно созна-
ние считается у нас основной характерной чертой психиче-
ского, а психология - наукой о содержании сознания. Да, это
тождество кажется настолько само собой разумеющимся, что
возражение против него представляется нам очевидной бес-
смыслицей, и все же психоанализ не может не возражать, он
не может признать идентичность сознательного и психическо-
го. Согласно его определению, психическое представляет со-
бой процессы чувствования, мышления, желания, и это опре-
деление допускает существование бессознательного мышления
и бессознательного желания" (285; IIJ.
По сути разотождествление сознания и психики яви-
лось высшим достижением в разработке и использовании
аналитического метода в психологии, метода психоанализа,
разросшегося в результате его популярности до уровня объяс-
нительного принципа, концепции, психологической теории,
методологии и даже метатеории, претендующей на философ-
ские обобщения.
Факт выхода за свои пределы, гиперболизации воз-
можностей того или иного научного подхода и тем более ме-
тода, как правило, очень скоро находит своих критиков, отме-
чающих его несостоятельность и предлагающих, как правило,
нечто альтернативное. Так случилось и в отношении аналити-
ческого метода в психологии. Логика ее дальнейшего истори-
ческого развития, сохраняя инерцию в отношение психоана-
лиза, на определенном этапе актуализировала необходимость
перехода к синтетической методологической парадигме - к
психосиятезу. С позиций, альтернативных расчленяющему
анализу, начинает разворачиваться наиболее конструктивная
критика фрейдизма.
Действительно, следующий шаг в развитии "глубин-
ной" психологии связан не с тем, что последователи З.Фрейда
354
отказались от психосексуального подхода, а с тем, что ими
начал совершаться переход от метода психоанализа к методу
психосинтеза. Так, ААдлер пытался интегрировать психику
на основе представлений о "жизненной цели", "жизненном
стиле", о "схеме апперцепции", "чувстве общности". К.Г.Юнг,
как известно, в основу своей концепции положил идею гармо-
низации отношений между сознательным и бессознательным,
их интеграции в единое целое.
Р.Ассаджоли, надо полагать, раньше и глубже, чем
многие другие, понял историческую необходимость смены
методической парадигмы в психологии и уже с 1910 года на-
чал создавать свою теорию и практику психосинтеза. Отдавая
должное П.Жане, З.Фрейду, он замечает, что "синтез" для них
означает лишь "исцеление функциональной диссоциации", то
есть восстановление состояния, предшествовавшего расщепле-
нию, диссоциации психических процессов в результате психи-
ческой травмы или серьезного конфликта. Другие авторы, по
его мнению, и, в частности, К.Г.Юнг, употребляют слова
"синтез", "психосинтез", "синтез существования" и "синтети-
ческая психотерапия" в более широком и глубоком смысле,
подразумевая развитие целостной и гармоничной личности, в
том числе сознательной и бессознательной ее частей. "Пос-
ледовательно разрабатываемая мной концепция и практика
психосинтеза, - пишет Р.Ассаджоли, - включает в себя идеи
упомянутых выше авторов, однако носит более всеобъемлю-
щий характер, будучи в то же время более определенной и
технологичной" 121; 5].
В советской психологии еще К.Н.Корнилов пытался
синтезировать "старую" субъективно-эмпирическую психоло-
гию с "новой" - бихевиоризмом путем соединения интро-
спективных методов с методами объективного исследования.
Однако наиболее фундаментально подошел к разработке про-
блемы метода в психологии Л.С.Выготский. Уникальность его
методологического опыта заключается в том, что он попытал-
ся объединить в психологическом исследовании две вышеот-
меченные методические парадигмы - анализ и синтез.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
заменить "расчленяющим анализом".
Назвав свое учение психоанализом, З.Фрейд гениаль-
но угадал специфические требования к методу исследования в
науке психологии на этапе ее самоутверждения. Использова-
ние понятия "психоанализ" З.Фрейдом и его последователями
подразумевало нечто большее, чем только методическую про-
цедуру, анализа психики: вряд ли можно уличить их в непо-
нимании необходимости рассматривать анализ в сочетании с
синтезом как двух противоположных сторон единого процесса
познания. Просто исторически исходным для психологии как
науки мог, действительно, стать метод анализа, психоанализ,
предполагающий расчленение единого на части, элементы,
единицы как в "горизонтальной" (структурно-функциональ-
ной), так и вертикальной (генетической) плоскостях исследо-
вания психического.
Психологию как науку уже не могли удовлетворять
абстрактные учения о душе и духе, построенные философами
и философствующими психологами прежних лет. Научного
объяснения требовала природа тех сил, которые задавали
энергетику психической жизни, определяли логику ее разви-
тия и функциональные особенности у конкретных индивидов.
Эти силы нередко мистифицировались, мифологизировались,
изображались как трансцендентные, метафизические, непозна-
ваемые, но в то же время реально действующие, детермини-
рующие психическую активность индивида.
Вероятно, поэтому научная психология на заре своей
истории и оказалась наиболее сензитивиой к аналитической
парадигме: погружение вглубь психического как сущего через
расчленение являющихся целостностей и составило основу ее
метода. "Расчленяющее" проникновение в мир психики пред-
полагало раскрытие природы все более глубоких уровней пси-
хического, определения тех скрытых внутренних сил, факто-
ров, которые влияют на душевное состояние и поведение,
мысли, чувства и поступки человека и таким образом могут
быть учтены, актуализированы либо нейтрализованы в зави-
симости от проблем, которые исследуются или решаются
практически.
Первым фундаментальным результатом собственно
научного психологического анализа было расчленение психики
на сознательное и бессознательное, признание последнего соб-
45-64329 353
ственно психическим образованием, имеющим свою специфи-
ку, относительную автономность функционирования и разви-
тия, способность влиять на мысли, чувства и поступки чело-
века через сознание или минуя его. Так, И.Жане, изучая явле-
ния "психического автоматизма", обнаружил, что есть такие
формы психической деятельности, которые не зависят от со-
знания пациента, что существуют даже настоящие "вторые
личности", которые живут, не соприкасаясь с повседневной
личностью человека [См. 21; 61.
З.Фрейд во "Введении" к первой лекции по теме
"Ошибочные действия" совершенно определенно заявляет о
несводимости психического к сознательному: "Именно созна-
ние считается у нас основной характерной чертой психиче-
ского, а психология - наукой о содержании сознания. Да, это
тождество кажется настолько само собой разумеющимся, что
возражение против него представляется нам очевидной бес-
смыслицей, и все же психоанализ не может не возражать, он
не может признать идентичность сознательного и психическо-
го. Согласно его определению, психическое представляет со-
бой процессы чувствования, мышления, желания, и это опре-
деление допускает существование бессознательного мышления
и бессознательного желания" (285; IIJ.
По сути разотождествление сознания и психики яви-
лось высшим достижением в разработке и использовании
аналитического метода в психологии, метода психоанализа,
разросшегося в результате его популярности до уровня объяс-
нительного принципа, концепции, психологической теории,
методологии и даже метатеории, претендующей на философ-
ские обобщения.
Факт выхода за свои пределы, гиперболизации воз-
можностей того или иного научного подхода и тем более ме-
тода, как правило, очень скоро находит своих критиков, отме-
чающих его несостоятельность и предлагающих, как правило,
нечто альтернативное. Так случилось и в отношении аналити-
ческого метода в психологии. Логика ее дальнейшего истори-
ческого развития, сохраняя инерцию в отношение психоана-
лиза, на определенном этапе актуализировала необходимость
перехода к синтетической методологической парадигме - к
психосиятезу. С позиций, альтернативных расчленяющему
анализу, начинает разворачиваться наиболее конструктивная
критика фрейдизма.
Действительно, следующий шаг в развитии "глубин-
ной" психологии связан не с тем, что последователи З.Фрейда
354
отказались от психосексуального подхода, а с тем, что ими
начал совершаться переход от метода психоанализа к методу
психосинтеза. Так, ААдлер пытался интегрировать психику
на основе представлений о "жизненной цели", "жизненном
стиле", о "схеме апперцепции", "чувстве общности". К.Г.Юнг,
как известно, в основу своей концепции положил идею гармо-
низации отношений между сознательным и бессознательным,
их интеграции в единое целое.
Р.Ассаджоли, надо полагать, раньше и глубже, чем
многие другие, понял историческую необходимость смены
методической парадигмы в психологии и уже с 1910 года на-
чал создавать свою теорию и практику психосинтеза. Отдавая
должное П.Жане, З.Фрейду, он замечает, что "синтез" для них
означает лишь "исцеление функциональной диссоциации", то
есть восстановление состояния, предшествовавшего расщепле-
нию, диссоциации психических процессов в результате психи-
ческой травмы или серьезного конфликта. Другие авторы, по
его мнению, и, в частности, К.Г.Юнг, употребляют слова
"синтез", "психосинтез", "синтез существования" и "синтети-
ческая психотерапия" в более широком и глубоком смысле,
подразумевая развитие целостной и гармоничной личности, в
том числе сознательной и бессознательной ее частей. "Пос-
ледовательно разрабатываемая мной концепция и практика
психосинтеза, - пишет Р.Ассаджоли, - включает в себя идеи
упомянутых выше авторов, однако носит более всеобъемлю-
щий характер, будучи в то же время более определенной и
технологичной" 121; 5].
В советской психологии еще К.Н.Корнилов пытался
синтезировать "старую" субъективно-эмпирическую психоло-
гию с "новой" - бихевиоризмом путем соединения интро-
спективных методов с методами объективного исследования.
Однако наиболее фундаментально подошел к разработке про-
блемы метода в психологии Л.С.Выготский. Уникальность его
методологического опыта заключается в том, что он попытал-
ся объединить в психологическом исследовании две вышеот-
меченные методические парадигмы - анализ и синтез.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141