З.Фрейд признавал психическую причинность, считая,
что каждая мысль, чувство или действие детерминируются
сознательными намерениями или бессознательными влече-
ниями, а также обусловливаются предшествующими события-
ми. Однако, при этом бессознательному он отдавал предпоч-
тение в такого рода самопричинении. "В то время как гуссер-
левская процедура - это выведение мира за скобки и сведение
его к сознанию, фрейдистская процедура - это выведение за
скобки сознания и сведение его к бессознательному. Именно
120
поэтому в случае психоанализа мы говорим о перевернутом
"эпохе", - отмечал П.Рикер [375; 126j.
Согласно утверждению З.Фрейда, деятельность психи-
ки автоматически регулируется на основе "принципа удо-
вольствия". Наряду с указанным существует и другое самоор-
ганизующее начало - "принцип реальности", который позво-
ляет сообразовать жизнедеятельность индивида не только с
его запросами, но и с условиями внешней действительности,
внося корректировку в протекание психических процессов.
Однако по сути этот второй принцип подчинен первому,
позволяя реально достичь желаемого.
Выходит, что не само по себе бессознательное изнутри
детерминирует поведение человека. По сути, именно принцип
"реа.чьного удовольствия" выступает общим регулятором пси-
хической активности и, в этом смысле, "субъектообразно"
противостоит бессознательному как слепой силе влечения, для
которого главное - осуществиться любыми путями, и. чем
непосредственнее, тем лучше.
Однако, как известно, после так называемого поворота
1920 г. во второй топике у З.Фрейда на смену бессознатель-
ному и Предсознанию-Сознанию приходят три инстанции:
Оно, Я и Сверх-Я. Потому логично именно здесь, среди этих
инстанций искать субъектное начало его психоанализа.
Так, Я осуществляет "испытание реальности", пред-
восхищает возможные последствия и на основе этого контро-
лирует движения и восприятия. Как часть цензуры, Я накла-
дывает запреты на необузданную активность Оно, противоре-
чащую принципу реальности, а также приводит в действие
защитные механизмы в ответ на сигнал тревоги со стороны
внешнего мира или чрезмерной императивности Сверх-Я.
Именно Я связывает между собой различные психические
процессы и является обширным резервуаром либидо, устрем-
ляющегося оттуда к объектам (См. 130; 594-616).
Может, судя из сказанного, инстанция Я действитель-
но и есть искомый субъект психической активности? Однако
эту гипотезу развенчивает сам З.Фрейд. Психоаналитические
наблюдения, писал он, разбили одну из основных иллюзий
человека, когда показали, что "Я" не является хозяином в
своем собственном доме [См. 286; 198]. Более того, "то же
самое Я является несчастным существом, которое служит
трем господам и вследствие этого подвержено троякой угрозе:
со стороны внешнего мира, со стороны вожделений Оно и со
стороны сверх-Я" [Там же; 58]. Кроме того, прежде, чем дове-
рить Я роль субъекта психической жизни, следует учесть его
воистину "вздорную" противоречивость. Так, именно Я может
отказывать в признании очевидного, проявлять устойчивое
непонимание, проявлять навязчивую защиту от влечений и
пр. [См. 130; 604].
Необходимо отметить, что и взгляды З.Фрейда отно-
сительно инстанции Я менялись на протяжении всей его
творческой биографии. В зависимости от избираемой точки
зрения он подчеркивал то его несамостоятельность, то воз-
можность его относительной автономии от требований Оно и
императивов Сверх-Я. Подобное суждение можно высказать
и в отношение двух других инстанций. Поэтому, вероятно,
остается признать относительное право и возможность каж-
дой из них выступать в роли основного субъекта психи-
ческой активности.
Почему же З.Фрейд не интегрировал "Оно", "Я",
"Сверх-Я" в онтологически единый субъект психической ак-
тивности? Вполне возможно, он просто не ставил себе такой
задачи или не успел это сделать. Реально допустить и то, что,
расчленяя единое на противоположные части, он рассчитывал
диалектически представить их в их внутренней динамике. Тем
не менее, в его концепции человек как субъект оказывается
внутренне иеинтегрированным. Психика предстает здесь "по-
лем битвы" автономных и изначально непримиримых по. от-
ношению друг к другу, к самому индивиду как целому и его
окружению иррациональных сил, претендующих на внутрен-
нее господство. В ней не предусмотрено места единому субъ-
екту, который бы примирил эти силы и направил их в русло
развития и совершенствования.
Потому вся психосексуальная энергия либидо уходит
на то, чтобы, с одной стороны, различными способами "про-
тащить" влечения, дать им выход, а с другой, - избежать
санкций со стороны общества и собственной психики. Иными
словами, эта цель вмещается в два пункта одной гомеостати-
ческой модели: получая удовольствие, не "заработать" наказа-
ния извне и избежать психического расстройства изнутри. В
итоге, психоанализ З.Фрейда оказывается в плену известной
гипотезы, гласящей, что конечной целью любого влечения
является гомеостатическос удовлетворение, а не создание цен-
ностей и достижение целей (Ш.Бюлер). Кроме того, как от-
мечает В.Фраикл, стремление к счастью мешает счастью. "Это
саморазрушающее свойство стремления к наслаждению лежит
в основе многих сексуальных неврозов. Снова и снова психи-
атру приходится наблюдать, как и оргазм, и потенция нару-
22
шаются, когда они превращаются в цель. В особенности это
случается тогда, когда, как нередко бывает, чрезмерное жела-
ние сочетается с чрезмерным вниманием. Гиперинтенция и
гиперрефлексия, как я их называю, с большой вероятностью
порождают невротические паттерны поведения" {284; 55-56).
Растворение субъектности в принципе наслаждения
своеобразно актуализирует проблему ответственности. У
З.Фрейда ответственность человека мифологизируется и тран-
сформируется в проблему психического переживания унасле-
дованной вины предков. Осознание этого факта индивидом
освобождает его от такого рода зависимости, открывая тем
самым дорогу свободному и безответственному наслаждению.
Этому же способствует и "рас-троение" чувства ответствен-
ности между инстанциями психического, что, как известно,
снижает его общий уровень. Вместе с тем, многими исследо-
вателями признается большая заслуга З.Фрейда именно в том,
что все проявления человеческого поведения он прямо или
косвенно связал с внутренней, вертикально выстроенной де-
терминацией. Это значит, что поведенческие акты, поступки
связаны между собой не непосредственно по типу причина -
следствие, а имеют глубинную мотивацию, причинно восходят
к тому, что составляет интимный мир смыслов и значений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141