природа человека - продукт
истории)" [2; 86]. Кроме того, как критически отмечает
А.В.Брушлинский, анализируя положение Л.С.Выготского о
"зоне ближайшего развития", невозможно представить себе
внешнее (интериндивидуальное) без внутреннего (интраинди-
видуального). "... Первая стадия "интер" едва ли может воз-
никнуть и существовать до и без одновременной стадии
"интра", поскольку любые отношения между индивидами из-
начально и сразу же как бы преломляются через внутренние
(интра-) условия каждого из них" [48; 27].
С.Л.Рубинштейн как философствующий психолог сра-
зу начал "погружение" в ту проблему, к которой неумолимая
логика исследования все время подталкивала Л.С.Выготского.
Не разделяя идею субстанциальности души в спенсеровском
понимании, он, тем не менее, считал необходимым выделить
во внутреннем пространстве субъектный план активности
исходя из принципа нетождественности человека его деяниям
и его сознанию. "Исходная специфика человека, человеческого
существования, - писал он, - заключается в том, что во все-
общую детерминацию бытия включается не сознание само по
себе, а человек как осознающее мир существо, субъект не
только сознания, но и действия" {227; 358).
В рубинштейновской концепции, как отмечает
КА.АбульхановаСлавская, чрезвычайно существенным яв-
ляется понимание развития через взаимодействие, диалектику
субъекта и объекта. Это понимание предполагает одновремен-
ность изменения субъектом объекта в процессе деятельности и
обратного влияния этого изменения на развитие субъекта (5;
341. В творчестве созидается и сам творец, - подчеркивал
С.Л.Рубинштейн. "Видеть в деяниях только проявления субъ-
екта, отрицать обратное воздействие их на него - значит
разрушать единство личности... Итак, субъект в своих деяни-
ях, в актах своей творческой самодеятельности не только
обнаруживается и проявляется; он в них созидается и опреде-
ляется" f226; 106).
Как уже отмечалось в первом разделе, С.Л.Рубин-
штейн ввел в отечественную психологию онтологическое
представление о человеке как субъекте сознания и деятель-
ности, субъекте своей жизни. Однако, рассматривая направ-
ленность субъектной активности индивида, он делал основной
исследовательский акцент на его отношении к объективному
миру и к другому субъекту. При этом отношение к себе -
"самосубъектное" отношение (М.И.Боришевский) -оказыва-
лось не на первом плане. Эффект становления, развития, вос-
производства собственной субъектности признавался важным,
но lie первым по значимости пунктом в перечне жизненных
программ, ставился в одностороннюю причинную зависи-
мость от внешней активности, отражающей или преобразую-
щей объективный мир. Внутренний, субъективный мир при
этом оказывался скорее условием, фактором, средством, ин-
струментом, необходимым для выполнения человеком, как
"центром перестройки бытия", своей онтологической миссии.
Открытым у С.Л.Рубинц1тейна остался вопрос о при-
роде, генезисе самой субъектной способности к "причинению",
о механизме зарождения и развития этой способности в онто-
генезе конкретного индивида. Требует некоторого уточнения и
его утверждение об обратном развивающем илиянии измене-
ний, которые субъект совершает в объекте, на самого субъек-
176
та. В такой формулировке как бы утрачивается субъектный
характер этого обратного развивающего влияния. Выходит,
что сам преобразованный объект ставится в роль субъекта,
оказывающего развивающее действие на того, кто его же из-
менял. Субъект и объект в данном случае как бы меняются
местами.
Потому представляется целесообразным уточнить, что
человек как субъект решает не одну, а три задачи: а) поз-
нания и преобразования внешнего мира; б) познания и раз-
вития своего внутреннего мира; в) познания и развития себя
как субъекта собственной психической жизни и своего бытия
вообще. Самосубъектное развитие человека полагается здесь в
качестве начального и конечного пункта на каждом из "витков
спирали" его жизнеосуществления. При этом важно учесть,
что такое развитие возможно лишь на основе внутренней
деятельности, а именно: изнутри мотивированной активности,
предполагающей использование исключительно "своих соб-
ственных", внутренних же средств.
Анализ трудов СЛ.Рубинштейна обнаруживает неко-
торую противоречивость в отношение использования катего-
рии субъекта, что выражается, например, в утверждении, с
одной стороны, неправомерности сведения субъекта к созна-
нию, а с другой, - в подчинении субъекта сознанию как регу-
лятору его деятельности. И не только сознание, но и психиче-
ское он порой наделяет субъектными свойствами: "... психиче-
ские явления органически вплетаются в целостную жизнь
личности, поскольку основная жизненная функция всех пси-
хических явлений и процессов заключается в регуляции дея-
тельности людей. Будучи обусловлены внешними воздействи-
ями, психические процессы обусловливают поведение, опо-
средствуя зависимость поведения субъекта от объективных
условий" [225; 122]. Однако в другой своей работе он
утверждает, что психические процессы не имеют самостоя-
тельной линии развития, что они не "остаются только процес-
сами, совершающимися самотеком, а превращаются в созна-
тельно регулируемые действия или операции, которыми лич-
ность как бы овладевает и которые она направляет на реше-
ние встающих перед ней в жизни задач" [223; 6171.
Конечно, следует учесть, что каждое высказывание
предполагает свою конкретную научную цель и не может быть
унифицировано во всех отношениях. Так, например, не вызы-
вает возражений определение, которое дают функциям со-
знания К.А.Абульханова-Славская и А.В.Брушлинский отме-
чают: "Сознание осуществляет три взаимосвязанные функции
- регуляции самих психических процессов, регуляции отно-
шений субъекта к миру и регуляции деятельности как целост-
ного проявления субъекта" (2; 59j. Как видно, здесь понятия
сознания и субъекта имеют специфическое наполнение. Тер-
мин субъект без особых потерь может быть заменен словом
"человек", а сознание может пониматься именно как субъект-
ное ядро психического, личностного и деятельностного уров-
ней функционирования индивида.
Кроме того, нельзя сказать, что все противоречия
между категориями сознания, деятельности и субъекта раз и
навсегда могут быть в принципе разрешены. Так, психика и
есть, и становится субъектным образованием, она сама в себе
песет и в процессе развития постоянно воспроизводит в себе
новое качество субъектной активности. Если же различать в
системе психики субъектное ядро и периферию, то интерпре-
тация их структурно-функциональных и генетических связей
даст иную объяснительную модель.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
истории)" [2; 86]. Кроме того, как критически отмечает
А.В.Брушлинский, анализируя положение Л.С.Выготского о
"зоне ближайшего развития", невозможно представить себе
внешнее (интериндивидуальное) без внутреннего (интраинди-
видуального). "... Первая стадия "интер" едва ли может воз-
никнуть и существовать до и без одновременной стадии
"интра", поскольку любые отношения между индивидами из-
начально и сразу же как бы преломляются через внутренние
(интра-) условия каждого из них" [48; 27].
С.Л.Рубинштейн как философствующий психолог сра-
зу начал "погружение" в ту проблему, к которой неумолимая
логика исследования все время подталкивала Л.С.Выготского.
Не разделяя идею субстанциальности души в спенсеровском
понимании, он, тем не менее, считал необходимым выделить
во внутреннем пространстве субъектный план активности
исходя из принципа нетождественности человека его деяниям
и его сознанию. "Исходная специфика человека, человеческого
существования, - писал он, - заключается в том, что во все-
общую детерминацию бытия включается не сознание само по
себе, а человек как осознающее мир существо, субъект не
только сознания, но и действия" {227; 358).
В рубинштейновской концепции, как отмечает
КА.АбульхановаСлавская, чрезвычайно существенным яв-
ляется понимание развития через взаимодействие, диалектику
субъекта и объекта. Это понимание предполагает одновремен-
ность изменения субъектом объекта в процессе деятельности и
обратного влияния этого изменения на развитие субъекта (5;
341. В творчестве созидается и сам творец, - подчеркивал
С.Л.Рубинштейн. "Видеть в деяниях только проявления субъ-
екта, отрицать обратное воздействие их на него - значит
разрушать единство личности... Итак, субъект в своих деяни-
ях, в актах своей творческой самодеятельности не только
обнаруживается и проявляется; он в них созидается и опреде-
ляется" f226; 106).
Как уже отмечалось в первом разделе, С.Л.Рубин-
штейн ввел в отечественную психологию онтологическое
представление о человеке как субъекте сознания и деятель-
ности, субъекте своей жизни. Однако, рассматривая направ-
ленность субъектной активности индивида, он делал основной
исследовательский акцент на его отношении к объективному
миру и к другому субъекту. При этом отношение к себе -
"самосубъектное" отношение (М.И.Боришевский) -оказыва-
лось не на первом плане. Эффект становления, развития, вос-
производства собственной субъектности признавался важным,
но lie первым по значимости пунктом в перечне жизненных
программ, ставился в одностороннюю причинную зависи-
мость от внешней активности, отражающей или преобразую-
щей объективный мир. Внутренний, субъективный мир при
этом оказывался скорее условием, фактором, средством, ин-
струментом, необходимым для выполнения человеком, как
"центром перестройки бытия", своей онтологической миссии.
Открытым у С.Л.Рубинц1тейна остался вопрос о при-
роде, генезисе самой субъектной способности к "причинению",
о механизме зарождения и развития этой способности в онто-
генезе конкретного индивида. Требует некоторого уточнения и
его утверждение об обратном развивающем илиянии измене-
ний, которые субъект совершает в объекте, на самого субъек-
176
та. В такой формулировке как бы утрачивается субъектный
характер этого обратного развивающего влияния. Выходит,
что сам преобразованный объект ставится в роль субъекта,
оказывающего развивающее действие на того, кто его же из-
менял. Субъект и объект в данном случае как бы меняются
местами.
Потому представляется целесообразным уточнить, что
человек как субъект решает не одну, а три задачи: а) поз-
нания и преобразования внешнего мира; б) познания и раз-
вития своего внутреннего мира; в) познания и развития себя
как субъекта собственной психической жизни и своего бытия
вообще. Самосубъектное развитие человека полагается здесь в
качестве начального и конечного пункта на каждом из "витков
спирали" его жизнеосуществления. При этом важно учесть,
что такое развитие возможно лишь на основе внутренней
деятельности, а именно: изнутри мотивированной активности,
предполагающей использование исключительно "своих соб-
ственных", внутренних же средств.
Анализ трудов СЛ.Рубинштейна обнаруживает неко-
торую противоречивость в отношение использования катего-
рии субъекта, что выражается, например, в утверждении, с
одной стороны, неправомерности сведения субъекта к созна-
нию, а с другой, - в подчинении субъекта сознанию как регу-
лятору его деятельности. И не только сознание, но и психиче-
ское он порой наделяет субъектными свойствами: "... психиче-
ские явления органически вплетаются в целостную жизнь
личности, поскольку основная жизненная функция всех пси-
хических явлений и процессов заключается в регуляции дея-
тельности людей. Будучи обусловлены внешними воздействи-
ями, психические процессы обусловливают поведение, опо-
средствуя зависимость поведения субъекта от объективных
условий" [225; 122]. Однако в другой своей работе он
утверждает, что психические процессы не имеют самостоя-
тельной линии развития, что они не "остаются только процес-
сами, совершающимися самотеком, а превращаются в созна-
тельно регулируемые действия или операции, которыми лич-
ность как бы овладевает и которые она направляет на реше-
ние встающих перед ней в жизни задач" [223; 6171.
Конечно, следует учесть, что каждое высказывание
предполагает свою конкретную научную цель и не может быть
унифицировано во всех отношениях. Так, например, не вызы-
вает возражений определение, которое дают функциям со-
знания К.А.Абульханова-Славская и А.В.Брушлинский отме-
чают: "Сознание осуществляет три взаимосвязанные функции
- регуляции самих психических процессов, регуляции отно-
шений субъекта к миру и регуляции деятельности как целост-
ного проявления субъекта" (2; 59j. Как видно, здесь понятия
сознания и субъекта имеют специфическое наполнение. Тер-
мин субъект без особых потерь может быть заменен словом
"человек", а сознание может пониматься именно как субъект-
ное ядро психического, личностного и деятельностного уров-
ней функционирования индивида.
Кроме того, нельзя сказать, что все противоречия
между категориями сознания, деятельности и субъекта раз и
навсегда могут быть в принципе разрешены. Так, психика и
есть, и становится субъектным образованием, она сама в себе
песет и в процессе развития постоянно воспроизводит в себе
новое качество субъектной активности. Если же различать в
системе психики субъектное ядро и периферию, то интерпре-
тация их структурно-функциональных и генетических связей
даст иную объяснительную модель.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141