Ведь для этого
потребуется структурно и функционально дифференцировать
психическое, объяснять природу каждого из выделенных фе-
номенов.
Типичной причиной случаев неприятия указанной ка-
тегории в психологии является признание за ней лишь фило-
софского, а точнее, гносеологического содержания без обраще-
ния к онтологической интепретации еесущностных значений.
Вместе с тем вполне закономерным ныне представ-
ляется все более заостряющийся интерес к проблеме субъект-
ных начал человека. Не случайно то, пчто именно сегодня
А.В.Брушлинский выступает с рядом программных статей по
проблеме субъекта деятельности, называя ее главной пробле-
мой современной психологии.
В последние годы в развитии различных направлений
и отраслей психологической науки, отмечает О.Конопкин,
все более отчетливо проявляет себя тенденция исследования
человека в его истинных субъектных качествах. Все большее
внимание уделяется изучению возможностей, процессов И ус-
ловий саморазвития и самораскрытия человека на разных
уровнях его субъектного бытия. В теоретических и эмпириче-
ских исследованиях вопросы субъектного развития и бытия
человека все чаще решаются в качестве специальных, исходно
выделенных задач. "Субъектный подход", не препятствуя диф-
ференциации и специализации исследовательских задач и
направлений в психологии, вместе с тем является фактором
реализации методологических, концептуально-теоретических,
предметно-содержательных и других внутрипсихологических
связей, дает дополнительные существенные основания для
развития психологии как единой науки.
Качественно меняются парадигмы в общей психологии
в направлении "от психики субъекта - к субъекту психики".
Возникают и развиваются в этом русле новые направления,
например, такие, как "субъектная психофизика" (К.й-БврЭии
и др.). Кардинально пересматривается с позиций субъектного
подхода психологическая концепция обучения (И.С.Якиман
кая). Происходит активный процесс переосмысления понятий
и категорий с позиций субъектного подхода. Так, например,
критикуется за "безликость" понятие "интерпретация" и Пред-
лагается "работать" с субъектно выразительным понятием "ин-
тepпpeтиpoвaниe"(4.f.Cлввcжaя). Более "психологичным" се-
годня также представляется говорить о сознании не только
как о единстве знания и переживания, не о "cognition", а как о
сознавании ("awareness"), как процессе, совершаемом субъек-
том, направляющим свою активность па внешний объект или
на себя. Тем самым сознание рассматривается уже скорее как
момент, сторона процесса сознавання и специфический про-
дукт субъектной активности индивида.
"Субъективная реальность", "феномены субъектности",
"личность как субъект своей жизни" - все меньше использу-
ются современной психологией в качестве научных метафор
и все больше определяют как характер, так и направлен-
ность психологпческнх исследований (В.Л.Петровский,
В.И.Слободччков,В.Э.Чудн<>вскийиц\).)
Вместе с тем, рефлексивный поток "здесь и теперь"
необходимо приостановить исторической рефлексией и отме-
тить, что каждый из авторов, избравший для себя предметом
исследования субъектные свойства человека, не может не об-
ратиться к творческому наследию С.Л.Рубинштейна, поло-
жившего начало субъектному подходу в советской психоло-
гии. Во всеобщую детерминацию бык./я включается не созна-
ние, а человек как осознающее мир существо, субъект не толь-
ко сознания, но и действия, утвержда.; ин. Субъект в своих де-
яниях, в актах своей творческой самодеятельности не только
обнаруживается и проявляется, но созидается и определяется.
Украинская психология, опираясь на восходящие еще
к Г.С.Сковороде исторические традиции в исследовании при-
роды человека, всегда отличалась стремлением к философско-
психологическим обобщениям, особенно в вопросах возникно-
вения, становления, развития душевного, "за-душевного" и
духовного его миров. Познание процесса психического разви-
тия и его закономерностей, отмечал Г.С.Костюк, возможно
лишь на основе раскрытия внутренне присущих ему проти-
воречивых тенденций. Только реализуя это условие, специально
подчеркивал он, можно понять психическое развитие личности
не как какой-то инертный процесс, толкаемый внешней, чужой
для него силой, а как "самодвижение", "спонтанейнов, внутрен-
не-необходимое дви-женив" и построить подлинно научную тео-
рию этого развития. В своих трудах Г.С.Костюк решительно
отстаивал позицию в защиту внутренних источников и дви-
жущих сил психического развития, под которыми подразуме-
вал внутреннюю необходимость, внутреннюю логику, внут-
реннюю возможность самоосуществления человека. При этом,
"спонтанейность" в его теории ничего общего не имела с
проявлением каких-то внечеловеческих иррациональных сил,
не тождественна понятиям "стихийный", "случайный" и т.п.
"Спонтанейное, внутренне-необходимое движение" характе-
ризует человека как субъекта его собственной психической
жизни и наиболее адекватно может быть описано с помощью
категорий "свобода" и "творчество".
Отмеченная традиция и сегодня обнаруживает себя в
разработке украинскими психологами новых теоретико-мето-
дологических принципов исследования психической реаль-
ности в ее самодвижении. При этом в число ведущих выдви-
гается принцип субъекта, устанавливающий право человека
полагать себя автором-творцом своей жизненной драмы и
психологической судьбы. В духе отмеченной тенденции было
выполнено также исследование, результаты которого пред-
ставлены в данной монографии.
Суть авторской позиции составляют следующие поло-
жения.
Понятие субъекта психической активности, прежде
выполнявшее в психологии вспомогательную роль терминоло-
гического средства для обозначения "невыразимого" в объек-
тивном познании истины (В.Вундт), ныне утверждается как
ядерная категория, отражающая сущностную сторону психи-
ческой реальности. При этом онтологический статус понятий
"социальная среда", "история", "культура", "воспитание", и т.п.
обретают значение условий, факторов, обстоятельств, сопут-
ствующих или препятствующих субъектному самопричинному
развертыванию психической жизни конкретного индивида как
ее автора и творца.
Онтологизация понятия субъекта психической актив-
ности предполагает установление изначальной сущностной
укорененности в человеке свойства субьектности. Руковод-
ствуясь принципом: "восходи - нисходя", и полагая, что всякое
продвижение к высшему становится возможным только при
условии одновременного погружения в глубины сущего, в мо-
нографии предлагается структурно-функциональная модель
(система) субстанциальных интуиций субъектного ядра психи-
ческой активности, спонтанейное развертывание которой об-
наруживает себя в индивидуализированной логике онтогене-
тических "субъектных" новообразований психического.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141
потребуется структурно и функционально дифференцировать
психическое, объяснять природу каждого из выделенных фе-
номенов.
Типичной причиной случаев неприятия указанной ка-
тегории в психологии является признание за ней лишь фило-
софского, а точнее, гносеологического содержания без обраще-
ния к онтологической интепретации еесущностных значений.
Вместе с тем вполне закономерным ныне представ-
ляется все более заостряющийся интерес к проблеме субъект-
ных начал человека. Не случайно то, пчто именно сегодня
А.В.Брушлинский выступает с рядом программных статей по
проблеме субъекта деятельности, называя ее главной пробле-
мой современной психологии.
В последние годы в развитии различных направлений
и отраслей психологической науки, отмечает О.Конопкин,
все более отчетливо проявляет себя тенденция исследования
человека в его истинных субъектных качествах. Все большее
внимание уделяется изучению возможностей, процессов И ус-
ловий саморазвития и самораскрытия человека на разных
уровнях его субъектного бытия. В теоретических и эмпириче-
ских исследованиях вопросы субъектного развития и бытия
человека все чаще решаются в качестве специальных, исходно
выделенных задач. "Субъектный подход", не препятствуя диф-
ференциации и специализации исследовательских задач и
направлений в психологии, вместе с тем является фактором
реализации методологических, концептуально-теоретических,
предметно-содержательных и других внутрипсихологических
связей, дает дополнительные существенные основания для
развития психологии как единой науки.
Качественно меняются парадигмы в общей психологии
в направлении "от психики субъекта - к субъекту психики".
Возникают и развиваются в этом русле новые направления,
например, такие, как "субъектная психофизика" (К.й-БврЭии
и др.). Кардинально пересматривается с позиций субъектного
подхода психологическая концепция обучения (И.С.Якиман
кая). Происходит активный процесс переосмысления понятий
и категорий с позиций субъектного подхода. Так, например,
критикуется за "безликость" понятие "интерпретация" и Пред-
лагается "работать" с субъектно выразительным понятием "ин-
тepпpeтиpoвaниe"(4.f.Cлввcжaя). Более "психологичным" се-
годня также представляется говорить о сознании не только
как о единстве знания и переживания, не о "cognition", а как о
сознавании ("awareness"), как процессе, совершаемом субъек-
том, направляющим свою активность па внешний объект или
на себя. Тем самым сознание рассматривается уже скорее как
момент, сторона процесса сознавання и специфический про-
дукт субъектной активности индивида.
"Субъективная реальность", "феномены субъектности",
"личность как субъект своей жизни" - все меньше использу-
ются современной психологией в качестве научных метафор
и все больше определяют как характер, так и направлен-
ность психологпческнх исследований (В.Л.Петровский,
В.И.Слободччков,В.Э.Чудн<>вскийиц\).)
Вместе с тем, рефлексивный поток "здесь и теперь"
необходимо приостановить исторической рефлексией и отме-
тить, что каждый из авторов, избравший для себя предметом
исследования субъектные свойства человека, не может не об-
ратиться к творческому наследию С.Л.Рубинштейна, поло-
жившего начало субъектному подходу в советской психоло-
гии. Во всеобщую детерминацию бык./я включается не созна-
ние, а человек как осознающее мир существо, субъект не толь-
ко сознания, но и действия, утвержда.; ин. Субъект в своих де-
яниях, в актах своей творческой самодеятельности не только
обнаруживается и проявляется, но созидается и определяется.
Украинская психология, опираясь на восходящие еще
к Г.С.Сковороде исторические традиции в исследовании при-
роды человека, всегда отличалась стремлением к философско-
психологическим обобщениям, особенно в вопросах возникно-
вения, становления, развития душевного, "за-душевного" и
духовного его миров. Познание процесса психического разви-
тия и его закономерностей, отмечал Г.С.Костюк, возможно
лишь на основе раскрытия внутренне присущих ему проти-
воречивых тенденций. Только реализуя это условие, специально
подчеркивал он, можно понять психическое развитие личности
не как какой-то инертный процесс, толкаемый внешней, чужой
для него силой, а как "самодвижение", "спонтанейнов, внутрен-
не-необходимое дви-женив" и построить подлинно научную тео-
рию этого развития. В своих трудах Г.С.Костюк решительно
отстаивал позицию в защиту внутренних источников и дви-
жущих сил психического развития, под которыми подразуме-
вал внутреннюю необходимость, внутреннюю логику, внут-
реннюю возможность самоосуществления человека. При этом,
"спонтанейность" в его теории ничего общего не имела с
проявлением каких-то внечеловеческих иррациональных сил,
не тождественна понятиям "стихийный", "случайный" и т.п.
"Спонтанейное, внутренне-необходимое движение" характе-
ризует человека как субъекта его собственной психической
жизни и наиболее адекватно может быть описано с помощью
категорий "свобода" и "творчество".
Отмеченная традиция и сегодня обнаруживает себя в
разработке украинскими психологами новых теоретико-мето-
дологических принципов исследования психической реаль-
ности в ее самодвижении. При этом в число ведущих выдви-
гается принцип субъекта, устанавливающий право человека
полагать себя автором-творцом своей жизненной драмы и
психологической судьбы. В духе отмеченной тенденции было
выполнено также исследование, результаты которого пред-
ставлены в данной монографии.
Суть авторской позиции составляют следующие поло-
жения.
Понятие субъекта психической активности, прежде
выполнявшее в психологии вспомогательную роль терминоло-
гического средства для обозначения "невыразимого" в объек-
тивном познании истины (В.Вундт), ныне утверждается как
ядерная категория, отражающая сущностную сторону психи-
ческой реальности. При этом онтологический статус понятий
"социальная среда", "история", "культура", "воспитание", и т.п.
обретают значение условий, факторов, обстоятельств, сопут-
ствующих или препятствующих субъектному самопричинному
развертыванию психической жизни конкретного индивида как
ее автора и творца.
Онтологизация понятия субъекта психической актив-
ности предполагает установление изначальной сущностной
укорененности в человеке свойства субьектности. Руковод-
ствуясь принципом: "восходи - нисходя", и полагая, что всякое
продвижение к высшему становится возможным только при
условии одновременного погружения в глубины сущего, в мо-
нографии предлагается структурно-функциональная модель
(система) субстанциальных интуиций субъектного ядра психи-
ческой активности, спонтанейное развертывание которой об-
наруживает себя в индивидуализированной логике онтогене-
тических "субъектных" новообразований психического.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141