Человеческую деятельность, по их представлению, регулирует
якобы не "трансцендентальный субъект", а структура (КЛеви-
Стросс).
Однако, изымая из деятельности самого деятеля,
структурализм, в своих крайних проявлениях, утрачивает
возможность исследования сущностного слоя во внутреннем
пространстве человеческого бытия, где другие философские
направления обнаруживают средоточие смыслов и ценностей,
идеалов и целей, проектов и программ самоосуществления, -
собственно субъектное ядро, "изнутри" определяющее целост-
ность жизненного мира человека, развивающееся единство его
тела и, души, плоти и духа.
Если, таким образом, попытаться кратко подвести об-
щий итог историко-критическому анализу рассмотренных
выше направлений зарубежной философии, то основной его
пункт foжeт быть представлен суждением о том, что каждое
из них утверждало и утверждает свою нови""
гость, а значит ""-""
каждое
1наль-
РУКО-
_." .1<<я\дие
. ."пмас1 свою новизну и оригиналь-
писть, а значит, право на место в истории, прежде всего, руко-
водствуясь критерием субьектности, то есть критерием, при-
писывающим человеку статус субъекта жизнедеятельности
во всех ее многообразных и разноуровневых проявлениях.
Потому восхождение к субъекту как сущностной основе бы-
тия человека может рассматриваться действительно как общая
тенденция развития зарубежной философии.
Иное дело, что конкретный путь такого "восхождения"
бывает разный, в зависимости от .того, какой "философский
узор" удается получить в результате соединения в едином
концептуальном пространстр" бесконечного множества раз-
яичных, нередко отрицающих друг друга определений того,
что есть человек и что составляет его сущность.
ы человека
ч ной
яев
t. 7. Проблема субъекта в отечественной онтологии
Существенный вклад в разработку проблемы человека
как субъекта был внесен представителями отечественной
онтологически ориентированной философии (Н.А.Бердяев,
Б.П.Вышеславцев, В.В-Зеньковский, Н.П.Карсавин, И.В.Ки
реевский, А Л .Козлов, Г.Конисский, К.Н.Леонтьев, Л.М.Ло-
патин, Н.О.Лосский, В .В.Розанов, Г.С.Сковорода, В.С.Со-
ловьев, Е.Н.Трубецкой и С .4 .Трубецкой, ПА.Флоренский,
С.Л.Франк, А.С.Хомяков, Л.Шестов, П.Д.Юркевич и др.).
Главным предметом исследования, конституирующим
это философское направление, выступает "бытие" или "живое,
бытие", а "познание" или "живознание" рассматривается как
его неотъемлемая составляющая. В соответствии с так пони-
маемым предметом находит свои определения и аутентичный
ему способ философствования: "онтологическая гносеология",
"конкретная онтология", "конкретный органический идеал-
реализм", "интуитивизм" и др. Учитывая также, что это фи-
лософское направление отличает выраженная ориентация на
религию, в число его определений входят и такие, как: "ре-
лигиозная онтология", "спекулятивно-мистическая теософия"
и др. Потому-то, не "учение о борьбе", а именно "учение о
всеединстве" лежит в его основе и, следовательно, определяет
содержание и способ истолкования феномена субъектности.
Как известно, еще украинский философ Г.С.Сково-
рода искал и находил в каждом человеческом индивиде суоъ-
56
ектное начало, бога-душу, творящую жизнь, побуждающую к
самопознанию, самоопределению, уяснению своего предназна-
чения в этом мире. "Справься ж сам с собою. Узнай себя. Вне-
мли себе и послушай господа своего. Есть в тебе царь твой,
отец и наставник. Воньми себе, сыщи его и по-слушай его. Он
один знает, что тебе сроднее, сиесть полезное.. Сам он и пове-
дет к сему, зажжет охоту, закуражит к труду, увенчает
концом и благословением главу таем", - находим в его
"Дружеском разговоре о душевном мире".
Призыв Г.С.Сковороды к рефлексии, самопостижению,
к поиску в себе, а не во внешних силах того, кто творит
жизнь, не оставляет сомнений в том, что за образами "царя",
"отца", "наставника" следует распознавать именно субъектное
ядро человеческой души, "открыть" которое в себе и составля-
ет задачу для каждого конкретного человеческого индивида.
Следует, конечно, уточнить, что образ божественного в
человеке для Г.С.Сковороды не был просто художественным
образом. Философ четко дифференцировал два самостоятель-
ных начала в природе человека, считая неправомерным огра-
ничиваться лишь истолкованием "видимой натуры". Так, в
"Разговоре пяти путников о истинном щаст!и в жизни" он
замечает: "Два хлеба, два домы и две одежды, два рода всего
есть, всего есть по двое, затем что есть два человека в челове-
ке одном и два отца - небесный и земный, и два миры -
первородный и временный, и две натуры - божественная и
телесная, во всем-на-всем. Если ж оба си естества вмешать в
одно и признавать одну только видимую натуру, тогда-то
бывает родное идолопоклонение..,".
Г.Конисский, пытаясь дать определение "душе вооб-
ще", приходит к первому "субъектному", по своей сути, выво-
ду о том, что душа есть причина действий. Классическими
формами души являются "вегетативная", "чувствующая" и
"рациональная". Их следует дополнить также такими разно-
видностями души, как "желающая" и "двигательная". При
этом, в конечном итоге, все действия - происходят из одной и
той же души. В разных действиях она выявляет свои различ-
ные стороны [См. 118: П; 425-427).
Г.Конисский, отмечает ВЛ.Роменец, намного опередив
В.Вундта, предлагает способ рассуждения, который отвечает
лучшим образцам феноменологического подхода в объяснении
динамики психологических структур. "Многоликость" или
полимодальность одной и той же души, которая есть anima,
когда речь идет о размножении живого; есть ощущение, когда
ощущает; память, когда припоминает; смысл, когда различает;
воля, когда желает; дух, когда рассматривает и т.д., - прояв-
ляется в ее различной организации, в зависимости от мотива,
который преобладает в данный момент и структурирует душу
в соответствии с целью, к которой она стремиться [См. 216;
456). Исходя из сказанного реально предположить наличие в
душе, как источнике активности, некоторого единого органи-
зующего начала, определяющего форму и направленность
активности самой души.
Кто читает с надлежащим вниманием слово Божье,
писал П.Д.Юркевич - один из предтеч отечественного рели-
гиозно-философского ренессанса, тот легко может заметить,
что во всех священных книгах и у всех боговоодущевленных
авторов сердце человеческое рассматривается как средоточие
всей телесной и духовной жизни человека, как существенней-
ший орган и вместилище всех сил, функций, движений, жела-
ний, чувствований и мыслей человека со всеми их направ-
лениями и оттенками.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141